Plângere contravenţională. Sentința nr. 587/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 587/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 587/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINTA CIVILĂ NR. 587/2015
Ședința publica din data de 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. P.
GREFIER: A. B. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul S.C. A. H. PLASTIK S.R.L. cu sediul procesual ales la SCA B. G. & Partners din Cluj-N., ..14, . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ S. cu sediul în Z., .. 85, J. S., având ca obiect plângere contravetionala L 53/2003.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul S.C. A. H. PLASTIK S.R.L. prin reprezentant av. G. D. R. și intimatul I. T. De munca Salaj prin c.j.-T. C. I., lipsă fiind petentul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța raportat la locul unde a fost efectuat controlul Maieriste, județul S., invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z..
Reprezentantul petentului av. G. D. R., lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției necompetenței teritoriale a instanței.
Reprezentantul intimatei c.j. T. C. I., lasă la latitudinea instanței soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională depusă pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta S.C. A. H. PLASTIK S.R.L., a contestat, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ S., procesul-verbal de constatare și aplicare a contravențiilor . nr._/08.10.2014, solicitând anularea sa, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, cu cheltuieli de judecată.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri (f. 15-17).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei.
În cauză a fost formulată întâmpinare de către intimat, prin care s-a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La întâmpinare s-au anexat înscrisuri (f. 37-54).
Petenta a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea apărărilor formulate de intimat.
Instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale, iar la termenul din 3 martie 2015 a rămas în pronunțare.
În baza art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._/08.10.2014, încheiat de către ITM S., petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 20.000, pentru săvârșirea contravenției sancționate de art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003 rep.
În drept, art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede că Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod de procedură civilă Necompetența este de ordine publică (...) în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, iar potrivit art. 130 alin. 2 Cod de procedură civilă Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Având în vedere dispozițiile de mai sus, rezultă că în materie contravențională necompetența teritorială este de ordine publică, putând fi invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În cauză, din cuprinsul procesului-verbal de contravenție rezultă că fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită în .. Potrivit anexei H.G. nr. 337/1993, modificată și completată prin HG nr. 326/1998, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, precum și din verificarea Atlasului Judiciar, . în circumscripția teritorială a Judecătoriei Șimleul Silvaniei, aceasta fiind instanța competentă teritorial să judece prezenta cauză.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z. și să decline soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Șimleul Silvaniei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. A. H. PLASTIK S.R.L. cu sediul procesual ales la SCA B. G. & Partners din Cluj-N., ..14, . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ S. cu sediul în Z., .. 85, J. S., în favoarea Judecătoriei Șimleul Silvaniei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. A. B. M.
Red. A.M.P../11.03.2015
Dact. A.B.M./12.03.2015
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 607/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
