Pretenţii. Sentința nr. 270/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 270/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 270/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2520/2519
SENTINTA CIVILĂ NR. 270/2015
Ședința publica din data de 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. P.
GREFIER: T. D. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamantul S. A.-A. în contradictoriu cu pârâtul P. C. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 20.01.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul S. A. ALEXANDU a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. C. I., obligarea pârâtului la achitarea sumei de 2400 euro, reprezentând despăgubiri civile, precum și la plata sumei de 1826,70 lei, reprezentând cheltuieli efectuate în vederea înmatriculării autoturismului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 39/2014 la pedeapsa închisorii de 2 ani și 7 luni, sub forma suspendării sub supraveghere, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, constând în aceea că a vândut un autoturism fără să fie proprietarul acestuia, reclamantul fiind cumpărătorul final al autovehiculului. În cadrul dosarului penal, reclamantul s-a constituit parte civilă, însă latura civilă a fost lăsată nesoluționată din caza intervenirii acordului de recunoaștere între pârât și DIICOT S.. Astfel, pârâtul îi datorează reclamantului contravaloarea prețului achitat pentru achiziționarea autoturismului și daune materiale constând în cheltuieli efectuate în ceea ce privește înmatricularea autoturismului și judecata penală.
În drept, cererea s-a întemeiat pe disp. art. 1357 și urm. Cod Civil.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri (f. 6-17).
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, însă s-a prezentat la primul termen de judecată în fața instanței, arătând că este de acord cu plata sumei de 2400 euro, însă eșalonat, întrucât nu are posibilități financiare de a o achita integral, dar nu recunoaște și plata sumei de 1826,70 lei.
La prezentul dosar s-a acvirat dosarul penal nr._ al tribunalului S..
La termenul din 20 ianuarie 2015, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rămânând în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul a cumpărat, la data de 11.05.2013, un autoturism marca Volkswagen Golf de la numitul S. E., pentru suma de 2400 euro (f. 12), iar după prezentarea acestuia la RAR în vederea înmatriculării s-a descoperit că autoturismul constituie obiectul unei infracțiuni de înșelăciune, fapta fiind comisă de pârât, care a vândut succesiv autoturismul, ajungând în cele din urmă în proprietatea reclamantului.
Ca urmare a restituirii autoturismului adevăratului proprietar, reclamantul s-a constituit parte civilă în dos. nr._ al Tribunalului S., însă latura civilă a fost lăsată nesoluționată din caza intervenirii acordului de recunoaștere între pârât și DIICOT S., pârâtul fiind condamnat prin Sentința penală nr. 39/2014 la pedeapsa închisorii de 2 ani și 7 luni, sub forma suspendării sub supraveghere (f. 24-27).
Pârâtul, prezent în fața instanței, a recunoscut că îi datorează suma de 2400 euro reclamantului, dar a afirmat că nu o poate plăti integral, ci numai eșalonat.
În drept, potrivit art. 1357 din Codul civil din 2009, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Astfel, pentru a putea fi angajată răspunderea civilă delictuală a pârâtului se cer a fi întrunite mai multe condiții, și anume: existența unei fapte ilicite, prin săvârșirea faptei ilicite să fi fost cauzat un prejudiciu, să existe raport de cauzalitate precum și vinovăția celui ce a cauzat prejudiciul.
În speță, asupra existenței unei fapte ilicite, instanța reține din probele administrate și din poziția procesuală de recunoaștere a pârâtului că acesta a intrat în posesia autoturismului marca Volkswagen Golf prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, pe care l-a înstrăinat succesiv altor persoane, ajungând în cele din urmă în proprietatea reclamantului, care a plătit suma de 2400 euro pentru autoturism, dar căruia i-a fost indisponibilizat și restituit adevăratului proprietar, prin rezoluția procurorului din data de 04.06.2013 din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Z., după încercarea de a-l înmatricula.
Prin fapta sa de a obține în mod ilicit posesia autoturismului și prin acțiunea de a-l vinde ulterior succesiv altor persoane, dintre care ultima a fost reclamantul, pârâtul i-a cauzat acestuia un prejudiciu, constând în prețul achitat pentru achiziționarea autoturismului, în cuantum de 2400 euro, și în cheltuielile efectuate în vederea dobândirii și înmatriculării acestuia precum și cheltuielile ocazionate de judecata penală din dos. nr._ al Tribunalului S., în cuantum de 1201,30 lei, așa cum reiese din înscrisurile doveditoare depuse la prezentul dosar (f. 7-11) și la dosarul_ (f. 23-25).
De asemenea, instanța reține culpa pârâtului în săvârșirea faptei ilicite, constând în comiterea cu intenție a infracțiunii de înșelăciune și vânzarea ulterioară cu bună-știință a autoturismului astfel obținut.
Legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu rezultă din modul în care a fost săvârșită fapta, stabilită conform mijloacelor de probă aflate la dosarul cauzei și analizate anterior.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să oblige pârâtul să achite reclamantului suma de 2400 euro, cu titlu de despăgubiri civile, precum și la plata sumei de 1201,30 lei, reprezentând daune materiale.
În ceea ce privește cererea pârâtului de eșalonare a plății debitului, instanța reține că acesta nu a indicat niciun temei juridic pentru cererea sa, astfel că ea nu poate fi admisă.
Potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere faptul că pârâtul a pierdut procesul, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului, în cuantum de 1200 lei, cu titlu de onorariu avocațial. Pârâtul nu va beneficia de prevederile art. 454 Cod pr. civ, deși a recunoscut parțial pretențiile reclamantului, deoarece, potrivit art. 1523 al. 2 lit. e Cod civil, acesta se află de drept în întârziere cu privire la obligația sa de plată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. A. ALEXANDU, CNP_, cu domiciliul procesual ales în Z., .. 4, .. S., în contradictoriu cu pârâtul P. C. I., cu domiciliul în Z., .. 8, ap. 16, CNP_.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 2400 euro, cu titlu de despăgubiri civile, precum și la plata sumei de 1201,30 lei, reprezentând daune materiale.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. P. T. D. H.
Red. A.M.P. / 10.02.2015
Dact.T.D.H. / 10.02.2015
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 289/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 266/2015.... → |
|---|
