Plângere contravenţională. Sentința nr. 314/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 314/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._ Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 314
Ședința publică din data de 05 februarie 2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-D. L.
GREFIER: R.-I. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind plângerea contravențională formulată de către petentul D. I. G., cu domiciliul în Z., .. 53, ., ., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 06.10.2014 încheiat de către agenții constatatori din cadrul intimatei C. L. Al Municipiului Z. - Serviciul Public Poliția Locală,cu sediul în Z., .. 23/A, județul S., privind și pe chemata în garanție ., cu sediul în Z., .. 36, județul S., având ca obiect plângere contravențională la OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că mersul dezbaterilor si concluziile pe fond al părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 22 ianuarie 2015, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei plângeri contravenționale, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr.5645 din data de 06.10.2014, petentul D. I. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. L. al mun.Z.-Serviciul Public Poliția Locală Circulație Rutieră și ., anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 06.10.2014, și a procesului verbal de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului staționat neregulamentar . nr._ arătând că se afla în afara zonei de acțiune a indicatorului ”oprirea interzisă”.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În probațiune, petentul a depus la dosar: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 06.10.2014 și procesul verbal de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului staționat neregulamentar . nr._, copie act de identitate.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata Poliția Locală Z. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și a arătat că procesul-verbal contestat este legal și temeinic întocmit, agentul constatator a respectat dispozițiile art.21 alin.3 din O.G. 2/2001. Aceasta a mai arătat că zona de acțiune a indicatorului oprirea interzisă este până la cel mai apropiat colț de intersecție, conform OUG nr.195/2002.
În drept, au fost invocate prevederile OUG nr.195/2002.
În probațiune, intimata a depus la dosar: copia procesului-verbal contestat și planșe foto lizibile, la solicitarea expresă a instanței (f.33-35).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse de către părți la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului și materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 06.10.2014, petentul D. I. G. a fost sancționat contravențional cu avertisment și i-au fost aplicate un număr de 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționată de art. 100 alin.2 raportat la art.108 alin.1 lit.b pct.7 din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că în data de 06.10.2014, ora 09.45, a staționat voluntar autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ pe ., în zona de acțiune a indicatorului ”oprirea interzisă”.
Conform art. 63 alin.1 din OUG 195/2002, ”Se consideră oprire imobilizarea voluntară a unui vehicul pe drumul public, pe o durată de cel mult 5 minute. Peste această durată, imobilizarea se consideră staționare”.
Potrivit art.143 lit.a din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 adoptat prin HG nr.1991/1996, ”Se interzice staționarea voluntară a autovehiculelor în toate cazurile în care este interzisă oprirea voluntară (…)”, iar potrivit art.142 lit.a din același act normativ ”se interzice oprirea voluntară a autovehiculelor a) în zona de acțiune a indicatorului ”oprirea interzisă”.
De asemenea, conform art.100 alin.2 coroborat cu art.108 alin.1 lit.b pct.7 din OUG nr.195/2002, staționarea neregulamentară se sancționează cu 4 sau 5 puncte amendă și trei puncte penalizare.
Totodată, prin procesul verbal de constatare a contravențiilor contestat a fost dispusă și măsura tehnico-administrativă a ridicării autovehiculului conform art.97 lit.d din OUG nr.195/2002, iar constatarea contravenției și aplicarea sancțiunilor principală și complementare a fost realizată de un agent competent potrivit legii, instanța reținând incidența în cauză a prevederilor art.7 din Legea nr.155/2010 a poliției locale, potrivit cărora ”În domeniul circulației pe drumurile publice, politia locala are urmatoarele atributii: h) constată contraventii si aplica sanctiuni pentru incalcarea normelor legale privind oprirea, stationarea, parcarea autovehiculelor si accesul interzis, având dreptul de a dispune masuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar”.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 06.10.2014 în baza căruia a fost întocmit apoi procesul verbal de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului staționat neregulamentar . nr._, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, în urma probatoriului administrat în cauză, instanța apreciază că, starea de fapt descrisă în procesul-verbal corespunde realității, petentul nefăcând dovada unei stări de fapt contrare.
Relativ la prezumția de nevinovăție a contravenientului reglementată de art.6 CEDO în cazul „acuzațiilor în materie penală” și aplicabilă potrivit jurisprudenței Curții Europene și în cazul contravențiilor rutiere calificate potrivit criteriilor dezvoltate în jurisprudența sa ca făcând parte din categoria „acuzațiilor în materie penală” ( I. P. C. României, cererea nr._/04, decizia de inadmisibilitate din 28 iunie 2011), instanța învederează faptul că dacă petentul nu este ținut să-și dovedească nevinovăția, potrivit acestei prezumții, acesta nu înseamnă că este suficient ca acesta să conteste procesul-verbal de contravenție pentru a fi exonerat de răspundere. Chiar dacă, procesul-verbal de contravenție nu ar beneficia de o prezumție de legalitate el constituie o probă a vinovăției contravenientului. Instanță sesizată cu o plângere contravențională în fața cărei nu se prezintă nici o probă nu poate admite plângerea, în condițiile în care, unica probă a dosarului, procesul-verbal, indică culpabilitatea petentului.
Astfel, din cuprinsul procesului-verbal instanța reține faptul că petentul a oprit voluntar în zona de acțiune a indicatorului oprirea interzisă, în zona blocului D-2 de pe ., iar apărarea acestuia potrivit căreia nu staționat în zona de acțiune a indicatorului ”oprire interzisă”, nu a fost probată, din planșele foto depuse la dosar de intimată (f.33-35) relevându-se faptul că autovehiculul petentului a fost surprins în spatele indicatorului ”oprirea interzisă” cu semn adițional de ridicare a autovehiculului instalat la începutul străzii și a cărui zonă de acțiune începe din dreptul indicatorului până la cel mai apropiat colț de intersecție pe sensul de mers, conform OUG nr.195/2002.
În ceea ce privește sancțiunea complementară a aplicării unui număr de trei puncte de penalizare, instanța apreciază, tot prin raportare la criteriile prevăzute în art.21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor precum și la prevederile art.96 alin.1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, unde se stipulează faptul că: „ Sancțiunile contravenționale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege” și având în vedere faptul că în cauză, prin fapta săvârșită atingerea adusă valorii sociale ocrotite, respectiv siguranța participanților la trafic, nu este una ridicată, instanța apreciază că în speță se impune înlăturarea sancțiunii complementare a aplicării punctelor de penalizare aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție contestat, pentru această soluție fiind avute în vedere, în special, circumstanțele personale ale petentului față de care nu s-au dovedit antecendente contravenționale în materie, gradul de pericol social concret redus și lipsa unei stări efective de pericol pentru valorile sociale ocrotite prin normele legale încălcate, respectiv siguranța circulației pe drumurile publice.
Totodată, instanța reține legalitatea întocmirii procesului verbal de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului staționat neregulamentar . nr._ întocmit potrivit dispozițiilor HCL 210/2013, după ce, în prealabil s-a încheiat un proces-verbal de contravenție prin care să se constate săvârșirea unei fapte contravenționale de către petent și s-a aplicat acestuia o sancțiune contravențională.
Dispozițiile art. 5 alin. 4 din O.G. 2/2001 prevăd faptul că prin legi speciale se pot stabili și alte sancțiuni principale sau complementare, iar prin H.G. 147/1992 se stabilește o măsura de natura contravenționala și anume blocarea sau ridicarea autovehiculelor sau remorcilor staționate neregulamentar pe drumurile publice, în măsura în care se stabilește potrivit dispozițiilor legale natura contravențională, deci ilicita a faptei conducătorului auto.
Spre deosebire de sancțiunile principale, sancțiunile contravenționale complementare nu au scop represiv, acesta revenind numai sancțiunilor contravenționale principale. Ele au un scop preventiv și anume, înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege. Sancțiunile complementare nu au caracter de sine stătător ci ele ființează numai pe lângă o sancțiune contravențională principală, astfel încât soarta lor juridică depinde de cea a sancțiunilor principale.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art.34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de către petentul D. I. G. în contradictoriu cu intimatul C. L. al mun.Z.-Serviciul Public Poliția Locală Circulație Rutieră și ., și, pe cale de consecință, va modifica procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 06.10.2014 în sensul înlăturării sancțiunii complementare constând în aplicarea unui număr de 3 puncte de penalizare prin procesul verbal contestat și va menține celelalte dispoziții cuprinse în procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 06.10.2014 și procesul verbal de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului staționat neregulamentar . nr._.
În final, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte plângerea formulată de către petentul D. I. G., în contradictoriu cu intimatul C. L. al mun.Z.-Serviciul Public Poliția Locală Circulație Rutieră cu domiciliul în Z., .. 53, ., ., și . cu sediul în Z., .. 36, județul S..
Modifică procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 06.10.2014 în sensul că dispune înlăturarea sancțiunii complementare constând în aplicarea unui număr de 3 puncte de penalizare prin procesul verbal contestat.
Menține celelalte dispoziții cuprinse în procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 06.10.2014 și procesul verbal de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului staționat neregulamentar . nr._.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. L. R.-I. P.
Red.M.D.L./05.02.2015
Dact.R.I.P./11.02.2015/5ex
.> Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Succesiune. Sentința nr. 318/2015. Judecătoria ZALĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 327/2015.... → |
|---|
