Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 840/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 840/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 840/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 840/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier A. B. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. I. cu domiciliul în Z., .. 3, . în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S.-B.C.P.I. Z., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, în temeiul art. 131Cod procedură civilă, instanța verificând competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, estimează că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
În baza art. 258 al. 1 raportat la art. 255 C.p.c, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind excepții de ridicat și alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 394 Cod procedură civilă instanța declară închise dezbaterile, constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare pe baza înscrisurilor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul P. I. a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._ din data de 06.11.2014, solicitând modificarea încheierii de respingere nr._/20.10.2014, în sensul admiterii cererii și înscrierii dreptului său de proprietate.
Cererea nu a fost motivată în fapt și drept
Cerea a fost legal timbrată cu 50 de lei, conform art. 20 din OUG 80/2013.
Petentul a depus la dosarul cauzei precizări, arătând că, în baza Sentinței civile nr. 3615/2009 a Judecătoriei Z., care a ținut loc de act autentic de vânzare-cumpărare între antecesorii reclamantului și numita P. Lucreția, a dobândit dreptul de proprietatea asupra imobilului înscris în CF nr._ Hereclean.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri (f. 5-31).
Pârâtul OCPI S. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea plângerii ca nefondate.
La termenul din 31 martie 2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a OCPI S. și a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, așa cum reiese din extrasul cărții funciare nr._ Hereclean (f. 8), imobilul în suprafață măsurată de 635 mp este proprietatea lui P. I., fiind înscris prin Încheierea nr._/20.10.2014, în baza Sentinței civile nr. 3615/2009 a Judecătoriei Z..
Prin aceeași încheiere a fost respinsă înscrierea dreptului de proprietate în favoarea numiților P. F. și P. V., în calitate de cumpărători de la P. Lucreția, reținându-se că nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 893 și 894 Cod Civil.
Prin încheierea nr._ din data de 06.11.2014 a OCPI S. (f. 5) a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent, cu aceeași motivare.
Prin Sentința civilă nr. 3615/26.10.2009, pronunțata în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., a fost admisă cererea reclamanților P. I., P. F., P. V. și P. V. împotriva pârâților P. I., P. V., P. Lucreția – decedată în cursul procesului – moștenitori H. L., O. S., P. V., P. A., P. I. și P. A.. S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilelor din CF 489/N Badon nr. cadastral 698 – teren intravilan în suprafață de 1865 mp, proprietatea tabulară a pârâților P. V. și P. I. și asupra imobilului notat în CF 490 7N Badon nr. cadastral 696 – teren intravilan în suprafață de 635 mp, proprietatea tabulară a pârâților P. V. și P. I., fiind atribuite pârâtului P. I.. S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului – teren extravilan în suprafață de 3600 mp, notat în CF Badon nr. cadastral 696, proprietatea tabulară a defuncților – P. A. – moștenitori pârâții O. S. și P. V., P. Lucreția, moștenitori pârâta H. L. și P. I., moștenitori – pârâții P. A., P. V., P. I. și P. A., imobil pe care îl atribuie defunctei P. Lucreția – moștenitoare H. L., fără obligarea la sultă în favoarea moștenitorilor proprietarilor tabulari.
S-a constatat că prin antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 31.10.1993, defuncta P. Lucreția a vândut reclamantei P. F., căsătorită cu defunctul P. V., imobilele teren intravilan în suprafață de 1865 mp. din CF 489/N Badon, 635 mp. teren intravilan din CF 490/ N Badon și teren extravilan în suprafață de 3600 mp. din CF 495 / N Badon, cu prețul de 773.500 lei vechi, achitat în întregime la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, iar prezenta hotărâre a ținut loc de act autentic de vânzare cumpărare.
S-a mai constata că masa succesorală rămasă în urma defunctului P. V. decedat la 30.01.2002 se compune din cota de 1/2 parte din imobilele din CF 489 / N Badon nr. cadastral 698 – cu suprafața de 1865 mp.; imobilul din CF 490 /N Badon nr. cadastral 696 – suprafața de 635 mp. și din CF 495 /N Badon nr. cadastral 697 – 3600 mp, restul cotei de ½ parte din imobile fiind proprietatea reclamantei P. F. ca urmare a sistării comunității de bunuri.
S-a mai constat că moștenitorii defunctului sunt reclamanta P. F. – soția supraviețuitoare cu cota de1/4 parte din masa succesorală și reclamanții P. I., P. V. și P. V. în calitate de descendenți fiecare cu cota de1/4 parte din masa succesorală.
S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilelor mai sus menționate fiind atribuite reclamantului P. I. fără obligarea acestuia la sultă în favoarea celorlalți reclamanți, cu intabularea dreptului de proprietate.
În drept, potrivit art. 644 cod civil din 1865, proprietatea bunurilor se dobândeste si se transmite prin succesiune, prin legate, prin conventie si prin traditiune. Totodată, potrivit art. 24 al. 3 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
Instanța constată că în speță se aplică Codul civil din 1865, iar nu Codul civil din 2009 (așa cum în mod eronat s-a învederat în cuprinsul încheierilor OCPI S.), având în vedere dispozițiile art. 76 și art. 77 din Legea nr. 71/2011.
În speță, în cadrul soluționării unei cereri de înscriere în cartea funciară, registratorul este chemat să respecte legalitatea formală și legalitatea materială, respectiv trebuie să încuviințeze numai înscrierile actelor și faptelor anume prevăzute de lege și nu se poate sprijini decât pe cererea și actele care o însoțesc, trebuind să cerceteze dacă înscrisul pe baza căruia se solicită înscrierea întrunește condițiile de fond și de formă cerute de lege și dacă din cuprinsul cărții funciare nu există vreo piedică la săvârșirea înscrierii.
Verificând respectarea acestor cerințe de către registratorul de carte funciară care a respins cererea de înscrierea a dreptului de proprietate a numiților P. F. și P. V., în calitate de cumpărători de la P. Lucreția, precum și intabularea dreptului după defunctul P. V. și ieșirea din indiviziune, reținându-se că nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 893 și 894 Cod Civil, în sensul că numita P. Lucreția nu a fost înscrisă ca titulară a dreptului de proprietate și nici nu s-a cerut înscrierea acestei, instanța apreciază că soluția dată cererii este legală.
Astfel, instanța constată că, prin referatul nr._/20.10.2014 (f. 18), i s-a solicitat petentului să depună actul prin care P. Lucreția a fost înscrisă ca titular în Cartea funciară, dar nu s-a conformat. Or, în cazul în care P. Lucreția nu a fost înscrisă în cartea funciară ca succesoare cu titlu particular a lui P. I., este ostensibil că în mod corect registratorul nu a admis cererea de înscriere a dreptului de proprietate al petentului asupra imobilului în suprafață măsurată de 635 mp.
Prin urmare, doar în cazul în care în cartea funciară ar fi apărut ca titulară a dreptului de proprietate și numita P. Lucreția, petentul și-ar fi putut înscrie dreptul de proprietate dobândit prin moștenire de la părinții săi, P. F. și P. V., care au cumpărat imobilul de la P. Lucreția.
Deși prin Sentința civilă nr. 3615/26.10.2009 s-a validat antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, încheiat la data de 31.10.1993 între P. Lucreția, în calitate de vânzătoare, și P. F. și P. V., în calitate de cumpărători, cu toate acestea, în cuprinsul hotărârii judecătorești antemenționate nu s-a dezbătut modul în care numita P. Lucreția a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață măsurată de 635 mp de la numitul P. I., simpla mențiune a acestuia din urmă, exprimată în cuprinsul întâmpinării, potrivit căreia terenul a fost proprietatea soției sale (P. Lucreția), și că nu are nicio pretenție în urma vânzării terenului, nu valorează act translativ de proprietate.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 06.11.2014, pronunțată de O.C.P.I. S., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 06.11.2014 a O.C.P.I. S., formulată de petentul P. I., CNP_, cu domiciliul în Z., .. 3, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi introdusă la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. A. B. M.
Red. A.M.P../8.04.2015
Dact. A.B.M./9.04.2015
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 403/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
