Validare poprire. Sentința nr. 1243/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1243/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 1243/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1243
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D.-A. C.
GREFIER: G. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC C. R. G., cu sediul în Z., .. 1, ., . la cererea creditorului C. DE A. MUTUAL ZALAU – IFN, cu sediul în Z., ., județul S. împotriva debitoarei P. F., cu domiciliul în Z., . M. nr. 10E, județul S. și a terțului poprit S.C. W. ..L., cu sediul în Z., .. 84, județul S. având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Procedând la verificarea competenței din oficiu, potrivit disp. art.131 Cod pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 255 și 258 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de validare a popririi înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 13.02.2015 și înaintată de B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. creditoarea C. DE A. MUTUAL Z. IFN în contradictoriu cu debitoarea P. F. și terțul poprit . SRL, a solicitat obligarea terțului poprit în urma validării popririi să plătească creditoarei sumele de bani datorate ori pe care le va datora în viitor debitoarei P. F.. S-a solicitat validarea popririi pentru suma de 9382,68 lei înființată prin adresa din data de 06.01.2015 în dosarul execuțional nr.3849/2014.
În motivarea cererii s-a arătat că prin cererea înregistrată sub numărul 3849 din data de 18.12.2014 creditoarea a solicitat BIROULUI E. JUDECĂTORESC C. R.-G. executarea silită a debitorilor P. F., P. I. C. ȘI S. L. pentru suma de 7884 lei datorată în baza titlului executoriu constând în Contractul de împrumut nr.405 din 17.12.2013 cu anexe act de garanție-angajament girant P. I. C. și act de garanție angajament girant S. L..
S-a mai învederat instanței că prin Încheierea din data de 18.12.2014 s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorilor de către executorul judecătoresc.
Din adresa nr._/29.12.2014 emisă de ITM, P. F. este angajata . SRL din data de 12.09.2013.
Prin adresa din data de 06.01.2015 întocmită în dosarul execuțional nr.3849/2014, B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. a procedat la înființarea unei popriri asupra cotei de 1/3 din veniturile obținute din muncă ale debitoarei P. F. datorate de terțul poprit .>către aceasta, până la concurența sumei de 9382,68 lei prevăzută în titlurile executorii Contractul de împrumut nr.405 din 17.12.2013 cu anexe act de garanție-angajament girant P. I. C. și act de garanție angajament girant S. L. și Încheierea BIROULUI E. JUDECĂTORESC C. R.-G. privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de 18.12.2014.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 09.01.2015, așa cum rezultă din procesul verbal anexat.
S-a mai arătat că prin neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor care-i incumbau în temeiul adresei de înființare a popririi, terțul poprit a prejudiciat creditorul prin împiedicarea realizării creanței sale.
S-a mai solicitat obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată și aplicarea față de acesta a unei amenzi pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor sale, în conformitate cu dispozițiile art.789 alin.9 din Codul de procedură civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.786 și art.789 alin.1 și 9 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei fotocopiile certificate ale înscrisurilor cuprinse în dosarul execuțional nr.3849/2014(f.6-20, 50-172).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Terțul poprit a depus întâmpinare(f.28) prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi întrucât doamna P. F. este angajata societății de la data de 30.12.2014, astfel că nu are venituri de încasat decât aferente lunii ianuarie 2015, pe care le-a încasat abia la începutul lunii februarie și aceasta urmează ca în cursul lunii martie 2015 să achite integral debitul față de creditorul acesteia.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citată.
Petentul B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligațiile stabilite prin adresa de înființare a popririi și că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
S-a mai depus la dosarul cauzei adresă emisă de ITM S.(f.47).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză instanța reține:
Prin Încheierea din data de 18.12.2014 pronunțată în dosarul nr.3849/2014 s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorilor P. F., P. I. C. ȘI S. L. de către executorul judecătoresc.
Prin adresa din data de 06.01.2015 întocmită în dosarul execuțional nr.3849/2014, B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. a procedat la înființarea unei popriri asupra cotei de 1/3 din veniturile obținute din muncă ale debitoarei P. F. datorate de terțul poprit .>către aceasta, până la concurența sumei de 9382,68 lei prevăzută în titlurile executorii Contractul de împrumut nr.405 din 17.12.2013 cu anexe act de garanție-angajament girant P. I. C. și act de garanție angajament girant S. L. și Încheierea BIROULUI E. JUDECĂTORESC C. R.-G. privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de 18.12.2014.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 09.01.2015, așa cum rezultă din procesul verbal anexat (f.6).
Debitoarea este angajată a terțului poprit din data de 12.09.2013 așa cum rezultă din adresa ITM S. depusă la dosarul cauzei(f.47). Prin urmare, nu pot fi primite susținerile terțului poprit în sensul că doamna P. F. este angajata societății de la data de 30.12.2014, astfel că nu are venituri de încasat decât aferente lunii ianuarie 2015, pe care le-a încasat abia la începutul lunii februarie.
Potrivit art. 789 alin.1 Cod procedură civilă, ,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitoarea sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
De asemenea, potrivit art. 786 alin.1 din același act normativ ,, În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului”.
În cauză instanța reține că terțul poprit, deși a fost încunoștințat la data 09.01.2015, prin adresa de înființare a popririi să consemneze debitul în contul de executare silită, acesta nu s-a conformat acestei obligații.
Constatând că sunt îndeplinite cerințele legale ale textelor de lege menționate mai sus, instanța urmează să admită cererea de validare a popririi formulată de B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. în contradictoriu cu debitoarea P. F. și terțul poprit . SRL și să valideze poprirea înființată la 06.01.2015 în dosarul de executare silită nr. 3849/2014 de către B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. și în consecință, obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei toate sumele de bani datorate ori pe care le va datora în viitor debitoarei, până la concurența sumei de 9382,68 lei.
În temeiul art.453 alin.1 C.pr.civ., întrucât terțul poprit este cel care a căzut în pretenții, instanța, văzând cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată, îl va obliga la plata către aceasta a sumei de 20 lei cu acest titlu, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Instanța va respinge cererea de amendare a terțului poprit ca neîntemeiată, întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor impuse de art 789 alin.9 din Codul de procedură civilă, respectiv reaua-credință a terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea înaintată de B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G., cu sediul în Z., ..1, ., . privind pe creditoarea C. DE A. MUTUAL Z. IFN, cu sediul în Z., ., jud.S., în contradictoriu cu debitoarea P. F., domiciliată în Z., . M., nr.10E, jud.S., CNP_ și terțul poprit . SRL, cu sediul în Z., ..84, jud. S..
Validează poprirea înființată la 06.01.2015 în dosarul de executare silită nr. 3849/2014 de către B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. și în consecință, obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei toate sumele de bani datorate ori pe care le va datora în viitor debitoarei, până la concurența sumei de 9382,68 lei.
Respinge cererea de amendare a terțului poprit ca neîntemeiată.
Obligă terțul poprit la plata în favoarea creditoarei a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, cererea in acest sens urmand a fi depusa la Judecatoria Zalau.
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-A. C. GAROFIȚA S.
Red.D.A.C/27.05.2015 Dact.S.G/28.05.2015/4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1244/2015. Judecătoria ZALĂU | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
