Validare poprire. Sentința nr. 1244/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1244/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 1244/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1244
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D.-A. C.
GREFIER: G. S.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC C. R. G., cu sediul în Z., .. 1, ., . la cererea creditorului C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR SILCOTUB, cu sediul în Z., .. Lira Cristal, ., județul S. împotriva debitorului B. N., cu domiciliul în Z., .. 26, județul S., terț poprit S.C. D. ..L., cu sediul în Z., ., nr. 88, județul S., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Procedând la verificarea competenței din oficiu, potrivit disp. art.131 Cod pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 255 și 258 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de validare a popririi înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 16.03.2015 și înaintată de B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. creditoarea C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR SILCOTUB în contradictoriu cu debitorul B. N. și terțul poprit . SRL, a solicitat obligarea terțului poprit în urma validării popririi să plătească creditoarei sumele de bani datorate ori pe care le va datora în viitor debitorului B. N.. S-a solicitat validarea popririi pentru suma de 2117,76 lei înființată prin adresa din data de 09.02.2015 în dosarul execuțional nr.1898/2014.
În motivarea cererii s-a arătat că prin cererea înregistrată sub numărul 3368 din data de 30.01.2014 creditoarea a solicitat BIROULUI E. JUDECĂTORESC C. R.-G. executarea silită a debitorului B. N. și a debitoarei BOLDIZSAR M. pentru suma de 1200 lei datorată în baza titlului executoriu constând în Contractul de împrumut nr.427 din 12.06.2012 și anexa.
S-a mai învederat instanței că prin Încheierea Civilă nr.526/C pronunțată la data de 13.02.2014 de Judecătoria Z. în dosarul nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorilor.
Prin adresa din data de 09.02.2015 întocmită în dosarul execuțional nr.1898/2014, B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. a procedat la înființarea unei popriri asupra cotei de 1/3 din veniturile obținute din muncă ale debitorului B. N. datorate de terțul poprit . SRL către acesta, până la concurența sumei de 2117,76 lei prevăzută în titlurile executorii Contractul de împrumut nr.427 din 12.06.2012 și anexa și Încheierea BIROULUI E. JUDECĂTORESC C. R.-G. privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de 05.03.2014.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 16.02.2015, așa cum rezultă din procesul verbal anexat.
S-a mai arătat că prin neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor care-i incumbau în temeiul adresei de înființare a popririi, terțul poprit a prejudiciat creditorul prin împiedicarea realizării creanței sale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.786 și art.789 alin.1 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei fotocopiile certificate ale înscrisurilor cuprinse în dosarul execuțional nr.1898/2014(f.6-20, 39-116).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză instanța reține:
Prin Încheierea Civilă nr.526/C pronunțată la data de 13.02.2014 de Judecătoria Z. în dosarul nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite solicitate de creditoarea C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR SILCOTUB împotriva debitorilor B. N. și BOLDIZSAR M. în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut nr.427 din 12.06.2012.
Prin adresa din data de 09.02.2015 întocmită în dosarul execuțional nr.1898/2014, B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. a procedat la înființarea unei popriri asupra cotei de 1/3 din veniturile obținute din muncă ale debitorului B. N. datorate de terțul poprit . SRL către acesta, până la concurența sumei de 2117,76 lei prevăzută în titlurile executorii Contractul de împrumut nr.427 din 12.06.2012 și anexa și Încheierea BIROULUI E. JUDECĂTORESC C. R.-G. privind stabilirea cheltuielilor de executare silită nr.FN din data de 05.03.2014.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 16.02.2015, așa cum rezultă din procesul verbal anexat (f.6).
Debitorul este angajat al terțului poprit din data de 14.02.2014 așa cum rezultă din contractul depus la dosarul cauzei(f.8-11).
Potrivit art. 789 alin.1 Cod procedură civilă, ,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
De asemenea, potrivit art. 786 alin.1 din același act normativ ,, În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului”.
În cauză instanța reține că terțul poprit, deși a fost încunoștințat la data 16.02.2015, prin adresa de înființare a popririi să consemneze debitul în contul de executare silită, acesta nu s-a conformat acestei obligații.
Constatând că sunt îndeplinite cerințele legale ale textelor de lege menționate mai sus, instanța urmează să admită cererea de validare a popririi formulată de B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. în contradictoriu cu debitorul B. N. și terțul poprit .>și să valideze poprirea înființată la 09.02.2015 în dosarul de executare silită nr. 1898/2014 de către B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. și în consecință, obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei toate sumele de bani datorate ori pe care le va datora în viitor debitorului B. N., până la concurența sumei de 2117,76 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea înaintată de B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G., cu sediul în Z., ..1, ., ., privind pe creditoarea C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR SILCOTUB, cu sediul în Z., ..Lira Cristal, ., jud.S., în contradictoriu cu debitorul B. N., domiciliat în Z., ..26, jud. S., CNP_ și terțul poprit . SRL, cu sediul în Z., ., nr.88, jud. S..
Validează poprirea înființată la 09.02.2015 în dosarul de executare silită nr. 1898/2014 de către B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. și în consecință, obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei toate sumele de bani datorate ori pe care le va datora în viitor debitorului B. N., până la concurența sumei de 2117,76 lei.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, cererea in acest sens urmând a fi depusă la Judecătoria Zalau.
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE,
D.-A. C. GREFIER,
GAROFIȚA S.
Red.D.A.C/27.05.2015
Dact.S.G/28.05.2015/6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1249/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 1243/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
