Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1335/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI DE ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1335
Ședința publică din data de 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâții Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul P și Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.1277 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, -, -, -, C, C, toți cu domiciliul ales în V de M,-, județul P - la sediul Judecătoriei Vălenii d Munte, intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursurile sunt motivate în termen și scutite de plata taxei de timbru.
Curtea, având în vedere că recurenții-pârâți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 pct.2 Cod pr.civilă, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată.
Reclamanții, -, -, -, -, C, C, au chemat în judecată pârâții Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru a fi obligat Ministerul Justiției la vărsarea către pârâtul Tribunalul Prahova și acesta din urmă la plata efectivă către fiecare reclamant în sumă de câte 1700 lei, actualizată în raport de inflație până la data plății efective, iar Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze sumele necesare acestor plăți.
Totodată, s-a cerut obligarea Curții de APEL PLOIEȘTI să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea acțiunii s-a susținut că reclamanții sunt încadrați în calitate de judecători, grefieri și alte categorii de personal auxiliar, la udecătoria Vălenii d e iar drepturile solicitate au fost acordate doar magistraților cu o vechime în magistratură între 0-3 ani, personal public și contractual, prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 1921/C/2005 cu titlu de stimulente financiare, drepturi care nu au fost acordate și altor categorii de personal din justiție, respectiv în speță reclamanții.
Prin aceasta a avut loc o discriminare cu totul nelegală între aceste categorii de personal prin încălcarea dispozițiilor OG nr. 137/2000 aprobată prin Legea nr. 27/2004, prevederile Codului muncii și ale Legii nr.24/2000 ca și reglementările internaționale.
Prin întâmpinare Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii deoarece aceste sume stabilite pentru magistrații cu o vechime până la 3 ani, constituie doar un stimulent financiar suplimentar și nu un drept salarial absolut de care să beneficieze toate categoriile de personal din sistemul justiției, astfel că nu subzistă în speță nici o discriminare.
Curtea de Apel a susținut de asemenea, prin întâmpinare că Ministerul Justiției a acordat astfel de sume judecătorilor sus arătați dintr-un fond constituit la nivelul acestui minister distinct de bugetul alocat fiecărei instanțe de judecată și constituie atributul exclusiv al pârâtului Ministerul Justiției de a stabili criteriile de acordare, iar Tribunalul Prahova a invocat lipsa calității sale procesuale pasive întrucât actul în discuție a fost emis de Ministerul Justiției, iar pe fond a reiterat, în esență poziția Curții de Apel în sensul că stimulentele solicitate nu fac parte din salariul de bază și nu se suportă din fondul de salarii, astfel că acest tribunal nu are obligația plății unor astfel de stimulente, nesubzistând nici pretinsa discriminare.
Ministerul Economiei și Finanțelor, prin structura sa teritorială Direcția Generală a Finanțelor Publice P, a solicitat respingerea acțiunii introduse împotriva sa deoarece nu are calitatea procesuală pasivă neputând avea calitatea de ordonator principal de credite pentru Ministerul Justiției conform art.47 din Legea nr. 500/2002, iar acest minister este terț pentru reclamanți.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 1277 din 5 octombrie 2007, admițând excepția a respins acțiunea împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a fost respinsă o astfel de excepție invocată de Tribunalul Prahova.
Pe fond, acțiunea a fost admisă în parte și obligați pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Prahova să plătească reclamanților și câte 1700 lei la valoare actualizată în aport de inflație, față de ceilalți reclamanți acțiunea fiind respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, pe fond prima instanță a reținut că pentru cei doi reclamanți vechimea în magistratură nu reprezintă o modalitate legală de acordare a drepturilor bănești, cerute prin acțiune față de cei doi subzistând o discriminare fără bază legală, iar pentru ceilalți reclamanți ce fac parte din personalul auxiliar, nefiind judecători, nu poate opera pretinsa discriminare fiind o categorie de personal diferită de cea la care s-a raportat situația celorlalți doi reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Tribunalul Prahova, care au criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie deoarece în mod greșit au fost acordate drepturile bănești celor doi reclamanți, neoperând în speță pretinsa discriminare, legiuitorul lăsând la latitudinea Ministerului Justiției acordarea stimulentelor bănești, iar instanța neputând decât să interpreteze și să aplice legea nu să o modifice sau să o înlăture.
Totodată, Tribunalul Prahovaa reiterat excepția lipsei calității sale procesuale pasive ceea ce impune respingerea acțiunii introduse împotriva sa deoarece actul normativ contestat nu a fost emis de acest pârât ci de Ministerul Justiției.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursurile sunt nefondate.
Referitor la excepția legitimării procesuale pasive a Tribunalului Prahova, Curtea constată că aceasta nu este fondată deoarece chiar dacă actul normativ contestat și invocat de acesta nu are relevanță în speță deoarece acest pârât are obligația plății unor astfel de drepturi bănești în situația admiterii acțiunii, astfel că hotărârea formulată împotriva sa îi este opozabilă.
Pe fond, recursurile sunt nefondate deoarece față de natura drepturilor solicitate prin acțiune, care constituie stimulente acordate judecătorilor pentru sărbătorile de iarnă, prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 1921/C/2005 de câte 1700 lei ca și față de art. 4 din Normele interne privind repartizarea fondului constituit prin art.25 din Legea nr. 146/1997 aprobate prin Ordinul nr. 2404/C/2004, vechimea în magistratură nu poate constitui un criteriu pentru neacordarea unor astfel de drepturi celor doi reclamanți, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond care a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Nesubzistând motive de nulitate a acestei sentințe în sensul disp. art.304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursurile de față ca nefondate în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâții Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul P și Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.1277 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, -, -, -, C, C, toți cu domiciliul ales în V de M,-, județul P - la sediul Judecătoriei Vălenii d Munte, intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
- - - - - - -
Fiind în concediu de odihnă
Se semnează de președintele instanței
Grefier
Fiind în concediu de odihnă
Se semnează de către prim grefier
Operator date cu caracter personal
Număr de notificare 3120/2006
Red./TL
Tehnored.MD.
2 ex./17.07.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
