Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1218/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1218
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții și, domiciliați în comuna, sat, județul P și la Cabinet Avocatură, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 522 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanți și, reprezentați de avocat, din cadrul Baroului P, conform împuternicirii avocațiale și intimata-pârâtă SC SA, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Avocat pentru recurenții reclamanți solicită obligarea intimatei pârâte să depună înscrisurile menționate în raportul de expertiză extrajudiciară,cu privire la primele de Paște și C,urmând a se acorda un nou termen de judecată.
Avocat pentru intimata pârâtă solicită respingerea cererii apărătorului recurenților reclamanți,având în vedere că înscrisurile sunt depuse la instanța de recurs și se cunosc aceste acte.
Instanța respinge cererea apărătorului recurenților reclamanți privind depunerea actelor menționate în raportul de expertiză extrajudiciară.
Apărătorii recurenților reclamanți și intimatei pârâte, pe rând arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Instanța ia act de declarația apărătorilor părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat pentru recurenții reclamanți solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și obligarea pârâtei la plata indemnizațiilor de concediu, a primelor de Paște, C, pentru perioada din acțiunea introductivă.
Arată că instanța de fond nu s-a pronunțat pe capătul de cerere prin care se solicita plata indemnizației de concediere pentru, urmând a se dispune casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare, față de această împrejurare.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata pârâtă solicită respingerea recursului ca nefondat și depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanții și au chemat în judecată pârâtul SC," SA B membru Grup, pentru a fi obligată să le plătească la valoare actualizată suplimentările salariale reprezentând prime de C pentru anul 2005 și Paști 2006 pentru prima reclamantă plus indemnizația minimă de concediere de două salarii medii nete, iar pentru cel de-al doilea reclamant prima de C pentru anul 2005 și primele de Paști și C pentru anii 2006 și 2007.
În motivarea acțiunii s-a susținut că aceste drepturi salariale care nu le-au fost plătite, au fost instituite prin art. 168, respectiv 50 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, ceea ce impune admiterea acțiunii.
După administrarea probelor cu înscrisuri și expertiză de specialitate Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 522 din 2 martie 2009 a respins acțiunea ca neîntemeiată reținând că drepturile salariale pretinse au fost incluse în salariile ce le-au fost plătite reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs cei doi reclamanți criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând, în principal, casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare pentru refacerea raportului de expertiză, iar în subsidiar, modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, față de toate probele administrate în cauză.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, probele administrate în cauză și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Într-adevăr, în considerentele sentinței nu se fac referiri la perioada 2005 - 2007 pentru care s-au formulat pretențiile, făcându-se doar referiri generice legate de includerea în salariile plătite a primelor solicitate prin acțiune pentru anii 2002 și 2003, ceea ce echivalează cu o nemotivare.
De asemenea, în expertiză se fac referiri la perioada 2002 și 2003 nerelevantă în cauză în raport de obiectul și perioada invocată prin acțiune, iar în finalul concluziilor se arată fără nici o analiză concretă că în fiecare an primele au fost incluse în salariile de bază și implicit cele brute ale reclamanților.
În acest sens, reclamanții au formulat la fond obiecțiuni la expertiză care trebuiau analizate critic de instanță și în final să dispună refacerea expertizei, măsură pe care nu a mai dispus-o, ceea ce a dus la soluția greșită a primei instanțe.
De altfel, instanța de fond nici nu a mai analizat în niciun mod și nu a dispus cu privire la capătul de cerere privind acordarea indemnizației minime de concediu în cuantum de două salarii medii nete.
Toate acestea impun reluarea judecării cauzei pe fond de către tribunal și în consecință, recursul de față va fi admis în baza art.304 și 312 Cod pr.civilă, se va casa sentința atacată cu trimitere spre rejudecare aceluiași tribunal pentru completarea probelor în sensul refacerii expertizei inițiale în raport de obiecțiunile formulate la fond cu eventuala completare și a probelor cu înscrisuri, în raport cu cele reieșite din dezbateri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și, domiciliați în comuna, sat, județul P și la Cabinet Avocatură, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 522 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239 și în consecință;
Casează sentința sus menționată și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal conform considerentelor prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - -
Grefier
Fiind în concediu de odihnă
Se semnează de către prim grefier
Operator date cu caracter personal,
Nr.notificare 3120/2006
Red./
Tehnored.
3 ex./14.07.2009
f- Tribunalul Prahova
;
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
