Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1577/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1577/2009-
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata contestatoare domiciliată în, nr. 306, județul B, împotriva sentinței civile nr. 180 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, că la data de 13.11.2009 prin registratura instanței recurenta intimată Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosar precizare, precum și faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 180/LM din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr- s-a dmis în parte contestația formulată de contestatoarea domiciliată în, nr. 306, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. -/21.12.2007 emisă de intimată pe seama contestatoarei și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.10.2006, sens în care a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/21.12.2007 fost recalculată pensia de urmaș a contestatoarei.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform Legii 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie la data de 1 octombrie 2004 este Legea nr.3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al soțului contestatoarei era Legea nr.3/1977, care prevedea o vechime integrală în muncă de 30 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui a se concluziona că într-adevăr stagiul complet de cotizare al soțului contestatoarei ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s- impus a se concluziona că prevederile art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Art. 44 din Legea 19/2000 prevede că "asigurații prevăzuți la art. 20 lit. a), c) si d), care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la alin. (1) si (2) ale art. 43, beneficiază de pensie pentru limita de vârstă, cu reducerea proporționala a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor cuprinse in anexele nr. 4 si 5".
Art.77 alin.3 prevede că "În situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților conform alin. (1) se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr. 4 si 5".
În speță contestatorul a dovedit o vechime în muncă de 18 ani și 8 luni în grupa I de muncă subteran și 8 ani,7 luni și 2 zile în codiții normale.
Conform anexei nr.4 din Legea 19/2000 la un stagiul de cotizare realizat în condiții speciale 18 ani și 8 luni cum e cazul soțului contestatoarei, stagiul total de cotizare necesar este de 20 ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța în temeiul art. 20 alin.1 lit. a și art.44 din Legea 19/2000 coroborat cu art.77 alin.3 din Legea 19/2000, a admis contestația, a dispus anularea deciziei nr.-/21.12.2007 și a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatoarei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens în care a obligat intimata sa emită o noua decizie de pensionare
Contestatoarea a solicitat plata retroactivă a drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.07.2005 însă întrucât aceasta a beneficiat de pensie de urmaș doar începând cu data de 01.10.2006 instanța a obligat intimata la plată acestor diferențe de pensie doar începând cu acea dată, respectiv 01.10.2006.
Instanța a luat act că nu au mai fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului se arată că soțul intimatei a dovedit doar o perioadă de 18 ani și 8 luni în grupa I-a de muncă, astfel că în mod greșit instanța de fond a obligat recurenta la recalcularea drepturilor de pensie cu valorificarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Mai arată că potrivit dispozițiilor art. 2 alin.1 din normele de aplicare a HG. 1550/20904, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare, iar alin.3 stabilește imperativ că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 01 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual ar fi cel reglementat de Legea 3/1977.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, Legea 19/2000.
Prin precizarea depusă la dosar, recurenta arată că în ipoteza aplicării unui stagiu de cotizare de 20 de ani, ar rezulta un punctaj mediu anual de 0,94801 puncte, iar cazul aplicării unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani, intimata ar beneficia potrivit OUG. 10/2008 de un punctaj mediu anual de 0,70700 puncte, ce ar urma să fie majorat la 0,81200 puncte, începând cu 01.01.2010, prin aplicarea Legii 218/2008.
Intimata, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Soțul reclamantei a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr. 86868/27.12.1983, potrivit Legii 3/1977, acesta având o vechime de 18 ani și 8 luni în grupa I-a de muncă, miner subteran și 8 ani, 7 luni și 2 zile în condiții normale.
Urmare decesului acestuia, reclamantei i-a fost stabilită și acordată prin decizia -/17.10.2006 pensia de urmaș, ce a fost recalculată prin decizia -/21.12.2007, reținându-se pentru soțul acesteia un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Într-adevăr, actul normativ în vigoare la data deschiderii drepturilor de pensie ale defunctului a fost Legea 3/1977 însă Curtea de Apel, în cauze similare a făcut aplicarea principiului - la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie - principiu prevăzut de OUG. nr. 4/205, respectiv a făcut aplicarea dispozițiilor Legii 19/2000 la recalcularea pensiilor celor care au lucrat în condiții speciale, anterior intrării acestora în vigoare, pentru a înlătura orice formă de discriminare creată între pensionarii ce au lucrat în aceleași condiții, dar s-au pensionat în baza unor acte normative diferite.
La art. 20 alin.1 lit. a din Legea 19/2000 a fot inclusă la activități desfășurate în condiții speciale, munca desfășurată în subteran de cel puțin 50 % din activitatea lunară, iar art. 43 alin.1 a impus în astfel de situații un stagiu complet de cotizare de 20 de ani sau pentru cei care au lucrat sub 20 de ani cum este cazul soțului reclamantei, stagiul prevăzut în anexa 4, (care în speță este de peste 18 ani, astfel că cel necesar în astfel de locuri de muncă este de 3 ani, total 21 de ani, condiție îndeplinită de intimată), conform art. 44, 77 alin. 3 din Legea 19/2000.
Raportat la această situație, în mod corect instanța de fond a reținut un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Referitor la decizia nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii și prin care se viza unificarea practicii judiciare în materie, aceasta nu a fost aplicată acțiunilor promovate până la publicarea ei în Monitorul Oficial (20.05.2009) petenții având - pe baza practicii constante a instanțelor până la acea dată - legitimă a dobândirii unui bun, în sensul art. 1 din Protocolul 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului (cauzele, Driha c/a României), iar dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului trebuie aplicate cu prioritate - conform art. 11, 20 din Constituția României.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1 și art. 312 alin.1 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata contestatoare domiciliată în, nr. 306, județul B, împotriva sentinței civile nr. 180 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /02.12.2009
Jud.fond. -
Dact./09.12.2009
Ex.2
2 com./
- recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-, județul B
- intimata contestatoare domiciliată în, nr. 306, județul B,
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
