Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1578/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1578/2009-
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M,-, în contradictoriu cu intimatul contestator G domiciliat în S M,-, împotriva sentinței civile nr. 274 din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator G personal, lipsă fiind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
La întrebarea instanței, intimatul contestator G arată că nu are probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator G solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, în sensul restituirii sumei care i se cuvine, actualizată la rata inflației, cu cheltuieli de judecată, 100 lei pentru fiecare deplasare la instanță.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 274/D din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a dmis acțiunea reclamantului G, domiciliat în S M,-, astfel cum a fost precizată, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M, str. -, nr.4.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 9.646 lei, reprezentând diferența actualizată din pensia cuvenită conform Sentinței civile nr.1122/D/2008 a Tribunalului Satu Mare.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Pensia reclamantului a fost supusă unor revizuiri repetate consecința executării sentinței civile nr.1122/D/2008 a Tribunalului Satu Mare.
După cum a învederat însăși pârâta, conform tabelului depus în probațiune, privind diferența de plată pentru perioada 01.2005 - 12.2008, aceasta a efectuat un nou calcul al pensiei cuvenită reclamantului pentru perioada menționată, rezultând un rest de plată de 22.733 lei.
Reclamantul a efectuat o expertiză extrajudiciară, acceptată de către pârâtă și necontestată, potrivit căreia acesta a încasat mai puțină pensie cu suma de 39.442 lei, față de prevederile deciziilor revizuite. În urma acestei situații, reclamantul este în drept să beneficieze de diferența de pensie neprimită în sumă de 39.442 lei, minus impozitul de 16% în sumă de 6.311 lei, adică 39.442-6.311= 33.131 lei. Totodată este în drept să beneficieze de suma de 4.739 lei, reprezentând majorările de întârziere calculate pe baza indicelui lunar al prețurilor de consum stabilit de Institutul Național de Statistică B asupra diferențelor de pensii neplătite la termen.
Reclamantul a recunoscut primirea sumei de 28.230 lei, rezultând o diferență de încasat de 9.646 lei.
În consecință, în temeiul probelor administrate, tribunalul a admis acțiunea formulată de reclamantul G și a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii S M să achite reclamantului suma de 9.646 lei, reprezentând diferența actualizată din pensia cuvenită conform sentinței civile nr.1122/D/2008 a Tribunalului Satu Mare.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs Casa Județeană de Pensii S M, solicitând casarea hotărârii atacate cu trimitere pentru rejudecare la prima instanță.
Se arată în motivarea recursului că instanța de fond nu a analizat contestația reclamantului prin prisma obiectului deciziei atacate: astfel decizia ce face obiectul contestației nr. -/8.10.2008 vizează revizuirea indemnizației acordate potrivit Legii 189/2000 privind persoanele persecutate etnic, în timp ce adeverința nr. 371/24.10.2008 depusă de reclamant în probațiune se referă la recunoașterea vechimii în magistratură, fapt ce nu are legătură cu decizia atacată.
Se mai arată totodată că hotărârea atacată a fost pronunțată în baza unei expertize extrajudiciare depusă de reclamant, ale cărei concluzii nu au fost acceptate de reprezentantul recurentei.
În drept, invocă dispozițiile art. 299 - 319 Cod procedură civilă.
Intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu conform art. 306 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, precizată în cursul judecății, reclamantul contestat modul de calcul a sporului de vechime de către pârâtă și diferența de bani ce i se cuvine în urma aplicării acestui spor, sens în care a solicitat în ședința publică din 05 februarie 2009, efectuarea unei expertize contabile.
În aceeași ședință, a depus la dosar un calcul și o expertiză extrajudiciară efectuate de expert.
Întrucât în urma discuțiilor purtate între părți nu s-a ajuns la o înțelegere și având în vedere că pârâta nu și-a însușit concluziile expertizei extrajudiciare, instanța trebuia în baza rolului activ potrivit art. 229 Cod procedură civilă, să repună în discuție administrarea probei cu expertiza judiciară, solicitată de altfel anterior de reclamant, și nu să procedeze la soluționarea cauzei pe baza expertizei contestate, pronunțând în acest fel o hotărâre nelegală.
Pe cale de consecință, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1, art. 312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă să admită recursul și să caseze hotărârea cu trimitere pentru rejudecare la Tribunalul Satu Mare, conform considerentelor prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M,-, în contradictoriu cu intimatul contestator G domiciliat în S M,-, împotriva sentinței civile nr. 274/D din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /02.12.2009
Jud.fond. -
Dact./09.12.2009
Ex.2
2 com./
recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M,- intimatul contestator G domiciliat în S M,-Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
