Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 327/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 327/2009
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR 3: Carla Maria
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta ȘCOALA GENERALĂ NR.1 CLASELE I-VIII M împotriva deciziei civile nr.74 din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr. unic - având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și pârâții intimați, PRIMĂRIA COMUNEI M PRIN PRIMAR și ON GAZ DISTRIBUȚIE A REGIUNEA SUD SUCURSALA
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații, asistați de avocat, avocat - pentru recurenta Școala Generală nr.1 M, avocat pentru intimata Primăria comunei M prin Primar, și consilier juridic pentru intimata ON Gaz Distribuție SA Regiunea Sud Sucursala Sibiu, lipsind intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța pune în discuție calea de atac și instanța competentă în soluționarea acesteia.
Avocat - pentru recurenta pârâtă este de părere că prezenta cauza, care a fost soluționată pe fond la Judecătoria Mediaș și în apel la Tribunalul Sibiu, nu avea calea de atac a apelului. Solicită casarea deciziei pronunțate în apel și trimiterea cauzei Tribunalul Sibiu pentru soluționarea recursului. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru reclamanții intimați învederează că dosarul se află la al treilea ciclu procesual și între timp s-a făcut o reevaluare întrucât s-a modificat obiectul cererii și valoarea imobilului. Consideră că în mod corect s-a judecat cauza în apel la Tribunal iar competența de soluționare a recursului aparține Curții de APEL ALBA IULIA.
Reprezentantul intimatei ON Gaz Distribuție SA Regiunea Sud Sucursala Sibiu solicită reținerea cauzei spre judecarea recursului la Curtea de Apel.
Avocatul intimatei Primăria comunei M arată că își însușește punctul de vedere al apărătorului recurentei, învederând că legea aplicabilă este cea existentă la data introducerii acțiunii și se impune trimiterea cauzei spre judecarea recursului la Tribunalul Sibiu. Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin sentința civilă nr. 1404/08 a JUDECATORIEI MEDIAS s- admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâta SCOALA GENERALA NR.1 și a fost obligată pârâta la plata sumei de 118.047 lei cu titlu de despăgubiri și 5.000 lei pentru fiecare reclamant cu titlu de daune morale.
S-au respins celelalte pretenții ale reclamanților precum și acțiunea acestora fată de ON GAZ DISTRIBUȚIE A REGIUNEA SUD-SUC. S, PRIMARIA COM. M,.
S-a respins cererea de chemare în garanție a ON GAZ formulată de PRIMARIA COM.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că si au solicitat instanței obligarea pârâților Sc. nr. 1 M, Primaria M, ON Gaz Distribuția Regiunea Sud Suc. Sibiu, la plata sumei de 387.831.177 lei cu titlu de despăgubiri materiale actualizate și la 100.000.000 lei pentru fiecare dintre reclamanți cu titlu de daune morale.
Acțiunea a fost determinată de explozia produsă în data de 9.01.2003 în biblioteca școlii din localitate care a condus la distrugerea magazinului reclamanților și la degradarea mărfurilor acestora precum și de faptul că a produs o suferință psihică reclamanților.
produsă a fost determinată de faptul că utilizatorul rețelei de gaz nu cunoștea starea instalației și s-a manevrat robinetul de incendiu fără verificarea prealabila a tuturor consumatorilor prin manevre greșite a robinetelor de gaz ceea ce a condus la acumulări de gaze.
În urma expertizelor efectuate în cauză instanța de fond a cuantificat valoarea despăgubirilor materiale și a stabilit că în speță culpa aparține Școlii Generale nr. 1 M în calitate de administrator si beneficiar al spațiului -biblioteca- în care s-a produs explozia de gaze, astfel că s-a făcut aplicarea revederilor art. 1000.civil.
Instanța de fond a acordat 52.533 lei distrugeri la magazine, 3.701 lei daune clădirii adiacente, 21.514 c/val bunuri si mijloace fixe distruse si 40.299 lei beneficiul nerealizat.
Împotriva sentinței a declarat în termen apel SCOALA GENERALA I-VIII care a solicitat admiterea acestuia și schimbarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii față de ea deoarece în mod nelegal s-a reținut culpa sa pentru că aceasta aparține On Gaz care nu a verificat soba din sala de bibliotecă.
S-a invocat că proprietarul bunului este Consiliul Local M așa că acesta trebuia să asigure paza lucrului său iar reclamanții și-au construit imobilul lipit de școala fără consimțământul său astfel că și aceștia sunt în culpă.
Prin decizia civilă nr. 74/2009 Tribunalul Sibiua respins excepția lipsei de reprezentare a școlii cu clasele I-VIII din M și a respins apelul declarat de pârâta Școala cu clasele I-VIII M și cererea de aderare la apel formulată de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1404/2008 a Judecătoriei Mediaș.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul Sibiua reținut că apelul școlii generale a fost semnat și ștampilat de directorul acesteia, iar consilierul desemnat să reprezinte interesele acesteia era mandatat de Inspectoratul Școlar Sibiu.
În ceea ce privește fondul cauzei Tribunalul a reținut că situația faptică dedusă judecății vizează plata unui prejudiciu material și moral urmare a neasigurării pazei juridice a bunului în condițiile art. 1000. civil.
în urma unei explozii de gaz metan din 2003 magazinul reclamanților a fost distrus astfel ca bunurile din el s-au deteriorat ca și clădirea.
Culpa a fost reținută fără putere de tăgadă din expertiza efectuata în cauza în sarcina Sc.. clasele I-VIII astfel că motivul invocat de aceasta cum că imobilul ar fi în proprietatea Consiliului Local care trebuia să asigure paza se va respinge deoarece paza juridică aparține persoanei juridice care are folosința, controlul și supravegherea lucrului, or în speță acesta aparținea apelantei. (vezi protocol din 31.01.06 fila 33 dosar )
Invocarea culpei intimaților deoarece nu dețin autorizație de construire nu subzistă în condițiile în care la dosar exista aceasta - nr.6/1997 fila 34 dosar.
Pentru aceste considerente în baza art. 295, 296.pr.civ coroborat cu art 1000.civil se va respinge apelul declarat de Școala Generala clasele I-VIII
În ce privește aderarea la apel formulată de si instanța a respins-o fată de prevederile art. 371 al.2, 3.pr. civ care prevăd că, daca titlul executoriu conține suficiente criterii în funcție de care organul de execuție poate actualiza valoarea obligației stabilite în bani,se va proceda și la actualizarea sumei ". Ca atare, în faza de executare se poate proceda la actualizarea c/val despăgubirilor și astfel nu se mai tergiversează executarea obligației de către debitor prin scurgerea timpului necesar cu efectuarea unei noi expertize.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Școala Generală nr. 1 cu clasele I-VIII M solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului împotriva sentinței și respingerii acțiunii în pretenții ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În expunerea de motive s-a arătat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 166 alin. 4 din Legea nr. 84/1995, din care rezultă că clădirile în care își desfășoară activitatea unitățile de învățământ preuniversitar de stat, fac parte din domeniul public al comunelor, orașelor și sunt în administrarea consiliilor locale ale comunelor. La data de 09.01.2003 clădirea în care funcționa Școala M era în administrarea consiliului local al comunei M, astfel încât calitate procesuală pasivă are Primăria comunei Numai la data de 31.01.2006 prin Protocol de Predare Primire s-a procedat la predarea imobilelor în care funcționa Școala
În drept s-au invocat art. 304 pct. 7 și 9, art. 306 alin. 2, art. 312 Cod procedură civilă.
Primăria Mad epus întâmpinare prin care a solicitat în principal casarea sentinței civile nr. 1404/2008 a Judecătoriei Mediaș și a deciziei nr. 74/2009 a Tribunalului Sibiu, motivat de faptul că Școala Generală nr. 1 clasele I-VIII M nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză. La data de 09.01.2003 Școala Generală nu avea personalitate juridică, aceasta dobândind-o ulterior, prin dispoziția nr. 32/2005 emisă de Inspectoratul Școlar General al județului Sibiu. În subsidiar s-a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârilor atacate.
Intimații reclamanți și au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
Prealabil analizării motivelor de recurs, instanța de recurs a pus în discuția părților, în temeiul art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, motivul de ordine publică, referitor de competența de judecată a recursului și căile de atac la care era supusă sentința civilă nr. 1404/2008 a Judecătoriei Mediaș.
Analizând acest motiv de recurs, Curtea constată următoarele:
Reclamanții au sesizat Judecătoria Mediaș la data de 26.02.2003 cu o acțiune în pretenții al cărei obiect avea o valoare sub 100.000 lei. S-a pronunțat, în primul ciclu procesual, sentința civilă nr. 2815/12.10.2005, supusă căii de atac a recursului, recurs soluționat prin decizia civilă nr. 473/8.05.2006 a Tribunalului Sibiu, care a casat sentința și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare. Rejudecând cauza în al doilea ciclu procesual, Judecătoria Mediaș pronunță sentința civilă nr. 2006/29.06.2007, supusă căii de atac a recursului. Tribunalul Sibiu admite recursurile declarate împotriva acestei sentințe și, prin decizia nr. 766/7.11.2007, pronunțată ca instanță de recurs, casează sentința și dispune din nou trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
În al treilea ciclu procesual, Judecătoria Mediaș pronunță sentința civilă nr. 1404/4.06.2008 pe care o pronunță cu drept de apel, părțile declară apel, iar Tribunalul Sibiu pronunță decizia nr. 74/A/2009, în complet de apel, format din doi judecători.
Curtea constată că în mod greșit Tribunalul s-a pronunțat asupra apelului împotriva sentinței nr. 1404/2008, cauza trebuind dezbătută în complet de recurs.
Aceasta deoarece trebuia luat în considerare faptul că, la momentul sesizării instanței, 26.02.2003, obiectul pretențiilor reclamanților se situa sub limita de 100.000 lei. Față de această împrejurare, în cauză corect a fost aplicat, în primele două cicluri procesuale, art. 2821Cod procedură civilă, potrivit căruia, hotărârile date în litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei, nu sunt supuse apelului.
Faptul că în al treilea ciclu procesual pretențiile reclamanților au trecut de limita de 100.000 lei în urma actualizării sumelor acordate cu titlu de despăgubiri, nu justifică neaplicarea art. 2821Cod procedură civilă și acordarea unei noi căi de atac pe care hotărârea nu o cunoștea. Aceasta deoarece, în titlul III - Dispoziții speciale - din Codul d e procedură civilă este prevăzut la art. 181că instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competență după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece, chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
Având în vedere aspectele arătate mai sus, Curtea apreciază întemeiat motivul de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă referitor la competența instanței, va admite recursul pârâtei Școala Generală M, va casa decizia nr. 74/2009 a Tribunalului Sibiu și va trimite cauza la Tribunalul Sibiu pentru judecarea recursului împotriva sentinței civile nr. 1404/2008 pronunțată de Judecătoria Mediaș, în temeiul art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă.
Cu ocazia rejudecării cauzei, Tribunalul Sibiu va avea în vedere și va analiza motivele de recurs invocate de recurentă, precum și apărările și excepțiile invocate în întâmpinare de Primăria M și de reclamanții.
Cheltuielile de judecată vor fi acordate de instanța de recurs competentă să rejudece cauza și să se pronunțe asupra recursului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Școala Generală nr.1 cu clasele I-VIII M împotriva deciziei civile nr.74/2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu -secția civilă în dosar civil nr.-.
(continuarea deciziei civile nr.327/2009)
Casează decizia atacată și dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Sibiu -secția civilă- pentru judecarea recursului împotriva sentinței civile nr.1404/4.06.2008 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --încetat activitatea, semnează președintete Curții de Apel | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.9ex/5.11.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță, Carla Maria
