Fond funciar. Decizia nr. 127/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 127/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 127/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 127/2015
Ședința publică din 2.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.- Președinte Secția Civilă
Judecător L. V.
Judecător A. S. C.
Grefier F. M.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta S.C. B&B T. SRL împotriva sentinței civile nr. 160/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR A. I., C. J. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR A. I., A. I. - PRIMARIA MUNICIPIULUI A. I., M. F. G., M. A. E., intimat A. I., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 12.05.2015, care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față
Prin sentința civilă nr. 160/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ a fost respinsă actiunea civila formulata de reclamanta . SRL in contradictoriu cu paratii A. I., M. F. G. si M. A. E., C. locala pentru aplicarea legii fondului funciar A.-I. si C. J. A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
F. cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin Titlul de proprietate nr._/4218 eliberat de C. J. A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 26.11.2004 a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea numitului I. I. asupra suprafetei de 5000 mp, teren situat in locul denumit Paraul Balei si identificat cu parcelele nr. 668/2/1 si nr. 707/1/3/1 (fl. 12).
La baza emiterii acestui titlu de proprietate au stat cererea titularului, intemeiata pe dispozitiile art. 10 alin.1 lit. t din Legea nr. 42/1990 republicata, in conformitate cu care persoanele care și-au pierdut total sau parțial capacitatea de munca, marii mutilati, răniții și urmașii celor care au decedat ca urmare a participării la lupta pentru victoria Revoluției din decembrie 1989 beneficiază de acordarea unei suprafete de teren in conditiile Legii fondului funciar, precum si certificatul nr. 3907 din 01.04.1993 eliberat de C. pentru aplicarea Legii nr. 42/1990, care atesta calitatea numitului I. I. de luptator pentru victoria Revolutiei Romane din decembrie 1989.
Intreaga suprafata astfel atribuita a fost instrainata reclamantei . SRL potrivit contractului de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea nr. 214 din 18.02.2005 a BNP Homosteanu M. I. F. (fl.9-11), reclamanta inscriindu-si dreptul de proprietate in cartea funciara conform incheierii de intabulare nr. 2161/23.02.2005 (fl. 7).
Prin Titlul de proprietate nr._/4263 din data de 11.02.2005, paratului A. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 3500 mp, din care 2800 mp corespund parcelei cu nr. 668/1/2/2/1, pasune situata in locul denumit Podei (fl. 138).
Acest titlu a fost eliberat ca urmare a cererii paratului de restituire a unei suprafete de 0,35 ha, de pe care au fost defrisate viile, inregistrata in temeiul Legii 1/2000 la C. locala A. –I. aplicare a legii fondului funciar sub nr. 1424/06.03.2000. In dovedirea cererii au fost depuse declaratii de martori si extras din registrul agricol care atesta ca reclamantul a fost inscris in cooperativa agricola de productie cu suprafata de 0,35 ha avand categoria de folosinta vie (fl.135-139).
La randul sau, paratul A. I. a vandut ./1/2/2/1 in suprafata de 2800 mp, potrivit contractului de vanzare-cumparare autentificat de BNP E. T. sub nr. 1532/26.05.2005 (fl. 95), iar cumparatorii, paratii M. F. si M. A. E., si-au inscris dreptul de proprietate in cartea funciara conform incheierii nr. 7563/2005 (fl. 14 din dosarul nr._ atasat).
Prin actiunea civila dedusa judecatii, reclamanta a solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate emis paratului A. I. pentru suprafata de 613 mp, precum si a actului de instrainare subsecvent. Motivul de nulitate invocat a constat in suprapunerea partiala a terenului detinut de reclamanta cu suprafata de 613 mp din ./2/2//1 inscrisa in titlul de proprietate eliberat ulterior paratului A. I..
Suprapunerea partiala a celor doua imobile a fost confirmata de expertul B. A., care a intocmit un raport de expertiza tehnica judiciara in cauza, expertul stabilind ca terenul atribuit lui I. I. se suprapune peste terenul reconstituit paratului A. I. pe o suprafata de 762 mp, identificata in anexa 2 din lucrarea de expertiza (fl. 244-254).
Potrivit dispozitiilor art. III din Legea nr. 169/1997, "sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a)actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i)actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
(ii)actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii)actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv)actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v)actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;
(vi)actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.“
b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate in domeniul public sau privat al statului, ori in domeniul public al comunelor, oraselor sau municipiilor;
c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in intravilanul localitatilor, pe terenurile revendicate de fostii proprietari, cu exceptia celor atribuite conform art. 23 din lege (art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicata);
d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal;
e) actele de constituire a dreptului de proprietate, in conditiile art. 20 (art. 21 din Legea nr. 18/1991, republicata), in localitatile in care s-a aplicat cota de reducere prevazuta de lege;
f) actele de constituire a dreptului de proprietate, in conditiile art. 20 (art. 21 din Legea nr. 18/1991, republicata) si in cazul in care in localitatea respectiva nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor indreptatite de lege;
g) transferurile de terenuri dintr-o localitate in alta, efectuate cu incalcarea conditiilor prevazute de lege, in scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului;
h) actele de vanzare-cumparare privind constructiile afectate unei utilizari sociale sau culturale - case de locuit, crese, gradinite, cantine, camine culturale, sedii si altele asemenea - ce au apartinut cooperativelor agricole de productie, cu incalcarea dispozitiilor imperative prevazute la ultimul alineat al art. 28 din lege (art. 29 din Legea nr. 18/1991, republicata)".
Analizand cererea reclamantei, instanta constata ca motivul invocat de aceasta nu se regaseste in niciunul din cazurile de nulitate enumerate la art. III din Legea nr. 169/1997.
Amplasamentul terenului putea constitui motiv de nulitate absolută, atunci când terenul înscris în titlul de proprietate emis în beneficiul pârâtului A. I., ar fi aparținut anterior cooperativizării autorului reclamantei, respectiv numitului I. I.. Or, acestuia i s-a atribuit terenul in conditiile legii speciale, neavand calitatea de fost proprietar, respectiv de membru cooperator, astfel ca nu sunt incidente situatiile prevazute la lit. a a art. III mai sus enuntat.
Prin urmare, instanta constata ca titlul de proprietate a fost eliberat paratului A. I. cu respectarea conditiilor legale, fiind persoana indreptatita, astfel ca va respinge cererea de constatare a nulitatii absolute a acestui titlu, precum si cererile subsecvente de constatare a nulitatii contractului de vanzare-cumparare si de rectificare a inscrierilor din cartea funciara, urmand ca transarea situatiei litigioase dintre parti sa se realizeze in cadrul actiunii in revendicare, prin compararea de titluri.
Va lua act ca paratii nu au solicitat si justificat cheltuieli de judecata in cauza.”
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii și pe cale de consecință admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea atacată este netemeinică deoarece nu a reținut cu exactitate starea de fapt dedusă judecății.
Susține recurenta că hotărârea este și nelegală deoarece instanța de fond a făcut o greșită aplicațiune a textelor de lege a căror incidență a fost atrasă de judecarea cauzei.
Mai susține recurenta că nu și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. III din Legea 169/1997, unde sunt prevăzute limitativ cazurile care atrag nulitatea titlului de proprietate, ci a avut în vedere situația când pe același teren s-a reconstituit dreptului de proprietate în favoarea a doi titulari, emițându-se două titluri de proprietate, impunându-se astfel compararea titlurilor iar instanța trebuia să stabilească care titlu de proprietate este mai preferabil și care este nul. Instanța de fond nu a procedat într-o asemenea manieră, ci a înțeles să analizeze nulitatea parțială a titlului de proprietate prin prisma disp. art. III din Legea 169/1997.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma criticilor formulate, Tribunalul apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Cauzele de nulitate ale titlului de proprietate sunt expres și limitativ prevăzute de disp. art. III din Legea 169/1997.
Printre motivele stabilite de legiuitor nu se regăsește motivul invocat de reclamanta recurentă, astfel că în mod corect a fost respinsă acțiunea reclamantei ca fiind nefondată.
Reclamanta își întemeiază acțiunea în drept pe dispozițiile Legii 18/1991 și pe art. 7/1996.
Legea 18/1991 reglementează reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru persoanele care au adus teren în CAP.
Prin Legea 169/1997 se completează prevederile Legii 18/1991, legiuitorul stabilind totodată și sancțiuni atunci când procedura reconstituirii dreptului de proprietate nu este respectată.
Compararea titlurilor nu poate avea loc în cadrul procedurii speciale a legii fondului funciar, ci ar putea face obiectul unei analize în cadrul unei acțiuni în revendicare.
In cadrul procedurii speciale a fondului funciar se poate analiza doar procedura de emitere a titlurilor de proprietate, analiză pe care instanța de fond a efectuat-o și în urma căreia a concluzionat că problema reală este amplasamentul terenului, cu alte cuvinte, una de revendicare.
Compararea titlurilor nu poate avea loc și din altă perspectivă și anume titlul de proprietate nr._/4218/26.11.2004 pe numele I. I. a fost emis ca urmare a constituirii dreptului de proprietate în baza art. 10 alin 1 lit.l din Legea 42/1990, pe când titlul de proprietate nr._/4263/11.02.2005 a fost emis ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, acesta fiind înscris în registrul agricol la nivelul anului 1962 cu 0,35 ha vie.
Tribunalul apreciază că instanța de fond a făcut o apreciere corectă a probatoriului administrat, dar și a dispozițiilor legale incidente, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat
In baza disp. art. 274 C. va fi obligată recurenta să plătească intimatei C. Locală de fond funciar suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta . SRL împotriva sentinței civile nr. 160/2015 a Judecătoriei A. I. pronunțată în dosar nr._ .
Obligă recurenta să plătească intimatei C. Locală de fond funciar suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.06.2015.
Președinte, L. D. | Judecător, L. V. | Judecător, A. S. C. |
Grefier, F. M. |
Red DL
Dact.MF 2 ex./8.10.2015
Jud fond C. M.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 129/2015. Tribunalul ALBA | Succesiune. Sentința nr. 1001/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
