Obligaţie de a face. Sentința nr. 560/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 560/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 560/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 560/C./2015
Ședința publică de la 25 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. Ș. – Vicepreședinte Tribunalul A.
Grefier șef: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta P. G. S. și pe pârâtul M. A. I. PRIN PRIMAR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl avocat F. I. C. pentru reclamantă și dna avocat B. L. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocatul reclamantului depune la dosar, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior de judecată, dovada lipsei sale, respectiv contractul de asistență juridică încheiat cu domnul A. D..
Instanța constată că prezenta cauză a fost declinată de la Secția I Civilă a Tribunalului A., iar în baza disp. art. 131 NCPC coroborat cu disp. art. 132 NCPC, instanța invocă din oficiu necompetenței materiale a Secției a II-a Civila și de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului A., excepție pe care o une în discuția părților prezente prin avocați.
Avocatul reclamantei lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Avocata pârâtului declară că este de acord cu această excepție.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Secției a II-a Civila și de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului A..
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 2715/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ a fost respinsă cererea reclamantei P. G. S., formulată în contradictoriu cu pârâta Municipiul A. I., prin primar. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
„Reclamanta a depus la dosar, în copie, proces verbal de mediere, invitație la mediere, CI, cererea adresată Primăriei mun. A. I., proces verbal de constatare, factură fiscală, chitanță de plată a parcării și adeverință (f. 7-17).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei ca nefondată și a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. I., care a fost respinsă prin încheierea de ședință din 23.11.2013.
Pârâta a depus la dosar, în copie, Regulamentul de organizare și funcționare a parcărilor, HCL 76/2010 și abonament parcare (f. 34).
La termenul de judecată din 24.11.2014, părțile au învederat instanței că a fost tăiat teiul situat în apropierea locului de parcare a reclamantei.
În drept, potrivit art. 194 lit. c NCPC „cererea de chemare în judecată va cuprinde obiectul cererii și valoarea lui …”.
Instanța constată că prezenta cauză nu mai are obiect și va dispune respingerea acesteia.
Având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada că pârâta este cea care pe parcursul procedurii a procedat la tăierea teiului și nici nu a solicitat administrarea unor probe în acest sens, va dispune respingerea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.”
Impotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta și apel incident pârâtul Municipiul A. I..
Prin apelul declarat de apelantă s-a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în parte a sentinței ape,ante sub aspectul soluționării capătului de cerere privind cheltuielilor de judecată în sensul acordării acestora cu plata cheltuielilor de judecată în apel.
In motivarea apelului s-a arătat că sentința pronunțată de instanța de fond este netemeinică sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă având în vedere că pârâta nu a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantei și-a îndeplinit obligațiile mult mai târziu în cadrul procesului astfel că la pronunțarea hotărârii acțiunea reclamantei rămăsese fără obiect, fără însă a diminua culpa procesuală a pârâtei care datorează în atare situație și cheltuielile de judecată ocazionate cu derularea prezentului litigiu.
Municipiul A. I. a declarat apel incident prin care a solicitat anularea hotărârii pronunțate de instanța de fond, ca fiind pronunțată de o instanță necompetentă și în contradictoriu cu o parte care nu are calitatea procesuală pasivă în prezenta cauză.
In motivarea apelului incident s-a arătat că reclamanta apelantă este beneficiara contractului de închiriere a locului de parcare nr. 9 deținând abonament de parcare până la data de 14.01.2014. pretențiile formulate de reclamantă sunt în legătură cu modalitatea în care reclamanta poate să beneficieze în condiții oprime de locul de parcare închiriat.
Contractul încheiat de reclamantă pentru închirierea unui loc de parcare are calitatea de contract administrativ, situație în care și competența de soluționare a prezentei cauze revine Secției de C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului A..
S-a mai arătat că în mod greșit instanța de fond a respins această excepție reiterată și prin întâmpinarea la apelul reclamantei.
Prin Decizia Civilă nr. 239/A/2015 pronunțată de Tribunalul A. – Secția Civilă s-a admis apelul declarat de reclamanta P. G. S. împotriva sentinței civile nr. 2715/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., s-a admis apelul incident declarat de pârâtul Municipiul A. I. împotriva sentinței civile nr. 2715/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., s-a anulat sentința civilă apelată și s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A.- Secția de C. Administrativ, ca instanță de fond, cauza fiind trimisă acestei instanțe pentru competentă soluționare.
La data de 30.06.2015 cauza a fost înregistrată pe rolul Secției de C. Administrativ Fiscal și de Insolvență sub dosar versionat nr._ .
Analizând actele si lucrarile dosarului instante retine urmatoarele:
Raportat la prev. art 248 alin 1 NCPC instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei
Asa fiind, dând prioritate soluționării excepției necompetentei materiale, instanța retine ca aceasta este întemeiata, justificat de:
1. Potrivit art 131 alin 1 NCPC, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate
Asa fiind s-a procedat la verificarea competentei instanței sub aspect general, material si teritorial. Daca sub aspect general exista îndeplinita condiția competentei, se dovedește insa ca sub aspect material Secția a II-a civila și de contencios administrativ din cadrul Tribunalului A. nu este competenta a soluționa prezenta acțiune, întrucât:
A. Competenta materiala a instantei de contencios administrativ presupune invocarea unei vătămări într-un drept ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, cu consecinta anularii actului, recunoașterii dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Ori in speta este de domeniul evidentei ca, cererea reclamantei nu vizează anularea, modificarea sau executarea unui act administrativ tipic sau atipic ci, dimpotrivă, reclama exclusiv un interes privat in realizarea unei obligații de a face .
B. Obiectul actiunii prezente il reprezinta - obligatia de a face - in forma si conditiile art 94 alin 1 pct 1 lit h din NCPC care stabilesc competenta materiala a judecatoriei.
Aceasta petru ca, reclamanta solicita obligarea Municipiului A. I. prin Primar să procedeze la tăierea teiului de pe . . se află în lateralul locului de parcare rezervat pentru autoturismul proprietatea reclamantei iar în subsidiar să fie obligat Mun. A. I. să creează și să monteze un suport pe tulpina teiului sub coronament care să colecteze toate căderile din coroana teiului sau să fie autorizată reclamanta să autorizeze această operațiune pe cheltuiala pârâtei.
Mai mult, fundamentul juridic al cererii il reprezinta disp. art. 1528 cod civil, asa cum precizeaza expres reclamanta in cererea sa .
C. Sub aspect procesual se retin urmatoarele:
Potrivit art 130 alin 1, 2,3, din NCPC:
(1) Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.
(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
(3) Necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Asa fiind, devine inadmisibila antamarea DIN OFICIU a chestiunii competenței materiale a instanței în judecarea acțiunii.
Necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
Este adevărat, că în speță, în fața judecătoriei s-a pus în discuție competența materială a acesteia, fiind solutionata prin incheierea din 25.11.2015 fila 43 a dosarului de fond -, in sensul respingerii exceptiei, însă soluția de declarare a competenței instanței nu a fost atacată. Ipoteza textului legal în discuție se referă strict la judecata în fața primei instanțe, efectele invocării necompetenței nu se extind și în privința apelului decât în situația în care partea nemulțumită de soluția privitoare la competență o atacă expres. Cu alte cuvinte, instanța de apel nu poate, din oficiu, invoca necompetența materială a primei instanțe ca motiv de apel, nici chiar în situația în care competența a fost discutată în fața primei instanțe.
Ori, reclamanta apelantă nu a invocat sub nici un aspect ca Judecătoria A. I. nu ar fi fost competentă să judece fondul cauzei si nici nu a criticat in vreun fel soluționarea excepției necompetentei materiale, iar apelul incident al paratei, formulat dupa expirarea termenului, nu poate fiinta de sine statator, ramanand fara efecte, daca pentru apelul principal instanta a admis exceptia necompetentei materiale .
In consecinta, retinand intemeiata exceptia necompetenței materiale a Secției a II-a Civila și de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului A., instanta urmeaza a a admite și, în baza art 131 alin 1 ai art 132 alin. 1 si 3, art 136 alin 1 NCPC va declina în favoarea Secției a I-a civila a Tribunalului A., competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta P. G. S., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul A. I., prin primar.
In baza art. 133 alin 2 din NCPC se va constata ivit conflictul negativ de competenta intre Secția a II-a Civila și de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului A. si Secția a I-a civila a Tribunalului A., iar în baza art 134 NCP va dispune suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea conflitului negativ de competenta .
In baza art 135 alin 1 si art 136 alin 2 din NCPC cauza va fi inaintata spre solutionare sectiei de contencios adminstrativ fiscal a Curtii de apel A. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Secției a II-a Civila și de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului A...
In baza art 131 alin 1 ai art 132 alin. 1 si 3, art 136 alin 1 NCPC declină în favoarea Secției a I-a civila a Tribunalului A.., competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta P. G. S., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul A. I., prin primar .
Hotararea nu este supusa nici unei cai de atac
In baza art. 133 alin 2 din NCPC constata ivit conflictul negativ de competenta intre Secția a II-a Civila și de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului A. si Secția a I-a civila a Tribunalului A..
In baza art 134 NCP dispune suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea conflitului negativ de competenta .
In baza art 135 alin 1 si art 136 alin 2 din NCPC cauza va fi inaintata spre solutionare sectiei de contencios adminstrativ fiscal a Curtii de apel A. I. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.08.2015
Președinte, F. Ș. Vicepreședinte Tribunalul A. | ||
Grefier șef, B. A. |
Redactat / Tehnoredactat F.Ș.
2 exemplare / 25 August 2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 38/2015. Tribunalul ALBA | Fond funciar. Decizia nr. 213/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
