Pretenţii. Decizia nr. 607/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 607/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 607/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 607/A/2015
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE H. L.
Judecător S. I.
Grefier I. M. G.
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea C. E. împotriva Deciziei civile nr. 403/A/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata H. A..
Obiectul cauzei pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosar din partea contestatoarei prin serviciul registratură în data de 14.10.2015 concluzii scrise la care atașează chitanța nr._/14.10.2015 în cuantum de 100 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Intimata depune la dosar bilet de ieșire din spital emis de Secția Psihiatrie și învederează că este foarte bolnavă și vrea să se rezolve cât mai repede această problemă.
Contestatoarea susține că s-a împăcat cu intimata și aceasta îi va plăti 1200 lei prejudiciu și 1000 lei cheltuieli de judecată. Învederează că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației în anulare de față :
Prin Decizia civilă nr. 403/A/2015 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul A. a respins apelul declarat de reclamanta C. E., în contradictoriu cu pârâta H. A., împotriva sentinței civile nr. 2219 din 15.10.2014, pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._, având ca obiect pretenții.
Pentru a pronunța decizia, tribunalul a constatat că apelul promovat în cauză este nefondat, apreciind că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, atât sub aspectul stării de fapt reținute, cât și al dispozițiilor legale aplicabile, respectiv a art. 249 NCPC, cel ce face susținere în fața instanței trebuie să o dovedească, ori apelanta nu și-a probat în nici un fel acțiunea.
Astfel a remarcat instanța de apel că, raportat la declarația martorei audiate în apel, aceasta nu poate fi reținută câtă vreme este nu doar ambiguă ci face referire doar la aspecte cunoscute din relatările apelantei.
Prin urmare, așa cum corect a reținut instanța de fond, reclamanta nu a fost în măsură să dovedească existența unor raporturi juridice de natură a conduce la obligarea pârâtei la plata sumei de bani solicitate prin acțiunea formulată.
Pe de altă parte se reține inconsecvența apelantei sub aspectul cuantumului sumei pretinse a fi datorată acesteia de către pârâta intimată câtă vreme prin acțiune a solicitat plata sumei de 2770 lei (f.5), ca ulterior, prin notele depuse la dosar pentru fiecare termen să solicite alte sume, respectiv fie 1908, 0900 lei (f.22) fie 2988,0050 lei (f. 45), ca în apel să susțină că de fapt intimata îi datorează suma de 3877,0450 lei (f.25 – 26).
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare, în termenul legal, contestatoarea-reclamantă C. E. care a arătat în cadrul motivelor că instanța de apel a făcut o greșită apreciere a probatoriului testimonial neluând în considerare depoziția martorului audiat în apel L. L. F. ci numai pe a celor care au depus mărturie în fața instanței de fond.
În drept contestația nu a fost indicat temeiul de drept.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 503-508 Cod de procedură civilă, instanța constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Tribunalul constată că motivele invocate de contestatoare nu pot fi încadrate în dispozițiile expres și limitativ prevăzute de art. 503 C. proc. civ.
Căile de atac și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre definitivă) și ale art. 503 alin. (2) C. proc. civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).
În temeiul art. 503 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare obișnuită poate fi promovată numai pentru situația în care contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent Ia termenul când a avut loc judecata.
Contestația în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în următoarele ipoteze: când hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare; când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
Prin urmare, pe calea contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății, ceea ce nu este cazul în speță.
Analiza fondului litigiului și a dispozițiilor legale incidente, precum și a probelor de către instanța de apel nu pot fi combătute de părțile nemulțumite de soluție pe calea contestației în anulare.
Față de această reglementare tribunalul apreciază că argumentele contestatoarei referitoare la aprecierea probelor cu martori vizează însăși fondul litigiului astfel cum a fost dezlegat prin decizia civilă atacată.
Față de aceste considerente tribunalul urmează să respingă contestația în anulare formulată de contestatoarea C. E. împotriva Deciziei civile nr. 403/A/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea C. E. împotriva Deciziei civile nr. 403/A/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.10.2015.
Președinte, H. L. | Judecător, S. I. | |
Grefier, I. M. G. |
Red./Tehnored. L.H./16.11.2015/4 ex.
Judecător fond S. – P. I. C.
Judecători apel L. V. și A. S. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 317/2015. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Sentința nr. 769/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
