Succesiune. Sentința nr. 1070/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1070/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 1070/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1070/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE H. L.
Grefier M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul O. I. împotriva pârâtului G. L., având ca obiect - succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță avocat R. G. pentru reclamant cu împuternicire avocațială la dosar și avocat Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că în prezenta cauză s-au depus după fixarea termenului de judecată fiind formulate și înregistrate la data de 29 aprilie 2014 cereri de intervenție voluntară principală și cerere de chemare în judecată a altei persoane de către numiții G. I. A. și G. L..
Instanța procedează la comunicarea a câte un exemplar din cererile înregistrate la dosar de către numiții G. I. A. și G. L. .
Mandatarul reclamantei – avocat G. R. invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului A., față de obiectul cauzei și valoarea litigiului sub 200.000 lei .
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției de necompetență materială a Tribunalului A. invocată de către mandatarul reclamantului.
Mandatarul pârâților solicită a se trimite dosarul Curții de Apel A. I. pentru soluționarea conflictului negativ de competență .
Mandatarul reclamantului susține excepția invocată și solicită trimiterea dosarului Curții de Apel A. I. pentru soluționarea conflictului negativ de competență .
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei Aiud la data de 18 decembrie 2014 sub nr._ reclamantul O. I. în contradictoriu cu pârâtul G. L. a solicitat:
- să se constate că singura moștenitoare acceptantă a defunctului V. I., decedat la data de 17.10.2013, este V. E., în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de 1/1 părți, pârâtul fiind străin de moștenire, prin neacceptare;
- să se constate că masa succesorală a defunctului V. I. se compune din cota de 1/2 părți din imobilele terenuri înscrise în Titlul de proprietate nr._/3704 emis de Comisia județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 16.08.2005, nr. top. 13/2 arabil intravilan în suprafață de 125 mp și nr. top. 13/1 curți, construcții intravilan în suprafață de 375 mp;
- să se constate că singurul moștenitor al defunctei V. E., decedată la data de 16.02.2014, este reclamantul, în calitate de fiu, în cotă de 1/1 părți;
- să se contate că masa succesorală a defunctei V. E. se compune din cota de 1/1 părți (cota de 1/2 părți ca bun propriu și cota de 1/2 părți ca moștenitoare a defunctului V. I.) din imobilele terenuri înscrise în Titlul de proprietate nr._/3704 emis de Comisia județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 16.08.2005, nr. top. 13/2 arabil intravilan în suprafață de 125 mp și nr. top. 13/1 curți, construcții intravilan în suprafață de 375 mp și să se dispună predarea moștenirii către reclamant ;
- să fie obligat pârâtul, în caz de opoziție, la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea de motive, reclamantul a arătat că este fiul defunctei V. (fostă P., fostă O.) E. și unicul moștenitor al acesteia, acceptând în mod expres moștenirea, astfel cum rezultă din Declarația autentificată sub nr. 2429/15.12.2014 la Biroul Notarilor Publici Asociați „M.". Arăt că defuncta nu a mai avut alți copii, iar soțul său, V. I., a decedat cu câteva luni înaintea acesteia. Mama sa este unica moștenitoare acceptantă a defunctului său soț, V. I., decedat la data de 17.10.2013, pârâtul, în calitate de nepot de soră predecedată a defunctului, fiind străin de moștenire prin neacceptare. Precizează că, după decesul lui V. I., mama sa a fost singura succesibilă a acestuia care a făcut acte de acceptare tacită a moștenirii, în condițiile prevăzute de art. 1110 C.civ.
În ceea ce privește masa succesorală a celor doi defuncți aceasta se compune din imobilele terenuri înscrise în Titlul de proprietate nr._/3704 emis de Comisia județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 16.08.2005, nr. top. 13/2 arabil intravilan în suprafață de 125 mp și nr. top. 13/1 curți, construcții intravilan în suprafață de 375 mp, imobile pe care defuncții au edificat și o casă de locuit. Precizează că, prin prezenta acțiune, nu înțelege să învestesc instanța cu o solicitare privind constatarea existenței construcției, cererea având ca obiect doar stabilirea calității de moștenitor și includerea în masa succesorală a imobilelor pentru care există acte de proprietate.
Așadar, având în vedere că reclamantul este unicul moștenitor al defunctei V. E., care, la rândul său, a fost unica moștenitoare a defunctului V. I., se impune predarea moștenirii în favoarea mea.
Valoarea obiectului cererii (valoarea imobilelor) este de 88,15 lei, corespunzător unei suprafețe de 500 mp și unei valori impozabile de 1763 lei/ha, astfel cum rezultă din Certificatul de atestare fiscală eliberat de Primăria Municipiului Aiud.
In drept: art. 953 și urm., art. 963 și urm., art. 1106 și urm. Cod civil, art. 192 și urm. C.proc.civ.
In probațiune: înscrisuri.
Judecătoria Aiud a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Aiud iar prin Încheierea nr. 31/2015 a admis-o și a declinat în favoarea Tribunalului A. competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul O. I. domiciliat în Tîrgu M., ., ., CNP_, având domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat R. G., în Aiud, ., în contradictoriu cu pârâtul G. L. domiciliat în Aiud, . jud. A..
Judecătoria Aiud a apreciat că potrivit art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă 2010 necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Verificând prevederile art. 94 Cod procedură civilă instanța constată că judecătoria este competentă material să judece numai cauzele enumerate la punctul 1 literele a-j din acest articol sau orice alte cereri date prin lege în competența judecătoriei. Instanța constată că cererile în materie de moștenire nu se regăsesc printre cererile enumerate la punctul 1 literele a-j din art. 94 și nici nu există vreo lege specială care să prevadă în competența judecătoriei soluționarea unor astfel de cereri.
În consecință, constatând că în speță s-a formulat o cerere în materie de moștenire, judecătoria a considerat că prezenta cauză este de competența tribunalului, drept pentru care s-a admis excepția invocată din oficiu și s-a dispus declinarea cauzei la Tribunalul A..
La Tribunalul A. cauza a fost înregistrată sub același nr._ și întrucât în fața instanței inițial sesizate nu s-a desfășurat procedura prealabilă tribunalul a procedat în consecință.
La data de 29 aprilie 2015 intervenienta G. I. A., a formulat și înregistrat la dosarul cauzei cerere de intervenție voluntara principala în prezentul litigiul.
Prin prezenta cerere de intervenție se arată că solicită:
- a se constata că singura moștenitoare acceptanta a defunctului V. I. decedat la data de 17.10.2013 este numita G. I. A. in calitate de legatara universala conform testamentului autentificat cu nr. 454/30.03.2012 de notar public K. Marton A. din Aiud;
- a se constata că masa succesorala rămasa după defunctul V. I. decedat la data de 17.10.2013 se compune din cota de 1/2 pârti din imobilele terenuri înscrise in titlul de proprietate nr._ /3704 emis de Comisia Județeană A. pentru Stabilirea Drepturilor de proprietate asupra terenurilor la data de 16.08.2005, nr. top. 13/2 - arabil intravilan in suprafața de 125 mp si nr. top. 13/1 - curți, construcții intravilan în suprafața de 345 mp și să se dispună predarea succesiunii către aceasta .
- să fie obligat reclamantul in funcție de culpa sa procesuala la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii intervenienta a arătat că, prin testamentul autentificat cu nr. 454/30.03.2012 de notar public K. Marton A. din Aiud defunctul a testat subsemnatei întreaga lui avere mobila si imobila, tabulara si extratabulara ce se va găsi la moarte in patrimoniul sau, instituind-o legatara sa universala, potrivit art. 1055 Cod civil. Prin declarația autentica de acceptare nr. 218 din 06.02.2016 data de Biroul Notarilor Publici asociați M. - Societate Profesionala Notariala din Aiud, subsemnata și-a însușit in mod expres titlul de legatara universala in conformitate cu dispozițiile art. 1100 cod civil coroborate cu dispozițiile art. 1108 alin.2 Cod civil.
Intervenienta arată că este strănepoată de sora a defunctului V. loan si ca defunctul a fost căsătorit cu mama reclamantului, actualmente defuncta V. E..
De asemenea, arată ca pe imobilul care intra in masa succesorala defuncții au edificat o casa de locuit așa cum a arătat reclamantul in motivarea cererii introductive de instanța si ca, dezbaterea succesorala vizează imobilele pentru care exista titlul de proprietate, reclamantul este moștenitorul defunctei V. E., dar moștenitoarea defunctului V. I. este intervenienta .
In drept: art.61 si urm. Cod proc. civ., art.953 si urm., art. 1034 si urm., art. 1108 Cod civil
In probațiune: înscrisuri .
Numitul G. L. a formulat și depus la dosar cerere de chemare in judecata a altei persoane respectiv a numitei G. I. A., persoana care poate sa pretindă aceleași drepturi ca si reclamantul, respectiv:
- sa se constate ca este singura moștenitoare a defunctului V. I. decedat la data de 17.10.2013 in calitate de legatara universala, titlul conferit prin testamentul autentificat cu nr. 454/30.03.2012 de notar public K. Marton A. din Aiud.
În motivarea cererii se arată că unchiul său, actualmente defunctul V. I. prin testamentul autentificat cu nr. 454/30.03.2012 de notar public K. Marton A. din Aiud a testat fiicei sale G. I. A. întreaga lui avere mobila si imobila, tabulara si extratabulară ce se va găsi la moarte in patrimoniul acestuia, instituind-o legatara sa universala, potrivit art. 1055 Cod civil.
Susține că afirmațiile din acțiunea introductiva de instanța, cum ca numitul G. L. este străin de succesiune prin neacceptare, nu sunt corecte deoarece acesta a acceptat tacit succesiunea dupa defunctul V. I., insa nici el si nici reclamantul nu au vreun drept asupra acestei succesiuni, deoarece defunctul a dispus prin testament de întreaga sa avere, fara ca sa aiba moștenitori rezervatari, singura moștenitoare a defunctului V. I. fiind G. I. A. care a acceptat expres succesiunea după acesta si si-a însușit titlul de legatara universala conferit prin testament prin declarația autentica de acceptare nr. 218 din 06.02.2016 data de Biroul Notarilor Publici asociați M. - Societate Profesionala Notariala din Aiud.De altfel, si subsemnatul am declarație de acceptare tacita a succesiunii, dar care in prezenta legatarei universale nu mai are valoare.
In acest context învederează onoratei instanțe ca reclamantul O. I. nu a făcut nici un act expres sau tacit de acceptare a succesiunii defunctului V. I..
In drept: art. 68 si urm. Cod procedura civila.
In probațiune: înscrisuri.
Instanța pronunțându-se cu prioritate față de excepția necompetenței materială invocată de reclamant la primul termen de judecată reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente :
La fel ca și în reglementarea anterioară, valoarea obiectului cererii reprezintă criteriul de delimitare a competenței de primă instanță a tribunalului de cea a judecătoriei în materie civilă pentru cererile prev. de art. 94 pct.1 lit. j.
Referitor la acțiunile care au ca obiect moșteniri art.105 Cod pr. Civ. arată că în această materie competența după valoare se determină fără scăderea sarcinilor sau datoriilor. Sunt avute în vedere aici orice cereri în materie de moștenire ,indiferent de obiect, în condițiile în care norma nu distinge în afară de situația în care instanța este investită și cu o cerere a sistării de indiviziune succesorală care nu intră în sfera acestui text de lege deoarece nu este supusă criteriului valoric, fiind de competența judecătoriei,indiferent de valoare – art. 94 pct.1 lit. i) din Codul de proc. civ.
Astfel nu se poate îmbrățișa ideea că reclamantul investind instanța de judecată cu o acțiune în constatarea calității de moștenitor, este una în constatare, neevaluabilă în bani, finalitatea sa fiind aceea de a constata calitatea de moștenitori și cota parte din moștenire care revine fiecăruia.
Deoarece valoarea masei succesorale după defuncții V. I. și V. E. este conform celei indicate de reclamant în cererea de chemare în judecată dar și legislației fiscale de 881 lei terenurile și 29.134 lei clădirile lei deci sub 200.000 lei,astfel că judecătoria este competentă în primă instanță a judeca prezenta cerere.
Așa fiind, în baza art. 94 lit. j, 105 și 95 NCPC excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea cauzei urmează a fi admisă cu consecința declinării competenței în favoarea Judecătoriei Aiud și constatându-se ivit conflictul negativ de competență, în baza art. 134 raportat la art. 133 pct.2 NCPC se va dispune înaintarea dosarului instanței superioare în vederea soluționării acestuia
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. invocată din oficiu și în consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei Aiud competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul O. I. domiciliat în Tîrgu M., Bld. 1848, nr. 17, ., CNP_, având domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat R. G., în Aiud, ., ., în contradictoriu cu pârâtul G. L. domiciliat în Aiud, sat Măgina, . jud. A..
Constată ivit conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Aiud și Tribunalul A. și trimite dosarul Curții de Apel A. I. în vederea soluționării conflictului dintre cele două instanțe de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică astăzi 10 iunie 2015.
Președinte,
H. L.
Grefier,
M. P.
concediu de odihnă
semnează grefier șef
secție civilă
A. I.
Red. H.L.
Tehnoredactat: L.H.- 4ex.
28.07.2015
TRIBUNALUL A. A. I.,
Dosar nr. _ 3.07.2015
Operator de date cu caracter personal Nr.3822
C Ă T R E,
CURTEA DE APEL A. I.
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus privind pe reclamantul O. I. împotriva pârâtului G. L., având ca obiect - succesiune., întrucât prin Sentința civilă nr. 1070/2015 s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Aiud și Tribunalul A., astfel că vă înaintăm dosarul în vederea soluționării conflictului dintre cele două instanțe de judecată.
Vă mulțumim pentru colaborare .
PreședinteGrefier
H. L. M. P.
…………………………………………………………………
Vă informăm că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea Nr.677/2001, fapt ce vă conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 449/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
