Fond funciar. Decizia nr. 233/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 233/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 10959/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADoperator 3207/2504
SECȚIA 1 CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 233
Ședința publică din data de 17 septembrie 2014
Președinte L. L.
JudecătorHorea O.
Judecător M. A.
GrefierAnca B.
S-a luat în examinare recursurile declarate de recurenta-pârâtă C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra terenurilor A. și intimata-reclamantei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra terenurilor C. împotriva încheierii civile nr. 7938/06.08.2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți S. I. și S. F., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimaților-pârâți avocat T. F. I. din Baroul A., reprezentanta intimatei-reclamantei avocat Bârna B. din Baroul A., reprezentanta intimatei-reclamantei, consilier juridic R. M.,lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, constată că reprezentanta recurentei-pârâte, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra terenurilor A., consilier juridic R. M. a depus la dosar delegație.
Reprezentantul intimaților-pârâți face referire la art. 281 Cod Procedură Civilă, conform căruia refuzul de a primi terenul propus, excede procedura lămuririi dispozitivului, neputând fi valorificată pe calea acesteia, solicitând respingerea recursurilor, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta recurentei-pârâte solicită admiterea recursului, modificarea încheierii instanței de fond, în sensul admiterii cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 2495/2013.
Reprezentanta intimatei-reclamante solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și admiterea cererii de lămurire a sentinței civile nr. 2495/2013, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursurilor înregistrate la Tribunalul A. pe data de 22.08.2014, constată că prin încheierii civile nr. 7938/06.08.2014, instanța a respins cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 2495/26.03.2013 a JudecătorieiArad dată în dosarul nr._/55/2012, ce a fost formulată de petenta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în contradictoriu cu intimații S. I., S. F., și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 2495/26.03.2013 a Judecătoriei A. dată în dosar nr._/55/2012, instanța a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 8924 din 03.01.1994 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., în ceea ce privește atribuirea către S. A., antecesoarea reclamanților, a suprafeței de teren arabi! extravilan de 1,92 ha, ./2.
Pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și reclamanta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. au fost obligate ca, în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, să efectueze demersurile legale pentru reconstituirea dreptului de proprietate, eliberarea titlului de proprietate și punerea în posesie a reclamanților pe o suprafață de teren arabil de 1,92 ha situată în extravilanul localității C. identificată de pârâte, în caz contrar au obligat pârâtele să reconstituie dreptul de proprietate, să elibereze titlul de proprietate și să-i pună în posesie pe reclamanți pe suprafața de teren (de 1,92 ha) pe care aceștia au identificat-o, înscrisă în CF nr._ C. nr. top. 1176/1/2/1.
Prin această cerere, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. a solicitat lămurirea dispozitivului, în sensul de a se stabili drepturile și obligațiile corelative ale Comisiei locale și ale pârâților S. loan și S. F., ca urmare a faptului că pârâții au refuzat terenurile atribuite de către C. locală, cu scopul dc a beneficia de subsidiarul hotărârii judecătorești. Cererea de lămurire a dispozitivului este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 2811 Cod Procedură Civilă, „în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Or, în cazul de față, dispozitivul hotărârii a fost clar, concis, nu au fost necesare lămuriri cu privire la înțelesul sau aplicarea sa; solicitarea petentei C. locală de fond funciar C. de a se face aprecieri asupra caracterului justificat sau nejustificat al refuzului pârâților de a primi terenul propus excede procedurii lămuririi dispozitivului prevăzută de art. 2811 Cod Procedură Civilă nu au putut fi valorificate pe calea acesteia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta-pârâtă C.
Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra terenurilor A.,
solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii instanței de fond, în sensul admiterii cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 2495/2013pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2012, cerere formulată de intimata-reclamantă.
În motivarea cererii de recurs, recurenta arată că prin încheierea civilă nr. 7938/06.08.2014, a fost respinsă cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 2495/26.03.2013 și că instanța de fond a reținut că dospozitivul hotărârii este clar, concis, nefiind necesare lămuriri. Prin sentința civilă nr. 2495/2013, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 846/2013 a Tribunalului A., recurenta arată că s-a stabilit în mod expres că pârâtei ii revine obligația de a procesa la reconstituirea dreptului de proprietate, eliberarea titlului de proprietate și punerea în posesie a reclamanților S. I. și S. F., terenul cu suprafață de 1,92 ha în extravilanul localității C., pe amplasamentele identificate de către comisia locală.
Recurenta arată că intimațiî-pârâti S. loan și S. F. au refuzat amplasamentele oferite, în scopul de a beneficia de subsidiarul dispozitivului sentinței civile nr. 2495/2013, respectiv punerea în posesie pe amplasamentul nr. top. 1176/1/2/1.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs și intimata-reclamantă C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii, admiterea cererii de lămurire a sentinței civile nr. 2495/26.03.2013.
In motivarea cererii, intimata-reclamantă arată că soluția dată de instanță împotriva cererii de lămurire este greșită și că cererea a vizat lămurirea înțelesului hotărârii, în condițiile în care este aplicabilă cea de-a doua teză prevăzută în dispozitivul hotărârii, care operează și pentru cazul refuzului expres al pârâților.
Intimata-reclamantă mai face referire la faptul că cererea de lămurire a vizat și lămurirea întinderii drepturilor corelative la obligația stabilită, în condițiile de refuz al intimaților asupra amplasamentelor propuse și situate în extravilanul localității. Cererea de lămurire arătată instanței de fond este pertinentă și admisibilă, fiind utilă stabilirii de către instanță că drepturile și obligațiile corelative ale comisie locale și a pârâților ca urmare a refuzului a amplasamentelor stabilite de comisia locală.
Prin întâmpinarea depusă de intimații-pârâți S. I. și S. F., au solicitat respingerea recursului declarat de recurenta-pârâtâ C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra terenurilor A., împotriva încheierii civile nr. 7938/06.08.2014, ca fiind nefondată.
Intimații-pârâți arată că prin încheierea civilă nr. 7938/06.08.2014, instanța a respins cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 2495/26.03.2013 și că instanța de fond a reținut că dispozitivul sentinței civile nr. 2495/26.03.2013 a Judecătoriei A. este clar, concis, nefiind necesare lămuririle cu privire la înțelesul sau aplicarea sa, iar solicitarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. de a face aprecieri asupra caracterului justificat sau nejustificat al refuzului de a primi terenul propus, excede procedura lămuririi dispozitivului, neputând fi valorificată.
Din întâmpinarea depusă de intimații-pârâți S. I. și S. F., au solicitat respingerea recursului declarat de intimata-reclamantă C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., împotriva încheierii civile nr. 7938/06.08.2014, ca fiind nefondată.
Examinând recursurile în cadrul dat de art. 304 – 3041 Cod Procedură Civilă, tribunalul apreciază că nu sunt fondate.
Verificând încheierea atacată, tribunalul constată că prima instanța a reținut o stare de fapt astfel cum rezultă din probele administrate în cauză și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Prima instanță, în mod întemeiat a reținut raportat la dispozițiile art. 2811 Cod Procedură Civilă faptul că dispozitivul sentinței civile nr. 2495/26.03.2013 a Judecătoriei A., este clar, sens în care nu necesită lămuriri.
Solicitările recurenților de a se face aprecieri cu privire la caracterul refuzului părților de a primi terenul ce li se oferă, excede dispozițiilor art. 2811 Cod Procedură Civilă, astfel cum a reținut și prima instanță
Pentru aceste considerente, tribunalul conform art. 321 Cod Procedură Civilă, va respinge recursurile declarate de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra terenurilor A. și reclamanta C. L. pentru Stabilirea dreptului de Proprietate asupra terenurilor C., fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra terenurilor A. și reclamanta C. L. pentru Stabilirea dreptului de Proprietate asupra terenurilor C. împotriva încheierii civile nr. 7938/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2014.
Președinte,Judecător,Judecător,
L. L. H. O. M. A.
Grefier,
A. B.
Red. L.L.
Tred. A.B.
6 ex/ 23.09.2014
4 . comunică recurenta-pârâtă - C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor A..A., .
Intimații-pârâți:
1.S. loan, A., dom.ales la C..av.T. F. - .. 5-7, . - av. Trinc
2.S. F., A., dom.ales la C..av.T. F. - .. 5-7, . av. Trinc
Intimata-reclamantă - C. L. Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor C., C., . av. Bârna
| ← Expropriere. Sentința nr. 819/2014. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Decizia nr. 22/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
