Rectificare carte funciară. Decizia nr. 132/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 14911/55/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.132/R
Ședința publică din 3 aprilie 2014
Președinte: S. C. Ș.
Judecător: N. C.
Judecător: S. N.
Grefier: C. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții C. V. și C. R., în contradictoriu cu pârâții S. Lucreția, I. A. și C. L. V., împotriva sentinței civile nr.7777 din 17.12.2013, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta recurenților, avocat B. B. din Baroul A., lipsind recurenții și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu suma de 399 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Reprezentanta recurenților depune la dosar note de ședință, la care sunt anexate în copie xerox: CF 1880 H., CF 1772 Banatul Nou, CF_ H. și declară că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța având în vedere că nu se formulează alte cereri și considerând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii primei instanțe și pe fond admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului, înregistrat la Tribunalul A. la data de 25.02.2012, constată că prin sentința civilă nr.7777 din 17.12.2013, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._, s-a respins cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanții C. V. și C. R., în contradictoriu cu pârâții S. Lucreția, I. A. și C. local al comunei V., ca nefondată.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În 13.08.2007 între reclamanți și . un contract de arendare a suprafeței de teren de 250 mp; potrivit actului juridic, terenul arendat este situat în satul H., nr. 622, . și este înscris în CF nr. 1772, având nr. top. 1-5.1213/a/1-1213/a/2/1/1/1/1/24.
Conform înscrisului denumit „proces verbal de licitație” subscris, printre alții, de reprezentanți ai Comunei V. și reclamanți la 21.08.2007, aceștia au fost declarați adjudecatari ai „terenului înscris la nr. 622 înscris în CF 1772”.
Corpul funciar al CF nr._ V., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1772 H., constă în terenul intravilan în suprafață de 250 mp, situat în H., nr.31, având nr. top. 1-5.1213/a/1-1213/a/2/1/1/1/1/24, și se află în patrimoniul pârâtelor S. Lucreția și I. A..
Potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert Csurovski A. . apare cu nr. top. 1-5.1213/a/1-1213/a/2/1/1/1/1/24 a fost înscrisă, sub. nr. A 92, în CF nr. 1538 Banatul Nou, și ulterior, după dezmembrarea corpului funciar din care făcea parte, în CF nr. 1584, nou înființat.
Din coala CF nr. 1584 Banatul Nou rezultă că ./a/1-1213/a/2/1/1/1/1/24 a intrat succesiv în patrimoniul numiților C. A. și C. F., precum și O. G.; a reintrat în proprietatea Statului Român, care l-a dezmembrat în două parcele, în suprafață de 250 mp și de 883 mp.; li s-a atribuit nr. top. 1-5.1213/a/1-1213/a/2/24/1, respectiv 1-5.1213/a/1-1213/a/2/24/2.
În coala CF nr. 1538 Banatul Nou, la poziția B. 142, apare înscris dreptul de folosință al reclamanților asupra parcelei menționate la poziția A.134, cu nr. top. 1-5.1213/a/1-1213/a/2/1/1/1/1/3, având o suprafață de 250 mp., precum și transcrierea acestei parcele în CF nr. 1880; la poziția B. 117 apare înscris dreptul de folosință al pârâtei S. Lucreția, respectiv al autorului său și al pârâtei I. A., numitul S. T., asupra parcelei menționate la poziția A.155, cu nr. top. 1-5.1213/a/1-1213/a/2/1/1/1/1/24, având o suprafață de 250 mp., precum și abnotarea acestei parcele în CF nr. 1772.
Așa fiind, s-a constatat că nu există argumente pentru radierea dreptului de proprietate al pârâtelor din CF nr. 1772 și modificarea descrierii acestui corp funciar, în sensul că pe el nu s-ar afla casa cu nr. administrativ 31.
Aceasta deoarece se observă, în primul rând, că nu există, cel puțin în ceea ce privește cartea funciară cu nr. 1772, vreo eroare cu privire la transcrieri de „imobile (...) cu nr. de top greșit”, „ca urmare a acestei dezmembrări”; în această carte funciară s-a transcris exact . de carte funciară originară ca fiind atribuită pârâtei S. Lucreția, respectiv al autorului său și al pârâtei I. A., numitul S. T..
Apoi, radierea unui drept de proprietate nu este o simplă modificare de carte funciară, în sensul art. 914 cod civil (sens vizat de reclamanți, astfel cum rezultă din argumentația cererii lor, pentru care în mod impropriu au folosit denumirea de „rectificare”), ci presupune identificarea incidenței uneia dintre ipotezele prescrise de art. 907 alin. 3 coroborat cu art. 908 alin. 1, incidență ce nu se regăsește în prezenta cauză, nefiind, de altfel, nici invocată în motivare de reclamanți.
Mai este de subliniat, față de actele administrative de care s-au prevalat reclamanții, înscrisuri în care apare, într-adevăr, mențiunea că li s-a închiriat, respectiv dat în arendă, un teren ce este înscris în CF nr. 1772, că nu are aptitudinea conținutului acestora de a determina nașterea unui drept, peste cele înscrise în cărțile funciare.
Ca urmare, văzând art. 997 și art. 914 Cod civil, instanța a respins ca nefondată cererea de rectificare a cărții funciare nr._ V..
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, îndreptat împotriva pârâtului Consiliu local al comunei V., s-a constatat că nu există în speță vreun motiv de drept spre a se statua pe cale judiciară, contradictorie, încheierea unui contract; aceasta deoarece în cauză nu s-a făcut dovada refuzului pârâtei de a-și îndeplini obligațiile ce-i revin în baza procedurii de oferire spre vânzare publică, iar dificultățile legate demersurile concrete presupuse de un rezultat precum cel scontat în prezenta cerere nu pot constitui niciodată motiv de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de contract. D. pentru care, în baza art. 109 alin. 1 Cod procedură civilă, a fost respins și acest capăt de cerere.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții C. V. și C. R., solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii primei instanțe și admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată.
În motivare arată că instanța de fond în mod greșit le-a respins cererea astfel cum a fost formulată și precizată, nesocotind prevederile art. 908 pct.4 Cod civil, în condițiile în care din întreg materialul probator a rezultat că înscrierile din cărțile funciare ale părților nu sunt în concordanță cu situația juridică și faptică reală a terenului, aspect ce rezultă fără echivoc din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză.
Totodată instanța de fond a nesocotit și faptul că situația menționată în raportul de expertiză a fost supusă avizării OCPI care a eliberat procesul verbal de recepție nr. 1040/2013.
În acest sens trebuie observat că necesitatea rectificării cărții funciare a fost confirmată de autoritățile de specialitate OCPI, în caz contrar această documentație ar fi putut fi respinsă dacă nu ar fi corespuns situației prezentate, ceea ce nu s-a întâmplat.
Mai mult la acest moment nu se poate realiza o rectificare a cărților funciare ale părților prin întocmirea unei documentații topografice de către C. local V., în condițiile în care proprietari figurează și persoane fizice - intimații S. Lucreția și Iliuța A..
Raportat la situația menționată, arată că, deși imobilul l-au dobândit prin adjudecare la licitație publică de la C. local V., autoritatea administrativă nu poate proceda la încheierea actului translativ de proprietate până nu va avea loc rectificarea în cartea funciară.
Totodată arată că, instanța de fond a ignorat și faptul că pe baza expertizei topografice întocmite în cauză niciuna din părți nu a manifestat opoziție față de demersurile pe care le-au efectuat, mai mult acest fapt profitând tuturor părților, pentru că permite corelarea situației scriptice cu cea a folosinței faptice, prin rectificarea de carte funciară pe care au solicitat-o.
Recurenții mai arată că, în mod evident, concluziile instanței de fond, sub aspect tehnic, nu se corelează cu concluziile documentației topografice întocmite, existând motivele necesare admisibilității pronunțării unei hotărâri de admitere a cererii de rectificare a cărților funciare, care permite astfel părților de a obține și a deține înscrisurile de proprietate în concordanță cu situația reală din teren.
De asemenea, recurenții arată că solicită desființarea hotărârii și admiterea capătului de cerere pin care au solicitat ca prezenta hotărâre să țină loc de contract de vânzare cumpărare, urmând ca pe această cale să procedeze totodată și la intabularea dreptului de proprietate asupra terenului identificat sub nr.top.1-5.1213/a/l;1213/a/2/l/l/l/l/24 în suprafață de 250 mp, înscris în CF_ V., pe care l-au adjudecat și pe care l-au folosit și anterior astfel cum rezultă din adeverința nr.8719/22.10.2009 a Primăriei Comunei V..
Prin întâmpinare intimatul C. local V. arată că, în cazul în care din întreg materialul probator va rezulta fără echivoc că sunt îndeplinite condițiile impuse de lege pentru a se da curs pretențiilor reclamanților, oportunitatea demersului întreprins de către acesta fiind neîndoielnic, nu justifică nici un motiv de opunere la recursul declarat.
Intimații S. Lucreția și I. A. nu au depus întâmpinare.
Examinând cauza în cadrul prevăzut de art.304 ind.1 cod pr.civilă 1865, raportat la motivele pentru care reclamanții au formulat recurs, se constată că acesta este fondat doar în partea privind rectificarea cărții funciare care a fost respinsă nejustificat în considerarea unei situații de fapt reținută greșit.
Astfel, susținerea reclamanților privind greșita înscriere în cartea funciară a imobilului pe care l-au dobândit în procedura de cumpărare la licitație compus din teren în întindere de 250 mp rezultă din probele administrate în cauză, adică din înscrisurile depuse de părți dar și din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de ing.Csurovski A.. Din analiza și coroborarea acestora rezultă fără dubiu faptul că între situația reală a imobilului la care se referă reclamanții și înscrierea acestuia în cartea funciară nu există concordanță ceea ce justifică promovarea acțiunii de rectificare a înscrierilor din CF și admiterea acesteia.
Imobilul dobândit de reclamanți este, după cum s-a arătat mai sus, un teren în întindere de 250 mp care, conform identificărilor de la fața locului, trebuie evidențiat în CF_ V. fiind proprietatea Statului Român, în legătură cu care acesta a dispus vânzarea la licitație către reclamanți. În CF antemenționat este înscris imobilul proprietatea pârâtelor S. Lucreția și I. A., această operațiune fiind consecința unei erori la înscriere, posibil de remediat în cadrul acțiunii de rectificare. Acest imobil proprietate a Statului Român vândut reclamanților, nu este același cu cel care este înscris în CF 1880 H. convertit în CF_ V. proprietatea reclamanților, situația de fapt și de carte funciară a acestuia fiind corectă, între cele două imobile neexistând vreo legătură, fapt evident în urma verificării nr.topografice din cărțile funciare.
După cum rezultă din considerentele raportului de expertiză și din cărțile funciare care au stat la baza acestora depuse în dosar, imobilul ce a făcut obiectul vânzării la licitație către reclamanți este compus din intravilan viran în întindere de 250 mp și este situat în Vladimirecsu nr.622 fiind identificat sub nr.top 1-5.1213/a/2/1/1/1/1/24; pârâtele S. și I. au în posesie imobilul intravilan cu casa nr.31 compus din teren în întindere de 1155 mp care, deși este identificat real sub nr.top 1-5.1213/a/1-5.1213/a/1;1213/a/2/24/1;1213/a/2/1/24/2 este înscris (greșit) sub nr.top pe care se găsește real imobilul vândut reclamanților; eroarea de înscriere a intervenit în urma evidențierii operațiunii de dezmembrare a imobilului identificat sub nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/1/24 dispusă prin Decizia nr.155/1969 privind imobilul care a intrat în proprietatea Statului Român cu titlu de prescripție extinctivă în baza DL nr.218/1960 și DL nr.712/1966.
Față de cele arătate, considerând că față de momentul la care a fost efectuată operațiunea în CF ce a generat prezentul litigiu în cauză își găsesc incidența dispozițiile art.33 din Legea 7/1996, conform art.76 din Legea 71/2011 dispozițiile art.876-915 din Noul Cod civil privitoare la regimul înscrierilor în cartea funciară fiind aplicabile numai actelor și faptelor juridice încheiate sau după caz săvârșite or8i produse după . acestuia; tribunalul,
În temeiul art.312 alin.3 Cod pr.civilă 1865 raportat la art.304 pct.9 din același Cod va admite recursul declarat de reclamanții C. V. și C. R. împotriva sentinței civile nr.7777/17 12 2013 pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu pârâții S. Lucreția, I. A. și C. L. V., pe care o va modifica în parte, în sensul că va admite acțiunea civilă precizată exercitată de reclamanți împotriva pârâților privind rectificarea cărților funciare conform Raportului de expertiză topografică întocmit de expert tehnic ing.Csurovski A., avizat de OCPI, ce va face parte integrantă din prezenta, după cum urmează: -radierea casei cu nr.31 și a dreptului de proprietate al pârâtelor S. Lucreția și I. A., asupra imobilului definit sub nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/1/1/1/1/24 în suprafață de 250 mp înscris în CF_ V.; -notarea casei cu nr.31 și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea lui S. Lucreția și I. A. asupra imobilului cu nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/1/24/1 nr,top corect, în suprafață de 250 mp, înscris în prezent în CF_ V. în proprietatea Statului Român sub nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/24/1-nr.top greșit; -rectificarea înscrierii imobilului în CF_ V.(CF 1584 H.) sub nr.top 1-5.1213/a/1; 1213/a/2/24/1 nr.top greșit în nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/1/24/1 nr.top corect; -rectificarea înscrierii privind imobilul intravilan viran în suprafață de 883 mp, proprietatea Statului Român înscris în CF_ V.(CF 1584 H.) sub nr.top 1-5.1213/a/1; 1213/a/2/24/2 nr.top greșit, în nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/1/24/2 nr. top corect.
În ce privește cererea reclamanților pentru ca prezenta hotărâre să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare între reclamanți și pârâtul C. L. V., tribunalul, față de dispozițiile legale ce reglementează această procedură, cuprinse în 29 din Legea 7/1996 așa cum a fost modificat prin Legea 247/2005, îl va respinge condițiile prevăzute de lege pentru pronunțarea unei astfel de hotărâri nefiind întrunite. Reclamanții au cumpărat imobilul la licitație, deci într-o procedură specială care permite efectuarea operațiunilor în CF mai ales că prin prezenta decizie a fost rezolvat impedimentul la înscriere.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții C. V. și C. R. împotriva sentinței civile nr.7777/17 12 2013 pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu pârâții S. Lucreția, I. A. și C. L. V..
Modifică în parte sentința atacată în sensul că, admite acțiunea civilă precizată exercitată de reclamanți împotriva pârâților privind rectificarea cărților funciare conform Raportului de expertiză topografică întocmit de expert tehnic ing.Csurovski A., avizat de OCPI, ce face parte integrantă din prezenta, după cum urmează: -radierea casei cu nr.31 și a dreptului de proprietate al pârâtelor S. Lucreția și I. A., asupra imobilului definit sub nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/1/1/1/1/24 în suprafață de 250 mp înscris în CF_ V.;-notarea casei cu nr.31 și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea lui S. Lucreția și I. A. asupra imobilului cu nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/1/24/1 nr,top corect, în suprafață de 250 mp, înscris în prezent în CF_ V. în proprietatea Statului Român sub nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/24/1-nr.top greșit; -rectificarea înscrierii imobilului în CF_ V.(CF 1584 H.) sub nr.top 1-5.1213/a/1; 1213/a/2/24/1 nr.top greșit în nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/1/24/1 nr.top corect; -rectificarea înscrierii privind imobilul intravilan viran în suprafață de 883 mp, proprietatea Statului Român înscris în CF_ V.(CF 1584 H.) sub nr.top 1-5.1213/a/1; 1213/a/2/24/2 nr.top greșit, în nr.top 1-5.1213/a/1;1213/a/2/1/24/2 nr. top corect.
Respinge în rest acțiunea exercitată de reclamanți împotriva pârâților.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. C. Ș. N. C. S. N.
Grefier,
C. S.
Red.SN
Thred..
Prima instanță: Judecătoria A., jud.A. O.
Ex.2
Nu se comunică
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 677/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 931/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
