Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 616/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 616/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 5403/55/2014/a1
ROMANIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR.5403/55/A/2014/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 616
Ședința publică din data de 18 iunie 2014
Președinte H. O.
Judecător S. N.
Grefier V. M.
S-a luat în examinare apelul formulat de contestatoarea . SRL Chișineu Criș în contradictoriu cu intimata . SRL, împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria A. în dosarul nr._ 14 la 5 mai 2014.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei, avocat P. D. din Baroul A., și reprezentantul intimatei, avocat P. L. din Baroul A., lipsind părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu 25 lei taxă judiciară de timbru .
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentanții părților depun la dosar împuternicire avocațială.
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar în xerocopie răspunsul la întâmpinare depus la 23.05.2014 la care a anexat Balanța de verificare pe luna aprilie 2014 și Biletul la ordin nr._.
De asemenea, reprezentantul intimatei depune la dosar xerocopia extrasului de cont înregistrat sub nr. 84/28.01.2014 la . SRL.
Nefiind formulate alte cereri ori necesare alte probe, instanța apreciind apelul în stare de soluționare acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, respectiv modificarea soluției pronunțate prin încheierea atacată și admiterea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea fondului invocând în drept dispozițiile art. 718 al.1 și 6 Cod procedură civilă și reiterează pe scurt motivele expuse în cererea de apel .
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului, precizând că apelanta are datorii față de intimată potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, invocând caracterul cert și lichid al acestora, fără cheltuieli de judecată.
În replică, reprezentantul apelantei precizează că nu mai există nicio datorie.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului, înregistrat la această instanță la data de 03.03.2014, constată că prin încheierea civilă nr._ 14, pronunțată de Judecătoria A. la 5 mai 2014, s-a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea . SRL cu sediul în Chișineu Criș, în contradictoriu cu intimata . SRL cu sediul în Ploiești, privind executarea silită din dosarul execuțional nr. 77/2014 al B. H. V..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În dosarul execuțional litigios s-a purces doar la înființarea proprii asupra sumelor de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale prezente și viitoare urmăribile, în condițiile legii. Văzând că efectul acestei popriri este cel prescris de art. 783 Cod procedură civilă, respectiv indisponibilizarea creanței cu consecința juridică inerentă a conservării ei și că potrivit art. 782 alin. 2 Cod procedură civilă indisponibilizarea nu este totală, ci limitată, realizându-se doar în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit, urmărita având la dispoziție instrumentul juridic prin care poate face să înceteze indiponibilizarea ante-menționată, în condițiile art. 783 alin. 6 Cod procedură civilă, anume prin consemnare cu afecțiune specială a sumelor pentru acoperirea cărora a fost înființată poprirea, la dispoziția executorului judecătoresc.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta . SRL, solicitând modificarea soluției și admiterea cererii.
În motivarea apelului arată că prima instanța a motivat respingerea cererii prin incidența dispozițiilor art. 783 și 782 alin. 2 Cod procedură civilă, respectiv că poprirea conturilor societății are ca efect conservarea creanței și este limitată la valoarea obligației ce se execută silit, însă nu a analizat motivele pentru care a fost cerută suspendarea executării silite, care sunt considerate justificate pentru că prin poprirea conturilor bancare este perturbată grav desfășurarea activității datorită imposibilității de a onora obligațiile fiscale (decontul de TVA din 25-03.2014), plățile curente pentru aprovizionarea cu materii prime și distribuția produselor finite, ratele la bancă și salariile personalului angajat.
De asemenea se mai arată că, cuantumul mare al creanței pretinse a fost contestată, iar intimata a confirmat stingerea ei prin plată prin adresa nr. 21/16.05.2012 depusă într-un dosar execuțional anterior, cu nr. 118/2012, ceea ce generază o serioasă îndoială asupra caracterului cert al creanței pretinse în prezentul dosar execuțional care se fundamentează pe același titlu executoriu – sentința civilă nr. 284/2011 a Tribunalului Prahova.
Chiar dacă toate apărările de fond vor fi analizate la dezbaterea contestației la executare, prin care s-a cerut anularea formelor de executare, există motive temeinice de a admite cererea de suspendare până la fond.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare, exprimându-și poziția în ședința de astăzi prin avocatul împuternicit să o reprezinte în cauză.
Verificând cauza în cadrul prevăzut de art.479 din Noul cod de pr.civilă, raportat la motivele pentru care contestatoarea a declarat apel, se constată că acesta nu este fondat, prin încheierea atacată fiind pronunțată o soluție legală în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite.
Astfel, aprecierile primei instanțe asupra efectelor popririi și a încetării acestora, cu referire la dispozițiile art.783 din Noul cod de pr.civilă sunt corecte.
După cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 782 Noul cod de pr.civilă, comunicarea adresei de înființare a popririi este obligatorie, atât față de terțul poprit, cât și față de debitorul poprit, întrucât marchează momentul de la care se produc principalele efecte ale înființării popririi, anume indisponibilizarea creanței datorate de terțul poprit debitorului, obligația de plată a terțului direct creditorului în cazurile speciale, imposibilitatea operării compensației legale între datoriile reciproce ale debitorului și terțului poprit. Cel mai important efect al înființării popririi îl constituie indisponibilizarea creanței care, potrivit art.783 alin.6 Noul cod de pr.civilă, nu va înceta decât dacă debitorul consemnează, cu afectațiune specială, toate sumele pentru acoperirea cărora a fost înființată poprirea, la dispoziția executorului judecătoresc care îl va înștiința de îndată pe terțul poprit.
Așadar, situația pentru care contestoarea solicită suspendarea executării silite nu poate fi avută în vedere pentru admiterea cererii, deoarece indisponibilizarea este restrânsă la suma urmărită, aceasta având la îndemână procedura anterior arătată, procedură care conduce la încetarea popririi.
Față de cele arătate, în temeiul art.480 alin.1 din Noul cod de pr.civilă tribunalul va respinge apelul declarat de contestatoarea . SRL Chișineu Criș împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria A. în dosarul nr._ 14 la 5 mai 2014, în contradictoriu cu intimata B. C. Impsx SRL.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de contestatoarea . SRL Chișineu Criș împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria A. în dosarul nr._ 14 la 5 mai 2014 în contradictoriu cu intimata B. C. Impsx SRL.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2014.
Președinte: Judecător:
H. O. S. N.
Grefier:
V. M.
Se comunică:
- contestatoarea . SRL Chișineu Criș – cu sediul în Chișineu Criș, ..,jud.A.
- intimata B. C. Impsx SRL – cu sediul în Ploiești,..2,..2, jud.Prahova
Red.N.S.
Tred.V.M.
4 ex-2 .>
Instanța de fond. Judecătoria A. – judecător D. L. C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Expropriere. Sentința nr. 819/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
