Uzucapiune. Sentința nr. 216/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 216/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 3188/246/2008
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 213
Ședința publică din data de 4 septembrie 2014
Președinte S. C. Ș.
Judecător N. C.
Judecător S. N.
Grefier I. I.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. S., împotriva sentinței civile nr. 216/11.02.2009 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._ .
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 216/11.02.2009 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea promovată de reclamanta S. E. împotriva pârâtei D. F., pentru uzucapiune, s-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate prin joncțiunea posesiilor asupra imobilului înscris în CF nr. 1839 Agrișul M. nr. top 130/a2 compus din intravilan în suprafață de 432 mp, pe titlu de uzucapiune; s-a autorizat intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pe titlu de uzucapiune conform prezentei, după rămânerea definitivă, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit extrasului de CF 1830 Agrișul M., pârâta D. F. este proprietara imobilului și din declarațiile martorilor audiați în cauză O. V. M. și M. Onuțiu, reiese că reclamanta a intrat în posesia și folosința imobilului de mai sus în urmă cu mai mulți ani, unindu-și posesia cu a detentorului care a posedat imobilul fără titlu, astfel că prin joncțiunea posesiilor reclamanta exercită o posesie de peste 60 de ani, iar această posesie exercitată de reclamantă asupra imobilului mai sus arătat a fost pașnică publică, continuă, ea fiind cunoscută ca proprietară a imobilului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. S., pe care nu l-a timbrat cu suma de 43 lei taxă judiciară de timbru, deși a fost citată cu mențiunea timbrării sub sancțiunea anulării cererii.
Analizând excepția de netimbrare a recursului invocată din oficiu, instanța constată că, potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru în termenul stabilit de instanța de judecată se sancționează cu anularea cererii.
Recurenta a fost citată, potrivit dovezii de la fila 6 a dosarului, cu mențiunea timbrării cererii de recurs cu taxă judiciară de timbru pentru termenul de judecată din 04.09.2014.
Având în vedere că recurenta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, urmează a fi anulat ca netimbrat recursul declarat de către D. S., împotriva sentinței civile nr. 216/11.02.2009, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._ .
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de către D. S., împotriva sentinței civile nr. 216/11.02.2009, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. C. Ș. N. C. S. N.
Grefier,
I. I.
Red.N.C.
Tehnored. M.I.
Ex. 2/19.09.2014
Nu se comunică
recurent D. S. - ., nr. 718, J. A.
intimat - pârât D. F. - afișare la ușa instanței – domiciliu necunoscut
intimat - reclamant S. E. - Ineu, .. 19 A, J. A.
Prima instanță - Judecătoria Ineu, judecător T. A.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 145/2014. Tribunalul ARAD | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
