Actiune in regres. Sentința nr. 5874/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5874/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 541/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 541
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015
Președinte N. C.
Judecător S. C. Ș.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul S. C. împotriva sentinței civile nr. 5874/08.12.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (FPVS) și chematul în garanție A. V..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelantului pârât – avocat T. O. din Baroul A. și reprezentantul intimatului chemat în garanție – avocat C. E. din Baroul A., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că apelantul nu a achitat suma de 601 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, instanța acordă cuvântul asupra excepției netimbrării apelului.
Reprezentanta apelantului lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului chemat în garanție solicită anularea ca netimbrat a apelului declarat de pârât, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 17.02.2015, constată că prin sentința civilă nr. 5874 din 08 decembrie 2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A., a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii, în contradictoriu cu pârâtul S. C. și pe cale de consecință:
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 21.941,57 lei, reprezentând despăgubiri și dobânda legală.
A obligat pârâtul la plata în continuare a dobânzii legale calculate asupra debitului în cuantum de 17.401,57 lei începând cu data introducerii acțiunii 08.07.2014 și până la plata integrală a debitului respectiv.
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului suma de 1202,10 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul S. C. în contradictoriu cu chematul în garanție A. V..
A fost obligat pârâtul S. C. la plata către chematul în garanție A. V. a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 30.04.2010 s-a produs un accident de circulație în Austria în care a fost implicat autoturismul cu număr de înmatriculare 83-CQQ-59, condus de pârât, și care a dus la avarierea autostrăzii A1 din Austria.
Din procesul verbal emis de autoritățile din Austria, pentru evenimentul rutier petrecut în data de 30.04.2010, rezultă că vinovat în totalitate pentru producerea accidentului se face numitul S. C. care, prin conduita rutieră greșită a provocat avarierea autostrăzii A 1 intrând cu autoturismul, proprietatea chematului în garanței, în parapet.
Întrucât pentru autoturismul cu număr de înmatriculare 83-CQQ-59 nu era încheiat un contract de asigurare obligatorie pentru răspundere civilă, plata a fost efectuată de reclamant.
Ca urmare, în baza documentației întocmite de persoana prejudiciată, reclamantul a acordat despăgubiri în cuantum de 4120,08 euro
Potrivit art. 4 pct. 1 lit. d) din Ordinul CSA 1/2008 „F. acordă despăgubiri, în condițiile art. 3, pentru prejudiciile cauzate prin accidente de vehicule produse: pe teritoriul oricărui stat din Spațiul Economic European, de vehicule neasigurate care au locul obișnuit de staționare în România.
Art. 25 ind. 1 alin. 15 din L. nr. 32/2000 prevede că reclamantul, după despăgubirea celor prejudiciați prin incidente de circulație rutieră provocate de vehicule ce nu au făcut obiectul asigurării de răspundere, are un drept de regres în privința celor responsabili.
În conformitate cu dispozițiile art. 998 cod civil “orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara”, iar conform art. 999 Cod civil “omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau imprudența sa”. Din aceste prevederi legale rezultă ca pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existenta unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu, precum si a vinovăției persoanei cu capacitate civilă delictuală cauzatoare a prejudiciului.
În speță, instanța a apreciat ca prin fapta ilicită a pârâtului constând în nerespectarea regulilor de circulație s-a produs un prejudiciu cert în patrimoniul Autostrăzii A1 din Austria, prejudiciu evaluat la suma în cuantum de 4120,08 euro, potrivit facturii fiscale anexate la dosar iar între fapta săvârșită cu vinovăție și prejudiciul produs, există un raport de cauzalitate direct.
Prin urmare, în baza art. 998 și următoarele Cod Civil din 1864 (incidente în cauză față de data producerii faptei ilicite, în baza art. 103 din Legea nr. 71/2011) și a art. 2 din OG nr. 13/2011 coroborat cu art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 21.941,57 lei din care 17.401,57 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciile produse prin accidentul de circulație produs la data de 30.04.2010 și 4.540 lei dobânda legală aferentă, calculată de la data plății, până la data promovării cererii – 08.07.2014 și în continuare, până la data plății.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, pârâtul fiind în culpă procesuală a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1202,10 lei reprezentând taxă timbru.
În privința cererii de chemare în garanție, instanța a reținut că aceasta este neîntemeiată având în vedere faptul că, din înscrisurile depuse la dosar de către reclamant, vinovat de producerea prejudiciului este pârâtul, care prin conduita rutieră greșită a avariat autostrada A1 din Austria.
Împrejurarea că pentru autoturismul condus de pârât nu era încheiat un contract de asigurare nu prezintă relevanță câtă vreme propria faptă ilicită a dus la nașterea prejudiciului.
În temeiul art. 453 NCPC, instanța l-a obligat pârât să plătească chematului în garanție suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apelul pârâtul S. C., pe care nu l-a timbrat cu suma de 601 lei taxă judiciară de timbru, deși a fost citat cu mențiunea timbrării sub sancțiunea nulității apelului prevăzută de art. 470 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă.
Analizând excepția netimbrării apelului, tribunalul constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Apelantului – pârât i s-a adus la cunoștință prin adresa comunicată (fila 6 dosar), obligația de plată a 601 lei, taxă judiciară de timbru.
Conform art. 23 alin. 1 lit. b) din OUG 80/2013, taxa datorată pentru cererea de apel la acțiunile evaluabile în bani, este de 50% din taxa datorată la suma contestată dar nu mai puțin de 20 lei.
Potrivit art. 33 din OUG 80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat iar neplata taxei de timbru, în termenul acordat în acest scop de instanță, atrage după sine anularea cererii taxabile conform art. 470 alin. 2 și 3, art. 480 Cod procedură civilă raportat la art. 197 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente și constatând că apelantul - pârât nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 601 lei în termenul stabilit de instanță în acest scop, tribunalul va dispune anularea ca netimbrat a apelului declarat de pârâtul S. C. împotriva sentinței civile nr. 5874/08.12.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în apel,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâtul S. C. împotriva sentinței civile nr. 5874/08.12.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2015.
Președinte, Judecător,
N. C. S. C. Ș.
Grefier,
M. I.
Red. N.C.
Tehnored. M.I.
5 ex./25.05.2015
3com/
Se comunică cu:
apelantul - pârât
1. S. C. - V., . av. O. T.), nr. 15, J. A.
intimatul - chemat în garanție
2. A. V. - C., . la av. C.), nr. 148A, J. A.
intimatul - reclamant
3. F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (FPVS) - sector 2, București, .. 40-40 bis
Prima instanță – Judecătoria A., judecător R. A. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 543/2015. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Decizia nr. 552/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
