Fond funciar. Decizia nr. 1169/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1169/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 1169/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția I civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1169
Ședința publică din 20 octombrie 2015
Președinte T. B. Judecător M. A.
Grefier M. C.
S-a luat în examinare apelul exercitat de apelantul S. T. N. în contradictoriu cu intimații P. Orașului Nădlac și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. împotriva sentinței civile nr. 1547/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria A. având ca obiect, fond funciar.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se depusă prin serviciul registratură la data de 29.09.2015 de către intimatul P. Orașului Nădlac cerere de repunere pe rol prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Nefiind cereri formulate și alte incidente de soluționat, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept, președintele completului de judecată închide dezbaterile.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 1547/26.03.2015 Judecătoria A. a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul P. Orașului Nădlac în contradictoriu cu pârâții C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și S. T..
A anulat titlul de proprietate nr. 28.926/30.05.1994 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și a dispus eliberarea unui nou titlu de proprietate în favoarea pârâtului S. T. pentru teren arabil în suprafață de 1,50 ha, conform cu înscrierile din anexa 12a validată prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 53/1991 și nr. 32/2000.
Pentru a pronunța sentința, prima instanță a reținut că pârâtului S. T. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra a 1,50 ha teren arabil extravilan, după cum rezultă din Hotărârea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 63/29.07.1991 care a validat hotărârea Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Nădlac prin care s-a propus atribuirea către pârât a 1,50 ha – poziția 64 din anexa nr. 12 a.
Cu toate acestea, s-a eliberat pârâtului Titlul de proprietate nr. 28.926/30.05.1994, pentru o suprafață mai mare, de 3,5 ha.
Întrucât pârâtul nu a făcut dovada faptului că a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3,5 ha printr-o altă hotărâre a Comisiei Județene, rezultă că titlul de proprietate a fost emis în mod greșit pentru această suprafață, pârâtul fiind îndreptățit a primi doar 1,50 ha.
Ca atare, în baza art. III alin. 1 lit. a) din Legea nr. 169/1997,prima instanță a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 28.926/30.05.1994 și în consecință a dispus anularea acestuia, urmând a se emite de către C. Județeană un nou titlu de proprietate în favoarea pârâtului S. T. pentru suprafața de 1,50 ha, conform cu înscrierile din anexa nr. 12a validată prin Hotărârea nr. 63/29.07.1991 și ulterior, prin Hotărârea nr. 32/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, apelantul S. T. N. prin care a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii introductive.
În motivare a arătat că a formulat cerere către C. Locala de Fond Funciar Nadlac, în vederea constituirii dreptului de proprietate asupra terenului în baza legii 18/1990, în urma căreia i-a fost acordată suprafața de 3,5 ha teren arabil extravilan în raza comunei Nadlac jud. A..
Nici la acea dată și nici în prezent nu exista și nu a fost semnalat vreun impediment cu privire la atribuirea acestei suprafețe de teren, având în vedere legalitatea cererii efectuate și îndeplinirea condițiilor legale în vederea acestei atribuiri.
În urma constituirii acestui drept de proprietate, C. Locală de Fond Funciar Nădlac avea obligația transmiterii spre validare Comisiei Județene de Fond Funciar A., propunerea de validare a acestei atribuiri.
Având în vedere că titlul de proprietate a fost emis pentru suprafața de 3,5 ha, este foarte probabil că a fost emisă o validare inițială a acestei suprafețe de 3.5 ha de către C. Județeană de Fond Funciar A., iar validarea suprafeței de 1.5 ha din anul 2000 la care face referire reclamanta în acțiunea sa introductivă, poate să fie rezultatul unei erori materiale de redactare a tabelului prezentat de către reclamanta.
În acest sens, a solicitat să se dispună obligarea reclamantei să depună toate anexele prin care s-au validat cererile de constituire a dreptului de proprietate împreună cu cererea sa, împreună cu procesele-verbale ale comisiei de atribuire, pentru a verifica dacă s-a comis o eroare materială de transcriere, raportat și la suprafața totală care a făcut obiectul constituirii drepturilor de proprietate pentru localitatea Nadlac. Având aceste informații, printr-un calcul aritmetic simplu, se va putea stabili dacă suprafața real atribuită a fost de 1,5 sau 3,5 ha.
Astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre netemeinică, fără a cerceta toate aspectele pe care le implica cauza, în vederea aflării adevărului, fiind necesară administrarea de probe noi în apel.
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat de către S. T. N..
În motivare a arătat că prin cererea introductivă de instanță formulată în contradictoriu cu C. județeană A. și S. T. N., P. orașului Nădlac a solicitat instanței de judecată anularea titlului de proprietate nr._/30.05.1994 emis de C. județeană A. în baza Legii nr. 18/1991 în favoarea numitului S. T., precum și modificarea parțială a Hotărârii nr. 32/2000 adoptată de C. județeană A., în sensul modificării poziției nr. 64 din anexa nr. l2a și a modificării suprafeței constituite în 1,50 ha. A mai solicitat P. orașului Nădlac și eliberarea în favoarea persoanei îndreptățite, în condițiile legale, a unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, conform cu înscrierile din anexa nr. 12a validată prin hotărârea antemenționată.
Prima instanță, prin Sentința civilă nr. 1547/2015 a admis acțiunea formulată, anulând titlul de proprietate nr._/30.05.1994 emis de C. județeană A. în favoarea numitului S. T. și a dispus eliberarea unui nou titlu de proprietate în favoarea persoanei îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, pentru o suprafață de 1,50 ha teren arabil, conform înscrierii din anexa nr. l2a, a lucrării de fond funciar Nădlac.
Prima instanță în motivare a reținut faptul că dreptul de proprietate a fost reconstituit pentru o suprafață de 1,50 ha teren arabil extravilan, iar titlul de proprietate a fost eliberat în mod greșit pentru o suprafață de 3,5 ha teren arabil.
Apelantul critică sentința pronunțată de către instanța de fond sub aspectul unor presupuse erori comise cu ocazia redactării anexei lucrării de fond funciar Nădlac.
A considerat soluția instanței de fond ca fiind temeinică și legală, întrucât apelantul prin cererea nr. 1338/15.02.1991 a solicitat restituirea suprafeței de 9,50 ha în baza acestei cereri, a fost emis titlul de proprietate nr._/30.05.1994 prin care s-a constituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 3,50 ha teren arabil.
Ulterior C. județeană A. a validat în anexa nr. 12a, la poziția nr. 64, numai o suprafața de 1,50 ha, hotărâre care, așa cum a arătat și în fața instanței de fond, nu a fost contestată de S. T. N. și care beneficiază astfel de prezumția de legalitate.
În aceste condiții a considerat că sunt neîntemeiate toate susținerile apelantului cum că este „probabil" să existe o validare inițială a suprafeței de 3,5 ha, iar validarea din anul 2000 a suprafeței de 1,5 ha este rezultatul unei erori materiale de redactare a anexei lucrării de fond funciar Nădlac. Probabilitatea invocată de către apelant poate avea legătură doar cu faptul că nu a contestat în instanță validarea în anexa nr. 12a, la poziția nr. 64, cu suprafața de 1,50 ha, dar și a faptului că nu a reușit să depună la dosarul cauzei înscrisuri care să probeze că este îndreptățit la întreaga suprafață de 3,5 ha.
Ca atare din coroborarea probelor administrate în cauză se poate concluziona că, în mod nelegal a fost emis titlul de proprietate în litigiu pentru suprafața care excede celei de 1,50 ha.
Față de starea de fapt prezentată, ținând seama de dispozițiile legale a solicitat respingerea apelului formulat.
În drept a invocat dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, H.G. nr.890/2005. Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 1/2000.
Intimatul P. orașului Nădlac prin C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Nădlac a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
În motivare a arătat că prin acțiunea introductivă depusă la instanța de fond a solicitat anularea T.P. nr.28.926/30.05.1994 (3,50 ha) emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A., emis în baza Legii nr.18/1991, în favoarea domnului S. T., cu titlu de constituire a dreptului de proprietate, pe motiv că acesta nu a fost eliberat conform lucrărilor validate de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., atât prin HCJ 53/1991, cât și HCJ 32/2000 (revalidare), anexa 12a, poziția 64- suprafața de 1,50 ha.
Prima instanță analizând, atât documentația depusă de către C. locală de fond funciar Nădlac (cererea nr.1338/1991, HCJ 32/2000 și anexa aferentă prin care s-a revalidat lucrarea de fond funciar Nădlac, întocmită în baza L.18/1991), cât și documentația aferentă inițialei validări efectuate prin HCJ 53/29.07.1991 a dispus anularea TP nr. 28.926/30.05.1994 emis de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și eliberarea unui nou titlu de proprietate în favoarea lui S. T. pentru terenul arabil în suprafață de 1,50 ha, conform cu înscrierile din anexa 12a, poziția 64 - validată prin HCJ nr.53/1991 și HCJ 32/2000 (revalidare).
Prima instanță de fond, a procedat și a analizat corect documente depuse la dosar sens în care a apreciat că sentința pronunțată este legală și temeinică.
Pârâtul prin apelul declarat invocă pe mai departe eroarea materială în întocmirea acestora și solicită depunerea la dosar a anexei prin care s-a validat cererea de constituire a dreptului de proprietate, când de fapt acestea se află deja depuse la dosar, o parte de către comisia locală de fond funciar Nădlac (cererea 1.338/1991, HCJ 32/2000, anexa aferentă revalidării), cealaltă de către comisia județeană de fond funciar A. (HCJ 53/29.07.1991 cu anexele aferente).
De asemenea, pârâtul se află într-o gravă eroare afirmând că "în urma constituirii acestui drept de proprietate, C. locală de Fond Funciar Nădlac avea obligația transmiterii spre validare Comisiei Județene de Fond Funciar A., propunerea de validare a acestei atribuiri" când de fapt, atât conform legislației aplicabile la data respectivă, cât și în prezent (regulament aprobat prin HG 131/1991, art. 4 lit. c și h) comisiile locale stabilesc suprafața de teren ce urmează a fi atribuită în proprietate, respectiv pun în posesie persoanele îndreptățite a primi terenuri, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, sens în care a arătăt faptul că anexa 12a la poziția 64 figurează înscrisă suprafața de 1,50 ha, atât în cazul HCJ 53/29.07.1991, cât și în HCJ 32/08.05.2000 prin care s-a revalidat lucrarea întocmită în baza prevederilor Legii nr.18/1991, nefiind relevante, documentele subsecvente validării (chiar dacă s-ar constata că în procesul verbal de punere în posesie ar fi înscrisă eronat suprafața de 3,50 ha, acesta este nul de drept)
În concluzie, a învederat că aprecierile primei instanțe sunt temeinice și legale neexistând motive de modificare a acesteia, apelul fiind nefondat.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 NCPC.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 476-478 Cod de procedură civilă, instanța constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin motivele de apel, pârâtul susține posibilitatea unei validări inițiale a suprafeței de 3,50 ha de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A., iar validarea ulterioară din anul 2000 pentru suprafața de 1,50 ha ar putea fi rezultatul unei erori materiale de redactare a tabelului prezentat.
Instanța constată că susținerile apelantului sunt infirmate de înscrisurile depuse la dosar. Se observă că tabelul Anexa 12 a - poziția 64 unde figurează apelantul, validat prin Hotărârea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. nr. 53/29.07.1991 este identic cu cel revalidat prin Hotărârea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. nr. 32/08.05.2000 – la poziția 64 fiind consemnată aceeași suprafață de 1,50 ha.
Așa cum rezultă prin procesul – verbal încheiat la 24.03.2000 în ședința Comisiei Locale Nădlac, s-au reverificat toate anexele pentru că s-au constatat unele omisiuni, au fost descoperiți cetățeni care au avut adeverințe dar nu și-au ridicat pământul sau existau cereri depuse dar respinse nejustificat. Aceste anexe au fost redactate din nou și operațiunile efectuate în ele au fost motivate în note justificative, înaintate spre validare Comisiei județene de fond funciar.
Prezenta acțiune a fost exercitată întrucât s-a constatat că suprafața de teren arabil înscrisă în titlul de proprietate_/30.05.1994 excede celei înscrise în anexa 12a, atât în cea validată prin HCJ 53/1991, cât și în cea revalidată prin HCJ 32/2000.
În conformitate cu dispozițiile art. 5 lit. c, d și l din HG 890/2005, comisiile locale stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii și completează anexele cu persoanele fizice îndreptățite.
De asemenea, identifică terenurile atribuite ilegal și sesizează primarul, care înaintează acțiuni în constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute la art. III din Legea nr. 169/1997.
Iar art. III alin. 1 lit. a din Legea 169/1997 prevede că sunt lovite de nulitate absolută, actele de reconstituire sau actele de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Întrucât titlul de proprietate în litigiu nu a fost eliberat conform lucrărilor de fond funciar validate și revalidate de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. prin Hotărârea nr. 53/29.07.1991 și Hotărârea nr. 32/08.05.2000, în cauză devin incidente dispozițiile legale anterior menționate.
Prin urmare, sentința atacată prin care a fost admisă acțiunea, se constată a fi legală și temeinică, astfel că în baza art. 480 Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca neîntemeiat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul exercitat de apelantul S. T. N. în contradictoriu cu intimații P. Orașului Nădlac și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. împotriva sentinței civile nr. 1547/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria A..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2015.
Președinte Judecător Grefier
T. B. M. A. M. C.
Red.TB / Thred.MC
5 ex./3 .
Se comunică cu:
- apelantul S. T. N. – Timișoara, C..av. E. B. .. 5 . județul T.
- intimatul P. Orașului Nădlac – Nădlac .. 24 județul A.
- intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. – A., . județul A.
Primă instanță – Judecătoria A. - judecător A.-M. A.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 3888/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
