Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 995/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 995/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 995/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECTIA I CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 995
Ședința publică din 16 septembrie 2015
Președinte H. O.
Judecător L. L.
Grefier V. M.
S-a luat în examinare apelul exercitat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara împotriva încheierii civile nr.275/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria L. având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că prin serviciul registratură al instanței la data de 16 septembrie 2015, Ministerul Finanțelor – Direcția generală de legislație Cod procedură fiscală, reglementări nefiscale și contabile a răspuns la adresa emisă de instanță în prezentul dosar .
Nefiind alte cereri de formulat și alte incidente de soluționat și văzând că apelanta a cerut judecarea cauzei în lipsă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept, președintele completului de judecată închide dezbaterile.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2015, constată că prin încheierea civilă nr. 275/20.05.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria L. a constatat nelegală achitarea taxei de timbru unui alt beneficiar decât cel stabilit prin aplicarea art. 40 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 și incidența excepției lipsei calității de reprezentant a Direcției Regionale Drumuri și Poduri Timișoara - Secția de Drumuri Naționale Timișoara, calitate declinată în cererea de investire cu formulă executorie a procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.05.2012 și a anulat cererea de învestire cu formulă executorie formulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Timișoara - Secția de Drumuri Naționale Timișoara .
Pentru a pronunța încheierea, prima instanță a reținut că, în primul rând, cum în alt dosar petenta a invocat că este scutită de plata taxei de timbru, conform normelor conținute de Regulamentul de organizare și funcționare al C.N.A.D.N.R., respectiv Cap. 2, pct. 1.2, se specifică fără echivoc că ,,C.N.A.D.N.R. este persoană juridică română cu capital social integral de stat cu statut de societate pe acțiuni, fiind de interes strategic national atât timp cât statul este actionar majoritar”.
Având statutul de societate pe acțiuni, în niciun caz aceasta nu are statut de instituție publică, cele două statute și regimurile juridice aferente acestora fiind incompatibile. În consecință, C.N.A.D.N.R. nu poate beneficia de beneficiul scutirii de plata taxei de timbru pe care o acordă art. 30 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 veniturilor bugetelor instituțiilor publice. Apoi, în considerarea adresei specificate în antetul procesului - verbal, aceasta fiind aferentă sediului social, taxa de timbru plătită la Primăria Timișoara, atestată de chitanța depusă la dosar nu este legal achitată, legiuitorul distingând între sediul social (element în considerarea căruia se stabilește beneficiarul taxei de timbru în cazul persoanelor juridice) și sediile secundare. Textele legale care justifică această concluzie sunt următoarele:
Art. 21 alin. 2 lit. l din Codul fiscal; ,,cheltuielile pentru funcționarea, întreținerea și repararea locuințelor de serviciu situate în localitatea unde se află sediul social sau unde societatea are sedii secundare”. În consecință, sediul social nu se confundă cu sediile secundare. Sediul social are relevanță pentru stabilirea locului unde se achită taxa de timbru și a beneficiarului acesteia. Aceasta, deoarece art. 40 alin. 1 din OUG 80/2013 prevede; ,, Taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local “taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru”, al unității administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social”.
În consecință, cum sediul social al creditoarei se găsește în Sectorul 6 București, potrivit art. 40 alin. 1 din OUG 80/2013, taxa de timbru trebuia plătită în contul bugetului local al acestui sector. Cum nu s-a procedat astfel, pentru temeiul de drept menționat, în baza art. 33 din OUG nr. 80/2013, instanța, potrivit art. 40 alin. 2 din OUG 80/2013, a dispus că titularul cererii să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei în contul bugetului local al Sectorului 6 București, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată în mod legal. Astfel, este incidentă excepția nelegalei timbrări a cererii. C., orice sumă achitată în considerarea unei creanțe unui alt beneficiar decât titularul creanței, nu îl liberează pe debitor de plată și nu stinge obligația aferentă. Pentru aceste considerente, cum debitorul taxei de timbru nu și-a îndeplinit astfel obligația, acestuia trebuie să îi fie aplicabilă sancțiunea prevăzută de lege, în acest caz, conform art. 33 din OUG nr. 80/2013 și art. 197 Cod procedură civilă, sancțiunea anulării cererii.
Din documentația aferentă cererii, s-a mai reținut că petenta își arogă calitatea de creditor. Din procesul - verbal pentru care se solicită învestirea cu formulă executorie, acesta fiind încheiat sub antetul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S. A., fiind menționată adresa .. 401 A, Sector 6, București, rezultă că această persoană juridică are calitatea de creditor. Petenta care susține că este reprezentanta creditoarei, Direcția Regională Drumuri și Poduri Timișoara - Secția de Drumuri Naționale Timișoara nu a depus nici un document din care să rezulte raporturile sale cu creditoarea. Semnatarul cererii este directorul regional H. S. care și-a atestat această calitate prin ștampila Direcției regionale, dar nu au depus un document valabil pentru perioada formulării cererii din care să rezulte că este mandatat de aceasta să recupereze atare creanțe. Decizia nr.1370/30.12.2014, de care se prevalează petenta, prin are directorul regional H. S. a fost împuternicit să realizeze demersurile legale pentru recuperarea creanțelor aferente proceselor verbale contravenționale a fost valabilă doar până la data de 31.01.2015. Cum orice mandatar nu acționează în nume propriu, ci în numele și pe seama mandantului, acesta din urmă având calitatea de parte în proces, trebuia dovedită atare calitate printr-un document valabil la data formulării cererii.
Excepția generată de împrejurarea că, referitor la această cerere, nu s-a făcut dovada calității de reprezentant devine incidentă în aceste condiții.
De asemenea, în condițiile art. 151 alin. 4 Cod procedură civilă, deoarece semnatarul cererii de învestire cu formulă executorie care semnează cererea, rezultând că își atribuie calitatea de reprezentant al creditoarei, petenta avea obligația să depună alăturat cererii un exemplar din registrul public în care este menționată împuternicirea semnatarului. Cum nu s-a depus acest document legal, cererea de învestire cu formulă executorie este formulată de o persoană care nu a justificat până în prezent calitatea de reprezentant legal și este afectată de nulitate pentru încălcarea normei legale conținută de art. 151 alin. 4 Cod procedură civilă, care se coroborează cu cea din art.194 lit. b teza a III a Cod procedură civilă; ,,Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută de art. 151, se va alătura cererii”.
Pentru aceste considerente, se reține că, pentru cererea de învestire cu formulă executorie, se constată lipsa calității de reprezentant pentru semnatarii cererii.
Consecința care se impune din circumstanțele de fapt și din textele legale menționate, este aceea că, referitor la această cerere, este incidentă și excepția lipsei calității de reprezentant a Direcției Regionale Drumuri și Poduri Timișoara - Secția de Drumuri Naționale Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T., calitate declinată în cererea de învestire cu formulă executorie a procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.05.2012.
Ambele excepții atrag sancțiunea anulării cererii, considerente pentru care instanța de fond a anulat, în consecință, cererea de învestire cu formulă executorie formulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, .. 38, sector 1, CUI_ prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Timișoara - Secția de Drumuri Naționale Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin care a solicitat admiterea apelului.
În motivare s-a arătat că prin încheierea atacată s-a dispus anularea cererii, privind cererea de investire cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de Procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/15.05.2012. Prima instanță în mod greșit a dispus anularea cererii, întemeiat pe faptul că nu s-a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru.
Ordinul de plată anexat cererii de investire cu formulă executorie a titlului executoriu, face dovada plății taxei judiciare. Cererea a fost formulată de către C. SA - DRDP Timișoara, fiind semnată și ștampilată de reprezentanții aceste unități, iar taxa judiciară a fost plătită în contul Primăriei Municipiului Timișoara, unde se află sediul.
A precizat faptul că ordinul de plată respectiv a fost semnat și transmis electronic către unitatea bancară în vederea executării acestuia, iar unitatea bancară a dat curs acestuia, efectuând plata solicitată, neexistând vreun refuz de plată din partea acesteia.
P. urmare, atâta timp cât plata a fost efectuată în contul Primăriei Municipiului Timișoara, cu destinația de "taxă judiciară”, așa cum rezultă din Ordinul de plată depus la dosar, a considerat că societatea și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru, iar cererea a fost anulată în mod greșit.
Mai mult, prin actele depuse la dosarul cauzei, s-a făcut dovada că unitatea, chiar dacă nu are personalitate juridică, este împuternicită să formuleze astfel de cereri/plăți. P. urmare, atâta timp cât C. SA a împuternicit DRDP Timișoara în sensul celor arătate, a considerat că plata taxei judiciare este efectuată în mod legal. S-au invocat și dispozițiile art. 200 al.2 și 3 C.pr.civ.
Pentru aceste motive, a solicita admiterea apelului formulat împotriva încheierii civile nr. 275/2015, pronunțată de către Judecătoria L., în dosar nr._ .
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 476-478 Cod de procedură civilă, instanța constată că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
În ce privește excepția lipsei calității de reprezentant a Direcției Regionale Drumuri și Poduri Timișoara - Secția de Drumuri Naționale Timișoara, se constată că apelanta a făcut dovada că unitatea, chiar dacă nu are personalitate juridică, este împuternicită să formuleze astfel de cereri/plăți.
Referitor la problema timbrării, tribunalul va reține că C. face parte din categoria instituțiilor publice care sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru în cazul în care cererea adresată instanței are ca obiect venituri publice, precum în cazul de față.
Astfel, potrivit art. 2 din Legea nr. 544/2001, prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorității publice centrale ori locale și la care statul român, sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar.
Or, conform art. 1 din OUG nr. 84/2003, C. este o persoană juridică română, de interes strategic național, care se organizează și funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, fiind totodată o societate pe acțiuni cu capital integral de stat; cu alte cuvinte, statul român este acționar unic al C..
În plus, potrivit art.8 alin. 3 și 4 din OG nr. 2/2001, sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor juridice se fac venit integral la bugetul de stat, cu excepția celor aplicate de autoritățile administrației publice locale și amenzilor privind circulația pe drumurile publice, care se fac venit integral la bugetele locale. Tot la aceste din urmă bugete se varsă și sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor fizice, având astfel valoarea de venituri publice.
Așadar, coroborând art. 2 din Legea nr. 544/2001 cu art. 1 din OUG nr. 84/2003, tribunalul va observa că C. este o instituție publică, iar obiectul cauzei se referă la venituri publice, în înțelesul art. 30 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 (fiind vorba de sume care se includ în veniturile bugetelor instituțiilor publice finanțate integral sau parțial de stat).
În concluzie, petenta C. este scutită de plata taxei de timbru conform art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
P. procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/15.05.2012 al C. SA a fost sancționat contravențional debitorul CONTIP SRL, cu domiciliul în loc. Cuvin, jud. A. cu amenda de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 modificată.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit în absența contravenientului, fiind comunicat acestuia, conform art. 27 din OG nr. 2/2001 modificată, la data de 04.07.2012, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ce poartă semnătura destinatarului.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 modificată „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”.
Astfel, văzând că procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/15.05.2012 al C. SA este titlu executoriu, tribunalul, în baza art. 480 alin. 1 raportat la art. 640^1 alin. 1 – 3 C., va admite apelul.
În consecință, va schimba încheierea civilă nr. 275/20.05.2015 a Judecătoriei L., în sensul că va admite cererea formulată de creditorul C. SA, reprezentată de DRDP Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., și va dispune învestirea cu formula executorie a procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/15.05.2012 al C. SA.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul exercitat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara împotriva încheierii civile nr. 275/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria L..
Schimbă în tot încheierea.
Dispune investirea cu formulă executorie a procesului verbal de constatare a contravenției .. R12 nr._/15.05.2012 încheiat debitoarei CONTIP SRL.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2015.
Președinte Judecător Grefier
H. O. L. L. V. M.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul procesul – verbal de constatare a contravenției .. R12 nr._/15.05.2012, pentru care s-a pronunțat prezenta hotărâre de învestire cu formulă executorie. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”
Președinte, Grefier,
Se comunică cu:
- apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara – Timișoara, .. 18, jud. T.
Red.L.L./Thred.MV
3 ex./1 .
Primă instanță - Judecătoria L. - judecător I. D.
| ← Succesiune. Decizia nr. 134/2015. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Hotărâre din 20-10-2015, Tribunalul... → |
|---|
