Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1011/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1011/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1011/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1011
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015
Președinte N. C.
Judecător S. C. Ș.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare apelul declarat de petenta C.N.A.D.N.R. S.A. reprezentată de D.R.D.P. Timișoara prin Secția Drumuri Naționale D. împotriva încheierii civile nr. 295 din 27._, pronunțată în dosarul nr. 11._ al Judecătoriei L., având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 16.09.2015 M.F.P. a depus la dosar răspunsul la solicitarea instanței.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 223 Cod procedură civilă și considerând cauza în stare de soluționare, rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 31.07.2015, constată că prin încheierea civilă nr. 295/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria L. în dosar nr._ s-a constatat nelegala achitare a taxei de timbru unui alt beneficiar decât cel stabilit prin aplicarea art. 40 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 și incidența excepției lipsei calității de reprezentant a Direcției Regionale Drumuri și Poduri D. - Secția de Drumuri Naționale D., calitate declinată în cererea de învestire cu formulă executorie a procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.05.2012.
S-a anulat, în consecință, cererea de învestire cu formulă executorie formulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională Drumuri și Poduri D. - Secția de Drumuri Naționale D..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În primul rând, cum în alt dosar petenta a invocat că este scutită de plata taxei de timbru, conform normelor conținute de Regulamentul de organizare și funcționare al C.N.A.D.N.R., respectiv Cap. 2, pct. 1.2, se specifică fără echivoc că ,,C.N.A.D.N.R. este persoană juridică română cu capital social integral de stat cu statut de societate pe acțiuni, fiind de interes strategic național atât timp cât statul este acționar majoritar”.
Având statutul de societate pe acțiuni, în niciun caz aceasta nu are statut de instituție publică, cele două statute și regimurile juridice aferente acestora fiind incompatibile. În consecință, C.N.A.D.N.R. nu poate beneficia de beneficiul scutirii de plata taxei de timbru pe care o acordă art. 30 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 veniturilor bugetelor instituțiilor publice.
Apoi, în considerarea adresei specificate în antetul procesului - verbal, aceasta fiind aferentă sediului social, taxa de timbru plătită la Primăria D., atestată de chitanța depusă la dosar nu este legal achitată, legiuitorul distingând între sediul social (element în considerarea căruia se stabilește beneficiarul taxei de timbru în cazul persoanelor juridice) și sediile secundare. Textele legale care justifică această concluzie sunt următoarele:
Art. 21 alin. 2 lit. l din Codul fiscal; ,,cheltuielile pentru funcționarea, întreținerea și repararea locuințelor de serviciu situate în localitatea unde se află sediul social sau unde societatea are sedii secundare”. În consecință, sediul social nu se confundă cu sediile secundare. Sediul social are relevanță pentru stabilirea locului unde se achită taxa de timbru și a beneficiarului acesteia. Aceasta, deoarece art. 40 alin. 1 din OUG 80/2013 prevede; ,, Taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local “taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru”, al unității administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social”.
În consecință, cum sediul social al creditoarei se găsește în Sectorul 6 București, potrivit art. 40 alin. 1 din OUG 80/2013, taxa de timbru trebuia plătită în contul bugetului local al acestui sector. Cum nu s-a procedat astfel, pentru temeiul de drept menționat, în baza art. 33 din OUG nr. 80/2013, instanța, potrivit art. 40 alin. 2 din OUG 80/2013, a dispus ca titularul cererii să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei în contul bugetului local al Sectorului 6 București, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată în mod legal. Astfel, este incidentă excepția nelegalei timbrări a cererii. C., orice sumă achitată în considerarea unei creanțe unui alt beneficiar decât titularul creanței, nu îl liberează pe debitor de plată și nu stinge obligația aferentă. Pentru aceste considerente, cum debitorul taxei de timbru nu și-a îndeplinit astfel obligația, acestuia trebuie să îi fie aplicabilă sancțiunea prevăzută de lege, în acest caz, conform art. 33 din OUG nr. 80/2013 și art. 197 Cod procedură civilă, sancțiunea anulării cererii.
Din documentația aferentă cererii, se mai reține că petenta își arogă calitatea de creditor. Din procesul - verbal pentru care se solicită învestirea cu formulă executorie, acesta fiind încheiat sub antetul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., fiind menționată adresa .. 401 A, Sector 6, București, rezultă că această persoană juridică are calitatea de creditor. Petenta care susține că este reprezentanta creditoarei, Direcția Regională Drumuri și Poduri D. - Secția de Drumuri Naționale D. nu a depus nici un document din care să rezulte raporturile sale cu creditoarea. Semnatarul cererii este directorul regional H. S. care și-a atestat această calitate prin ștampila Direcției regionale. dar nu au depus un document valabil pentru perioada formulării cererii din care să rezulte că este mandat de aceasta să recupereze atare creanțe. Decizia nr. 1370/30.12.2014, de care se prevalează petenta, prin care directorul regional H. S. a fost împuternicit să realizeze demersurile legale pentru recuperarea creanțelor aferente proceselor verbale contravenționale a fost valabilă doar până la data de 31.01.2015. Cum orice mandatar nu acționează în nume propriu, ci în numele și pe seama mandantului, acesta din urmă având calitatea de parte în proces, trebuia dovedită atare calitate printr-un document valabil la data formulării cererii.
Excepția generată de împrejurarea că, referitor la această cerere, nu s-a făcut dovada calității de reprezentant devine incidentă în aceste condiții.
De asemenea, în condițiile art. 151 alin. 4 Cod procedură civilă, deoarece semnatarul cererii de învestire cu formulă executorie care semnează cererea, rezultând că își atribuie calitatea de reprezentant al creditoarei, petenta avea obligația să depună alăturat cererii un exemplar din registrul public în care este menționată împuternicirea semnatarului. Cum nu s-a depus acest document legal, cererea de învestire cu formulă executorie este formulată de o persoană care nu a justificat până în prezent calitatea de reprezentant legal și este afectată de nulitate pentru încălcarea normei legale conținută de art. 151 alin. 4 Cod procedură civilă, care se coroborează cu cea din art. 194 lit. b teza a III a Cod procedură civilă; ,,Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută de art. 151, se va alătura cererii”.
Pentru aceste considerente, s-a reținut că, pentru cererea de învestire cu formulă executorie, se constată lipsa calității de reprezentant pentru semnatarii cererii.
Consecința care se impune din circumstanțele de fapt și din textele legale menționate, este aceea că, referitor la această cerere, este incidentă și excepția lipsei calității de reprezentant a Direcției Regionale Drumuri și Poduri D. - Secția de Drumuri Naționale D., calitate declinată în cererea de învestire cu formulă executorie a procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.05.2012.
Ambele excepții atrag sancțiunea anulării cererii, considerente pentru care instanța a anulat, în consecință, cererea de învestire cu formulă executorie formulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională Drumuri și Poduri D. - Secția de Drumuri Naționale D..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta CNADNR S.A. reprezentată de DRDP Timișoara, Secția Drumuri Naționale D., solicitând admiterea apelului și modificarea încheierii atacate în sensul investirii cu formulă executorie a procesului verbal de constatare a contravenției.
În motivare arată că, încheierea pronunțată de către Judecătoria L. este netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
La Judecătoria L. s-a depus cererea pentru investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/15.05.2012 în original, formându-se astfel dosarul nr._, cerere respinsă întrucât nu a fost dovedită calitatea de reprezentant și existența unei timbrări nelegale.
După cum se poate observa la dosar au fost depuse atât mandatul special acordat Directorului Regional al D.R.D.P. Timișoara, reprezentant al C.N.A.D.N.R. S.A. cât și delegația consilierului juridic. Din obiectul mandatului special detaliat rezultă că și realizarea demersurilor legale necesare pentru recuperarea sumelor cuvenite C.N.A.D.N.R - S.A. în urma proceselor - verbale emise de CESTRIN i-a fost atribuită Directorului Regional al D.R.D.P. Timișoara. Acesta la rândul lui prin delegația nr. 100/458/02.03.2015 a împuternicit consilierul juridic ca fiind reprezentantul legal al societății. Mai mult, statutul profesiei de consilier juridic permite „semnarea la solicitarea conducerii, în cadrul reprezentării, a documentelor cu caracter juridic emanate de la persoana juridică sau de la instituția publică reprezentată”.
Referitor la nelegala timbrare se arată că la punctul III, situația de fapt reținută în Anexa 1, art. 2 din prezenta încheiere se menționează forma juridică a CNADNR care „este persoană juridică română, cu capital social inițial integral de stat...”. Coroborat cu art. 30, alin. 2 din OUG nr. 80/2013 instituția petentă este scutită de această taxă în sensul că instituțiile publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat sunt scutite de această taxă.
În continuare, apelanta menționează faptul că procesul verbal, respectiv, titlul executoriu depus la dosar nu este o copie certificată acesta fiind generat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001.
Potrivit Legii nr. 455/2001 privind înscrisurile în forma electronică „reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”, dar totodată O.G. nr. 15/2002 prevede posibilitatea întocmirii proceselor verbale prin mijloacele tehnice omologate, care sunt terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, așadar agenții constatatori întocmesc procesele verbale de constatare a contravențiilor, în această bază informatică. Ulterior acesteia procesele verbale sunt transpuse pe suport de hârtie, și nefiind o copie xerox a procesului verbal apelanta consideră că nu are posibilitatea de a fi inscripționat „în conformitate cu originalul” acesta fiind el însuși exemplarul original al procesului verbal.
Având în vedere existența la dosar a tuturor documentelor necesare pentru ca titlul executor reprezentat de procesul verbal . nr._/15.05.2012 depus în original, apelanta consideră că încheierea prin care s-a respins cererea de investire nu a respectat prevederile Legii nr. 455/2001 coroborat cu posibilitatea emiterii proceselor verbale prin mijloacele tehnice prevăzute de O.G. nr. 15/2002, existând o bază de date a tuturor proceselor verbale întocmite.
Față de cele prezentate mai sus, considerând că apelul formulat este întemeiat se solicită admiterea lui astfel cum a fost formulat.
Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, tribunalul va constata că apelul promovat în cauză este fondat, pentru cele ce vor fi expuse în continuare.
Referitor la problema timbrării, tribunalul va reține că CNADNR face parte din categoria instituțiilor publice care sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru în cazul în care cererea adresată instanței are ca obiect venituri publice, precum în cazul de față.
Astfel, potrivit art. 2 din Legea nr. 544/2001, prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorității publice centrale ori locale și la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar.
Or, conform art. 1 din OUG 84/2003, CNADNR este o persoană juridică română, de interes strategic național, care se organizează și funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, fiind totodată o societate pe acțiuni cu capital integral de stat; cu alte cuvinte, statul român este acționar unic al CNADNR.
Așadar, coroborând art. 2 din Legea nr. 544/2001 cu art. 1 din OUG 84/2003, tribunalul va observa că CNADNR este o instituție publică, iar obiectul cauzei se referă la venituri publice, în înțelesul art. 30 al. 2 din OUG 80/2013 (fiind vorba de sume care se includ în veniturile bugetelor instituțiilor publice finanțate integral sau parțial de stat).
În concluzie, petenta CNADNR este scutită de plata taxei de timbru conform art. 30 al. 1 din OUG 80/2013.
În acest sens este și răspunsul solicitat și primit de instanța de apel de la Ministerul Finanțelor Publice.
Referitor la calitatea de reprezentant a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Timișoara, tribunalul va constata că în mod eronat prima instanță a reținut incidența excepției lipsei calității de reprezentant a reclamantei menționate fără a solicita reclamantei să facă dovada calității reprezentantului său și în condițiile în care notele de ședință la care se referă preambulul hotărârii atacate nu se regăsesc la dosar.
DRDP Timișoara este o unitate subordonată petentei CNADNR conform OUG 84/2003, calitate în care a promovat prezentul apel prin consilierul juridic S. M., a cărui delegație provenind de la petentă se află la fila 6 apel.
În aceste condiții, tribunalul va aprecia că sunt îndeplinite atât condițiile art. 84 al. 1 Cod procedură civilă („Persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanței de judecată numai prin consilier juridic sau avocat”), cât și ale art. 151 al. 2 Cod procedură civilă („Avocatul sau consilierul juridic vor depune împuternicirea lor”).
Pe fondul cauzei, în conformitate cu art. 6401 Cod procedură civilă, tribunalul va aprecia drept admisibilă cererea reclamantei de investire cu formulă executorie a titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție . nr._/15.05.2012, înscris care întrunește toate cerințele de formă prevăzute de lege pentru a fi titlu executoriu; de altfel, prin art. 37 din OG 2/2001 se arată că procesul verbal de contravenție neatacat în termenul legal constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Față de cele expuse anterior, în baza art. 480 al. 2 Cod procedură civilă, combinat cu art. 6401 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul declarat de petenta C.N.A.N.D.N.R. S.A. reprezentată de D.R.D.P. Timișoara prin Secția Drumuri Naționale D. împotriva încheierii civile nr. 295 din 27.05.2015, pronunțată în dosarul nr. 11._ al Judecătoriei L. pe care o va schimba în tot în sensul că va admite cererea petentei și va dispune investirea cu formulă executorie a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în apel,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petenta C.N.A.N.D.N.R. S.A. reprezentată de D.R.D.P. Timișoara prin Secția Drumuri Naționale D. împotriva încheierii civile nr. 295 din 27.05.2015, pronunțată în dosarul nr. 11._ al Judecătoriei L. pe care o schimbă în tot în sensul că admite cererea petentei.
Dispune investirea cu formulă executorie a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
N. C. S. C. Ș. M. I.
,,Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul proces verbal de constatare a contravenției ., nr._/21.03.2012 pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
Președinte, Grefier,
Red.SCS
Thred.MI
Prima instanță: Judecătoria L., judecător E. P.
Ex.3/1 .
Se comunică cu:
apelanta Direcția Regională Drumuri și Poduri Timișoara prin Secția de Drumuri Naționale D., cu sediul în D., .. 5 A, jud. Hunedoara
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 858/2015. Tribunalul ARAD | Pretenţii. Decizia nr. 1015/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
