Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 790/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 790/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 790/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția I civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 790
Ședința publică din 23 iunie 2015
Președinte M. A.
Judecător T. B.
Grefier V. L.
S-a luat în examinare apelul exercitat de apelanta . Investments (Luxemburg) SA împotriva încheierii civile nr. 2497/28.04.2015 pronunțată de Judecătoria A., având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nefiind alte cereri de formulat și alte probe de administrat și considerând cauza în stare de soluționare, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea civilă nr. 2497/28.04.2015 Judecătoria A. a admis excepția lipsei calității de reprezentant a numitului Stefănuț C. P., pentru creditoarea Kredyit I. Portfolio Investments (Luxembourg) SA.
A anulat cererea de investire cu formulă executorie a contractului de credit nr._/10.11.2011, încheiat între G. L.-I. în calitate de împrumutat și Banca Comercială Română SA.
Pentru a pronunța sentința, prima instanță a constatat, în deliberare asupra excepției invocate din oficiu, că cererea a fost formulată de către Ș. C. P. în reprezentarea societății creditoare Kredyit I. Portfolio Investments (Luxembourg) SA.
Conform art. 84 alin. 1 Cod procedură civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanței numai prin consilier juridic sau avocat. De asemenea, conform art. 85 alin. 3 Cod procedură civilă, împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau persoană juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, consilierul juridic în activitatea sa asigură consultanță și reprezentarea autorității sau instituției publice în serviciul căreia se află ori a persoanei juridice cu care are raporturi de muncă, apără drepturile și interesele legitime ale acestora în raporturile lor cu autoritățile publice, instituțiile de orice natură, precum și cu orice persoană juridică sau fizică, română sau străină; în condițiile legii și ale regulamentelor specifice unității, avizează și contrasemnează actele cu caracter juridic.
Din interpretarea coroborată a textelor legale mai sus citate rezultă că pentru reprezentarea unei persoane juridice, consilierul juridic trebuie să fie în raporturi de muncă cu persoana juridică pe care o reprezintă.
Ori, în cauză, nu s-a făcut dovada că numitul Stefanut C. P. are calitatea de avocat ori consilier juridic și se află în raporturi de muncă cu persoana juridică pe care o reprezintă.
În ce privește împuternicirea depusă la dosar din care rezultă că, . Investments (Luxembourg) SA prin Stefanut C. P. împuternicește pe Baginean R.-G. să îndeplinească toate formalitățile necesare investirii cu formula executorie, prima instanță a constatat că nici aceasta nu are valoarea unei împuterniciri conforme cu dispozițiile Codului de procedură civilă.
Ca atare, pentru toate considerentele expuse mai sus, văzând că nu s-a făcut dovada calității de reprezentant conform dispozițiilor Codului de procedură civilă, prima instanță constată că Stefănuț C. P. nu poate să reprezinte interesele creditoarei Kredyit I. Portfolio Investments (Luxembourg) SA și, în consecință, în baza art. 82 Cod procedură civilă, a anulat cererea formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, apelanta K. I. Portfolio Investments (Luxemburg) S.A. prin care a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței apelate, admițând cererea de investire.
În motivare a arătat că la data de 06.06.2013, a încheiat un contract de cesiune de creanțe cu Banca Comerciala R. (BCR) prin care au fost cedate mai multe creanțe printre care și a debitorului G. L.-I..
Societatea a îndeplinit formalitățile de publicitate, înscriind cesiunea de creanța în AEGRM precum și cele de opozabilitate față de terți notificând în acest sens debitorul.
Dovada îndeplinirii acestor formalități au fost depuse la dosar o dată cu solicitarea de investire a contractului de credit cu nr._/10.11.2011, precum și prima și ultima oară din contractul de cesiune de creanță.
Cu toate acestea, prima instanță, fără a pune în vedere creditorului să depună la dosarul cauzei împuternicire sau dovada calității de reprezentant al persoanei care a semnat cererea, a înțeles să anuleze cererea de investire cu formula executorie, cu toate ca aceasta era semnată și ștampilată de către împuternicitul societății.
În conformitate cu Legea 31/1990 actele emanate de la o societate comercială trebuie să cuprindă [...] semnătura si ștampila societății. Orice societate poate desemna o persoană fizică care poate semna documentele emanate de la aceasta, fără a fi nevoie de semnătura directorului General al societății.
În cazul în care prima instanță ar fi solicitat acest lucru, cu siguranță societatea ar fi putut să facă dovada calității persoanei care a semnat cererea de investire.
În drept a invocat art. 665 alin. (6) din Noul Cod Procedură Civilă.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 476-478 Cod de procedură civilă, instanța constată că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 84 alin. 1 Cod procedură civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.
În apel, d-nul avocat Ș. C. P. a depus la dosar împuternicire avocațială (fila 5) . nr._/2015 prin care . Investments (Luxemburg) SA l-a împuternicit în baza contractului de asistență juridică nr._/24.12.2013 să exercite activități juridice.
Prin urmare, exigențele impuse de textul de lege menționat anterior au fost complinite în apel.
Procedând la verificarea aspectelor privitoare la existența titlului executoriu potrivit procedurii prevăzute de art. 527 raportat la prevederile art. 632 Cod procedură civilă,
Având în vedere că potrivit art. 120 din OUG 99/2006, contractul de credit nr._ din 10.11.2011 încheiat între G. L. - I. în calitate de împrumutat și . RO SA în calitate de creditor, contract cesionat către K. I. Portfolio Investments (Luxemburg) SA prin contractul de cesiune din data de 30.05.2013, constituie titlu executoriu,
În temeiul art. 6401 și art. 480 Cod procedură civilă, instanța constată că apelul formulat de apelanta . Investments (Luxemburg) SA este întemeiat și îl va admite. Pe cale de consecință, va dispune învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu constând în contractul de credit nr._ din 10.11.2011 încheiat între G. L. - I. în calitate de împrumutat și . RO SA în calitate de creditor, contract cesionat către K. I. Portfolio Investments (Luxemburg) SA prin contractul de cesiune din data de 30.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul exercitat de apelanta . Investments (Luxemburg) SA împotriva încheierii civile nr. 2497/28.04.2015 pronunțată de Judecătoria A..
Admite cererea de investire cu formulă executorie formulată de . Investments (Luxemburg) SA.
Investește cu formulă executorie contractul de credit nr._ din 10.11.2011 încheiat între G. L. - I. în calitate de împrumutat și . RO SA în calitate de creditor, contract cesionat către K. I. Portfolio Investments (Luxemburg) SA prin contractul de cesiune din data de 30.05.2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2015.
Președinte Judecător Grefier
M. A. T. B. V. L.
,,Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul contractul de credit nr._ din 10.11.2011 încheiat între G. L. - I. în calitate de împrumutat și . RO SA în calitate de creditor, contract cesionat către K. I. Portfolio Investments (Luxemburg) SA prin contractul de cesiune din data de 30.05.2013, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de învestire cu formulă executorie. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
Președinte, Grefier
Red.TB / Thred.MC
3 ex./1 .
Se comunică cu:
- apelanta . Investments (Luxemburg) SA - sediul procesual ales în A., ., ., județul A. (la B. B. C.)
Primă instanță –Judecătoria A. - judecător F. V. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 814/2015. Tribunalul ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 43/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
