Nulitate/anulare act. Sentința nr. 463/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 463/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 463/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.463
Ședința publică din 01 iulie 2015
Președinte N. C.
Grefier L. K.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta K. V. M., în contradictoriu cu pârâtul C. Județean A. – Comisia pentru Protecția Copilului, având ca obiect nulitate-anulare act.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, văzând că prin încheierea dată în ședința publică din 29.06.2015, care face parte integrantă din prezenta, a fost amânată pronunțarea pentru data de 01.07.2015, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 22.01.2015 la Tribunalul A. - Secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta K. V. M., mamă și reprezentant legal al minorului K. S. S. având CNP_ în contradictoriu cu pârâtul C. Județean A. – Comisia pentru Protecția Copilului, a solicitat anularea Hotărârii nr. 36/14.01.2015 emisă de pârât prin care s-a dispus eliberarea Certificatului de încadrare în grad de handicap grav fără asistent personal pentru copilul K. S. S. născut la data de 20.01.2002.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că hotărârea este nelegală, că anterior, prin Certificatul nr.74/22.01.2014 pârâtul C. Județean A. – Comisia pentru Protecția Copilului a dispus încadrarea copilului în gradul de handicap grav cu asistent, iar de la data emiterii acestuia starea de sănătate a copilului nu s-a îmbunătăți, astfel că nu se justifică reîncadrarea în gradul de handicap grav fără asistent.
Reclamanta învederează faptul că, minorul necesită supraveghere continuă, deoarece este obez, suferă cu inima și are momente în care din senin leșină.
Pentru aceste considerente, reclamanta contestă hotărârea Comisiei pentru Protecția Copilului prin care i s-a retras dreptul de asistent personal și solicită a se reveni asupra deciziei și anume de a i se acorda acest drept de asistent personal.
În probațiune reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare pârâta Comisia pentru Protecția Copilului solicită admiterea excepției de necompetență materială a Tribunalului A.-secția contencios administrativ și fiscal și pe fondul cauzei solicită respingerea contestației formulată de către reclamanta K. V. M., împotriva Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului A. nr. 36/ 14.01.2015 privind reevaluarea cazului privind copilul K. S. S., ca fiind nefondată și neîntemeiată, și menținerea ca temeinică și legală a Hotărârii nr. 36/ 14.01.2015 emisă de către Comisiei pentru Protecția Copilului A..
În motivarea excepției, arată că Hotărârea nr. 36/ 14.01.2015 este un act emis de către Comisia pentru Protecția Copilului A., având în vedere art. 2 din Hotărârea Guvernului României nr. 1437/02.09.2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a Comisiei pentru Protecția Copilului, se stabilesc atribuțiile Comisiei pentru Protecția Copilului, inclusiv stabilirea încadrării copiilor cu dizabilități într-un grad de handicap, la aliniatul 1, iar competența materială privind judecarea contestațiilor formulate împotriva hotărârii date de Comisia pentru Protecția Copilului a fost stabilită expres prin art. 10 alin. 3 din Hotărârea Guvernului României nr. 1437/02.09.2004 în favoarea Tribunalului de la domiciliu copilului, cauzele urmând a fi soluționate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului de către completele specializate de familie și minori.
Pe fondul cauzei arată că, minorul K. S. S., născut la data de 20.01.2002 în municipiul A., jud. A., cu C.N.P._, este în evidența Serviciului de Evaluare Complexă Copii din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A. din anul 2008, cu număr dosar 302. La data luării în evidență în anul 2008, copilul în cauză prezenta diagnosticul: AO=Strabism convergent alternant; Hipermetropie mică, acuitate vizuală 1 (cu corecție); Obezitate de aport gr. II/III; Bulimie; Tulburări ADHD; Dislalie; Enurezis; Intelect normal, QI-96; Diabet insipid psihogen rezistent la tratament; Sindrom poliuro-polichistic.
În conformitate cu Ordinul nr. 725/_/2002 privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap. Comisia pentru Protecția Copilului A. a hotărât eliberarea certificatului de încadrare în grad de handicap - Accentuat, având în vedere corelarea gradului afectării funcționale (medicale) accentuat; și a gradului limitării de activitate și restricțiilor de participare (situația includerii sociale) ușor (12,5%). La reevaluările efectuate în anii 2009, 2010, 2011 și 2012 Comisia pentru Protecția Copilului A. a menținut încadrarea în gradul de handicap Accentuat, nesurvenind schimbări în starea de sănătate a copilului. În anul 2014, la reevaluarea cazului copilul K. S. S. a prezentat conform Certificatului medical nr._/11.12.2013 eliberat de către Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii „Louis Ț.” din Timișoara, diagnosticul: Obezitate morbidă; Scăderea toleranței la glucoza; Cardiomegalie stângă; HTA gr. I; Steatoză hepatică; Diabet insipid.
Conform biletului de externare din Clinica I pediatrie - C. endocrinologie, unde copilul a fost internat în perioada 18.11._13, acesta prezenta la secțiunea Diagnostice secundare: Sindrom Prader-Willi în observație; Sindrom Pickwick în observație. Totodată o parte din simptomele descrise de mama copilului erau caracteristice Sindromului Pickwick.
Comisia pentru Protecția Copilului A. a luat în considerare gradul afectării funcționale (medicale) acesta fiind: grav iar situația includerii sociale: severă (50%); corelând cele două grade de afectare (medical și social), a hotărât încadrarea copilului K. S. S. în grad de handicap Grav cu asistent personal pentru o perioadă de 12 luni.
Pârâta mai arată că, în anul 2015, la reevaluarea cazului copilul K. S. S. a prezentat conform certificatului medical nr._ din 19.11.2014 eliberat de Spitalul Clinic de Urgență Pentru Copii „Louis Ț.” din Timișoara, diagnosticul: Obezitate morbidă; Scăderea toleranței la glucoza; Cardiomegalie stângă; HTA gr. 1; Steatoză hepatică; Diabet insipid. Conform biletului de ieșire din Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii „Louis Ț.” Timișoara, unde copilul a fost internat în perioada 17.11._14, la secțiunea Diagnostice secundare se poate observa că Sindromul Prader-Willi și Sindromul Pickwick, pe baza cărora Comisia pentru Protecția Copilului A. a încadrat copilul în cauză în anul 2014 în gradul de handicap - Grav cu asistent personal, s-au infirmat. Se poate observa conform actelor medicale depuse la dosar faptul că în prezent copilul este echilibrat cardio-respirator, a scăzut în greutate aproximativ 13-14 kg, nu prezintă probleme de locomoție și autonomie personală.
Din cele prezentate mai sus reiese că starea de sănătate a copilului s-a ameliorat, la reevaluarea Comisia pentru Protecția Copilului A. a ținut cont de . morbidă considerând gradul afectării funcționale (medicale) ca fiind: grav, corelat cu situația includerii sociale: ușor (22.73%), în consecință eliberând certificatul de încadrare în gradul de handicap - Grav fără asistent personal.
Cu privire la regimul alimentar special pe care mama îl invocă, menționează faptul că există și alte tulburări cronice de metabolism și nutriție, de exemplu . echilibrat, compensat, necomplicat este asimilabil gradului mediu de handicap iar . dezechilibrat, necomplicat care necesită tratament strict supravegheat ca și formele insulino-rezistente sunt asimilabile în gradul accentuat de handicap, deși necesită regim alimentar special.
Totodată pârâta precizează că din punct de vedere medical situația copilului s-a ameliorat, pentru simptomele descrise de mamă în contestație nu sunt prezentate acte medicale doveditoare anexate la dosar pentru a putea fi luat în considerare la reevaluarea copilului în cauză, iar din punct de vedere al includerii sociale copilul duce o viață normală, acesta se deplasează singur, nesusținut, este echilibrat cardio-respirator, urmează o formă de învățământ special în regim de zi, nefiind necesar învățământul la domiciliu, nivelul includerii sociale este de 77,27%. Cu toate că reclamantei i s-a adus la cunoștință prevederile Hotărârii nr. 1437/02.09.2004, art. 21, lit. g, cu privire la posibilitatea reevaluării cazului dacă sau schimbat condițiile pentru care s-a eliberat certificatul de încadrare într-un grad de handicap, aceasta nu a completat dosar cu acte medicale doveditoare pentru a dovedi agravarea stării de sănătate a copilului în cauză.
Pentru motivele de fapt și de drept arătate în prezenta întâmpinare, pârâta solicită respingerea contestației formulată de către reclamanta K. V. M., împotriva Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului A. nr. 36/14.01.2015 privind reevaluarea cazului privind copilul K. S. S., ca fiind netemeinică și nelegală și menținerea ca temeinică și legală a Hotărârii nr. 36/14.01.2015.
În drept a invocat Hotărârea nr. 1437/02.09.2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a Comisiei pentru Protecția Copilului, Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, actualizată, cu modificările și completările ulterioare. - Ordinul nr. 725/_/2002 privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap.
În probațiune a depus la dosar înscrisuri.
Prin încheierea civilă din 26 martie 2015 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul A. – Secția contencios administrativ, s-a transpus cauza pe rolul completelor specializate de familie și minori din cadrul Secției I Civile și s-a trimis dosarul la registratura instanței pentru repartizare aleatorie.
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale funcționale a instanței de contencios administrativ, Tribunalul A. – Secția contencios administrative și fiscal a reținut că excepția este fondată, și a admis-o în baza art.248 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art.2 din HG nr.1437/02.09.2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului.
În consecință, în baza art.132 alin.1 a transpus prezenta cauză pe rolul completelor specializate de familie și minori din cadrul Secției I Civile a Tribunalului A..
Din probele administrate în cauză, instanța reține că, prin Hotărârea Comisiei pentru Protecția Copilului A. nr. 36/14.01.2015 privind reevaluarea cazului referitor la minorul K. S. S., născut la 20.01.2002, s-a stabilit încadrarea acestuia în gradul de handicap „grav fără asistent personal”.
Copilul menționat mai sus este fiul reclamantei și a fost luat încă din anul 2008 în evidența Serviciului de Evaluare Copii din cadrul DGASPC A., prezentând diagnosticul: strabism, obezitate gradul II, III, tulburări ADHD, diabet insipid psihogen, dislalie, sindrom poliuro-polichistic.
La reevaluările medicale efectuate în anii următori, Comisia pentru Protecția Copilului A. a menținut încadrarea în gradul de handicap „accentuat”, nesurvenind modificări în starea de sănătate a copilului.
În anul 2014, cu ocazia reevaluării anuale a stării medicale a copilului, pentru acesta s-a stabilit încadrarea în grad de handicap „grav cu asistent personal pentru o perioadă de 12 luni”, reținându-se că acesta prezintă diagnosticele secundare severe: Sindrom Prader Willi și Sindrom Pickwick – în observație, după cum rezultă din Scrisoarea medicală eliberată de Clinica I Pediatrie Timișoara (f 21). Prin urmare, luându-se în considerare prin corelare cele două grade de afectare (medical și social) a copilului (respectiv, afectarea medicală: accentuat, iar afectarea socială: severă – 50%), s-a hotărât acordarea posibilității de a beneficia de asistent personal, în persoana mamei sale.
În anul 2015, din actele medicale eliberate de Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii „Louis Ț.” Timișoara, rezultă că situația medicală a copilului s-a schimbat, în sensul că cele două diagnostice severe avute în vedere la evaluarea anterioară (Sindrom Prader Willi și Sindrom Pickwick) s-au infirmat, copilul a scăzut în greutate 13-14 Kg, nu prezintă probleme de locomoție și autonomie personală, fiind echilibrat cardio-respirator.
În consecință, întrucât situația copilului s-a ameliorat, la reevaluare, Comisia pentru Protecția Copilului a ținut cont de . morbidă a acestuia, considerând că afectarea medicală este gravă, dar afectarea socială s-a îmbunătățit, apreciindu-se ca fiind: ușoară (22,7%). Coroborând cele două grade de afectare: medicală și socială, s-a concluzionat că se impune menținerea copilului în gradul de handicap grav, dar fără asistent personal, întrucât, sub aspectul includerii sociale, copilul poate duce o viață normală, se deplasează singur, nesusținut, poate frecventa învățământul în regim obișnuit (nefiind necesar învățământul la domiciliu).
Din fișa de caracterizare psihopedagogică (f 21 dosar) rezultă că minorul se află în contact cu grupul, se integrează parțial în colectivul clasei, este ușor adaptabil, dar, prezintă un comportament verbal și fizic violent față de colegii de clasă.
Astfel, potrivit reglementărilor cuprinse în Ordinul 725/12.709/2002 privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap la copii, rezultă că diagnosticul medical în sine nu este ca atare suficient pentru a fundamenta încadrarea într-o categorie de handicap, el trebuie corelat cu evaluarea psihosocială; așadar, la stabilirea severității handicapului, pe lângă alte criterii generale se ține seama și de posibilele limitări în activitate și restricții în participarea socială, ca efecte ale afectării sau deficienței (anexa 1).
Or, observând că nivelul afectării/includerii sociale ca urmare a afecțiunilor medicale pe care le prezintă minorul este unul ușor, rezultă că, în mod justificat a apreciat Comisia pentru Protecția Copilului că nu se impune acordarea posibilității de a beneficia de asistent personal, cu atât mai mult cu cât minorul este integrat social, frecventează o școală, se poate deplasa singur, neavând nevoie în permanență de prezența și ajutorul mamei sale.
Față de cele expuse anterior, tribunalul va respinge ca nefondată acțiunea civilă exercitată de reclamanta K. V. M. împotriva Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului A. nr. 36/14.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta K. V. M. cu domiciliul în A., ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. Județean A. – Comisia pentru Protecția Copilului cu sediul în A., . nr.14, județul A., având ca obiect nulitate-anulare act.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședința publică din 01 iulie 2015.
Președinte Grefier
N. C. L. K.
Red.NC /Thred./LK/03.07.2015
5ex./3com.
Se comunică cu:
reclamanta K. V. M. cu domiciliul în A., ., .
pârâtul C. Județean A. – Comisia pentru Protecția Copilului cu sediul în A., . nr.14, județul A.
P. de pe lângă Tribunalul A.
| ← Suspendarea provizorie a executarii. Încheierea nr. 1288/2015.... | Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 568/2015. Tribunalul... → |
|---|
