Validare poprire. Decizia nr. 569/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 569/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 569/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 569/A
Ședința publică din data de 7 mai 2015
Președinte:S. C. Ș.
Judecător:N. C.
Grefier: C. S.
S-a luat în examinare apelul declarat de terțul poprit S.C. E. E. România S.R.L. Sântana, în contradictoriu cu pârâta R. M. și reclamanta S. S.a.R.L. prin repr. Kruk România SRL, împotriva sentinței civile nr. 512/15.12.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Ineu, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei, avocat G. N. din Baroul A., lipsă fiind intimata-pârâtă și reprezentantul intimatei-reclamante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul apelantei depune la dosar în copii xerox: ordinul de plată nr.505/17.03.2015; ordinul de plată nr.723/10.04.2015 din care rezultă că obligația a fost îndeplinită și este la zi cu plățile și sentința civilă nr.2944 din 10.04.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Instanța a constatat că în procedura de validare a popririi hotărârea a fost comunicată apelantei la data de 7.01.2015, iar apelul a fost declarat prin poștă la 19.01.2015, termenul de declarare a apelului potrivit art.790 Cod procedură civilă fiind de 5 zile de la comunicare, termen care a expirat în data de 13.01.2015, situație în care pune în discuție excepția de tardivitate a apelului și acordă cuvântul atât pe excepție cât și pe fond.
Reprezentantul apelantei solicită respingerea excepției de tardivitate și pe fond admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
În deliberare asupra excepției de tardivitate a apelului,
Constată că prin sentința civilă nr.512 din 15.12.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Ineu s-a admis cererea formulată de creditoarea S. S.a.R.L., împotriva debitoarei R. M. și terțului poprit E. E. România SRL pentru validare poprire.
S-a validat poprirea înființată la terțul poprit E. E. România SRL, în vederea recuperării debitului ce face obiectul dosarului execuțional nr.1456/2014 aflat pe rolul B.E.J. Soameș C. R., și obligat terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată de debitoarea R. M., în limita creanței de 25.964,19 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare.
A fost obligată în solidar debitoarea și terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 440 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel terțul poprit S.C. E. E. România S.R.L.
Hotărârea primei instanțe a fost comunicată terțului poprit la data de 7.01.2015, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la fila 29 dosar fond.
Cu toate acestea, apelul terțului poprit a fost depus la poștă în data de 19.01.2015 și înregistrat la Judecătoria Ineu la data de 20.01.2015, cu depășirea termenului legal de 5 de zile prevăzut de art.790 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, văzând dispozițiile art.185 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite excepția tardivității invocată din oficiu și va respinge ca tardiv apelul declarat de terțul poprit S.C. E. E. România S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 512/15.12.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Ineu.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în apel,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv apelul declarat de terțul poprit S.C. E. E. România S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 512/15.12.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Ineu.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
S. C. Ș. N. C. C. S.
Red.SCS
Thred..
Ex.5/3com./8.06.2015
Se comunică cu:
1.Apelanta: S.C. E. E. România S.R.L. – Sântana, ., jud.A.
2.Intimata: R. M. – Ineu, ..18, jud.A.
3.Intimata: S. S. prin repr.Kruk România SRL – sector 4, București, ., .>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5737/2015. Tribunalul ARAD | Succesiune. Sentința nr. 4920/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
