Contestaţie la executare. Decizia nr. 298/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 298/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 5318/109/2013
Dosar nr._/280/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 298/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE MARIA POSTELNICESCU, judecător
Judecător M. B.
Judecător I. P.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimatul M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - ADMINISTRATIA F. PUBLICE A MUNICIPIULUI P. împotriva sentintei civile nr. 5470/28 05 2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2011 intimată fiind contestatoarea . SRL, având ca obiect „contestație la executare + SUSP. EXEC”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosarul cauzei s-a depus de către intimată întâmpinare, cu exemplar pentru comunicare.
Tribunalul, față de împrejurarea că părtile solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art 242 alin2 c.pr.civ, nemaifiind alte cereri de formulat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberind, va retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.11.2010 cu nr._/280/2011 pe rolul Judecătoriei Pitești contestatoarea . SRL a solicitat instanței pe calea contestației la executare formulată în contradictoriu cu intimata M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ–ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI PITEȘTI anularea titlului executoriu nr._/01.11.2011 emis de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ–ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI PITEȘTI, anularea tuturor actelor de executare subsecvente și încetarea executării înseși, începută în baza acestora împotriva sa.
De asemenea a solicitat contestatoarea suspendarea executării silite până la soluționarea pe fond a contestației la executare.
În motivarea cererii a arătat contestatoarea că, prin somația nr.3/_ /_ emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală–Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Pitești comunicată la data de 09.11.2011 a fost înștiințată că împotriva sa a fost începută executarea silită în temeiul titlului executoriu nr._ pentru suma totală de 992 lei reprezentând TVA în baza declarației (300 – Decont de TVA) înregistrată cu nr._/25.10.2011.
Arată contestatoarea că, emiterea titlului executoriu și începerea executării silite au fost efectuate în mod nelegal și netemeinic, întrucât societatea nu datorează această sumă, după cum rezultă din însăși declarația înregistrată cu nr._/25.10.2011.
Arată în continuare contestatoarea că, potrivit declarației în cauză, având de plată TVA în cuantum de 2.729,00 lei, avea în același timp de recuperat TVA în cuantum de 4.224,00 lei rezultând o diferență de 1.495,00 lei reprezentând TVA de recuperat și nu de plată.
Se arată de către contestatoare că, rezultând fără putință de tăgadă faptul că societatea a achitat către bugetul de stat toate sumele datorate conform declarației menționate în titlu executoriu, solicită suspendarea executării până la soluționarea pe fond a contestației la executare.
În drept au fost invocate disp.art.172 și urm C.pr.fiscală, art.399 și urm C.pr.civ.
Intimata, legal citată deși nu s-a prezentat în instanță, a depus întâmpinare prin care, cu prioritate a fost solicitat instanței să procedeze la individualizarea obligației de plată cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sarcina contestatoarei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată respectiv a obligației ce revine acesteia cu titlu de cauțiune în cuantum de 20% din suma stabilită prin valoarea obiectului cererii, sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă..
În ceea ce privește legalitatea actelor de executare arată intimata că fiind criticată executarea silită, contestatoarea nu dovedește existența unei nelegalități ci motivează că nu datorează suma.
Arată intimata că după cum se poate observa din documentele depuse de către contestator la dosarul cauzei, impozitele și contribuțiile cuprinse în titlul executoriu nr._/01.11.2011 provin din declarația contribuabilului nr._/25.10.2011, cu precizarea că declarația fiscală produce efectele juridice ale înștiințării de plată de la data depunerii acesteia, astfel că întrucât obligațiile fiscale nu au fost achitate la termenele de plată scadente așa cum sunt prevăzute în OG nr.92/2003 a fost emisă somația nr._/01.11.2011.
Mai arată intimata că, obligațiile fiscale au fost recunoscute ca datorate de către contestator care a și achitat parțial sumele pe care le contestă, la data prezentei existând un sold total de 226,00 lei pentru care vor fi continuate măsurile de executare silită, până la achitarea integrală a acestora.
Se mai arată de către intimată că, prezenta cerere nu constituie o motivare în fapt a aspectelor de nelegalitate a actelor de executare așa cum prevăd disp.art.172 din OG nr.92/2003, argumentele contestatorului nefiind în măsură să constituie o motivare pentru soluționarea favorabilă a prezentei contestații.
La termenul de judecată din 05.03.2012 contestatorul a formulat cerere completatoare prin care a solicitat obligarea intimatei la restituirea sumei de 146,00 lei reținută de aceasta prin poprire și cu privire la care solicită întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare.
În fapt arată contestatoarea că la data de 09.02.2012 a fost retrasă suma de 791,00 lei din contul său bancar, iar ulterior suma de 674,00 lei în temeiul titlului executoriu nr._/01.11.2011 (pentru suma de 146,00 lei ) și a titlului nr._/05.12.2011 (pentru suma de 1.499,00 lei ) astfel că deși intimata a arătat prin intermediul întâmpinării faptul că a achitat parțial suma respectivă (aspect neadevărat, societatea nedatorând suma prevăzută în titlu executoriu atacat ci efectuând plata TVA aferent declarațiilor ulterioare) aceasta a continuat executarea, reținerea sumei în cauză prin porire fiind nelegală întrucât Declarația 300 înregistrată sub nr._/25.10.2011. nu prevede nicio obligație de plată în sarcina sa, neputând constitui titlu de creanță în sensul art.110 C.pr.fiscală.
Arată contestatoarea că, având în vedere faptul că prin Declarația 300 Decont TVA nu a fost stabilită în sarcina sa nicio obligație de plată în sensul art.85 C.pr.fiscală, respectiv că nu există titlu de creanță în sensul art.110 C.pr.fiscală, precum și interdicția prevăzută de art.141 C.pr.fiscală în sensul că organul fiscal nu poate emite titlu executoriu în absența titlului de creanță, potrivit aprecierii sale emiterea titlului executoriu atacat precum și efectuarea tuturor actelor de executare silită sunt nelegale.
La termenul de judecată din 27.03.2012 s-a depus de către contestatoare cerere de renunțare la suspendare.
Prin sentinta civila nr. 5470/28 05 2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2011 s-a admis contestația la executare astfel cum a fost completată și precizată.
S-a anulat titlul executoriu nr._/01.11.2011 emis de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ–ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI PITEȘTI în dosarul de executare nr.7543/3/_ /_
S-a incuviințat repunerea părților în situația anterioară prin restituirea sumei de 146,00 lei si a fost eliberata contestatorului cauțiunea în valoare de 99 lei consemnată conform recipisei nr._/1 emisă la data de 03.02.2012 de CEC Bank Sucursala Pitești pe numele și la dispoziția Judecătoriei Pitești în dosarul nr._/280/2012. A fost obligata intimata la plata sumei de 602,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea contestatorului.
Pentru a decide astfel, s-a retinut ca titlul de creanță reprezentat de actul administrativ fiscal denumit ”Decont de taxă valoare adăugată 300” în baza căruia au fost emise somația nr.3/_ /_ și titlul executoriu nr._/01.11.2011 nu a fost contestat.
Având la bază declarația ”Decont de taxă pe valoare adăugată 300” nr._/25.10.2011, titlul executoriu nr._/01.11.2011 emis de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ–ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI PITEȘTI nu putea să conțină la rubrica ”cuantumul sumei datorate” o altă sumă decât cea care se regăsea la pct.39 ” Sold TVA de plată la sfârșitul perioadei de raportare”.
In cauză nu s-a făcut dovada că suma de 992,00 lei pretins a fi datorată de către contestator nu a fost în fapt datorată, astfel ca instanța a apreciat întemeiată cererea privind restituirea sumei de 146,00 lei solicitată de către aceasta ca fiind poprită în baza declarației nr._/25.10 în aplicarea dispozițiilor ce reglementează o astfel de posibilitate subsecventă anulării titlului executoriu în acord cu principiul potrivit cu care ”Quod nullum est, nullum producit efectum” .
Împotriva sentinței civile nr. 5470/28 05 2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2011 a declarat recurs intimata criticând hotărârea primei instanțe sub aspecte de nelegalitate și netemeinicie, invocind disp. art. 304 pct.9 si 304 ind.1 C. proc. civ după cum urmează:
A aratat aceasta ca hotarirea instantei de fond nu retine aspecte de nelegalitate a actelor de executare iar potrivit declaratiilor depuse de contestatoare la data de 25.10.2011 potrivit fisei pe platitor aceasta inregistra obligatii de plata reprezentind TVA in cuantum de 992 lei.
Analizând recursul prin prisma criticii formulate încadrate în disp.art.304 pct.9 C.pr.civilă și a disp.art.304 /1 C.pr.civilă, Tribunalul apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
In mod corect a retinut instanta de fond ca prezenta contestatie la executare a fost formulata impotriva titlului executoriu, titlu ce este in neconcordanta cu titlul de creanta in baza caruia a fost emis.
Astfel, potrivit actului de creanta care este reprezentat de declarația tip denumită ”Decont de taxă pe valoare adăugată 300”, la pct.39 ” Sold TVA de plată la sfârșitul perioadei de raportare” este menționată suma 0 cu referire la cuantum TVA și nu se regăsește nicio referire la suma de 992,00 lei ce face obiectul urmăririi pretins a fi efectuate în baza acestui titlu de creanță ce constituie titlu executoriu.
Potrivit aceluiasi titlu de creanta necontestat, la pct.40 apare mentiunea ” Soldul sumei negative de TVA la sfârșitul perioadei de raportare” respectiv suma de 1.495,00 lei cu titlu de TVA de recuperat.
In aceste conditii, in mod corect s-a stabilit ca având la bază declarația ”Decont de taxă pe valoare adăugată 300” nr._/25.10.2011, act administrativ ce constituie act de creanță, titlul executoriu nr._/01.11.2011 emis de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ–ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI PITEȘTI nu putea să conțină la rubrica ”cuantumul sumei datorate” o altă sumă decât cea care se regăsea la pct.39 ” Sold TVA de plată la sfârșitul perioadei de raportare”.
Nu poate fi primita astfel apararea recurentei in sensul ca nu s-a contestat vreun act de executare, cita vreme ceea ce se contesta este insusi titlul executoriu ce nu se afla in concordanta cu actul de creanta in baza caruia a luat nastere. In acest context este lipsita de relevanta imprejurarea platii, astfel cum a fost ea invocata de catre recurenta.
Pentru toate acestea, Tribunalul apreciază că recursul așa cum a fost argumentat nu este fondat, iar pe cale de consecință, în baza art.312 alin.1 și art.304/1 C.pr.civilă, va fi respins cu consecința menținerii în vigoare a hotărârii primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de intimatul M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - ADMINISTRATIA F. PUBLICE A MUNICIPIULUI P. împotriva sentintei civile nr. 5470/28 05 2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2011 intimată fiind contestatoarea . SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în sedință publică, azi, 06 Februarie 2013, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.
Președinte, M. P. | Judecător, M. B. | Judecător, I. P. |
Grefier, E. R. |
Red.M.P./04.03.2013
Tehn.E.N./2 ex
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1839/2013. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 368/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
