Partaj judiciar. Decizia nr. 935/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 935/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 316/109/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 935/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător V. T.
Judecător E. V.
Grefier N. P.
S-a luat în examinare, spre soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuentul B. P. P. împotriva deciziei civile nr.904/R/20.05.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, intimat fiind
A. N. S. LA A. M., I. G. LA A. M., B. V. R. LA A. M., P. A. S. LA A. M., A. N. S., A. M., I. G., B. V. R., P. A., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, s-a depus la dosar la data de 08.04.2013 de către de intimații A. M. și A. N. S., cerere de amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător și de comunicare a cererii de revizuire.
Revizuientul, legitimat de instanță cu C.I. ., nr._, CNP:_, depune la dosar note scrise cu înscrisuri în anexă, taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Tribunalul pune în discuție cererea de amânare a judecării cauzei formulată de cei doi intimați, A. M. și A. N. S..
Revizuentul lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al acesteia.
Tribunalul respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de intimații A. M. și A. N. S., întrucât citarea s-a realizat cu respectarea termenului prevăzut de disp. art. 114 ind.1 C.pr. civ, revizuenții fiind citați cu un număr mai mare de 15 zile față de termenul fixat pentru judecată, având posibilitatea potrivit art. 129 C.pr. civ. să urmărească cauza și să studieze cele arătate de revizuient. Totodată pune în discuție.
Tribunalul pune în discuție excepția tardivității aceasta fiind formulată raportat la art. 324 C.pr. civ., excepția inadmisibilității cererii de revizuire, precum și excepția autorității de lucru judecat raportat la decizia nr. 2340/20.09.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul_ .
Revizuientul arată că a formulat în termen cererea de revizuire și solicită admiterea acesteia aș cum a fost formulată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate și asupra cererii de revizuire.
INSTANȚA
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2012 revizuentul Busuioescu P. P. a solicitat în contradictoriu cu intimații Adomnoaie N. S., I. G., B. V. R. și P. A. S. ca instanța să dispună desființarea deciziei civile nr.904/20.05.2010 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea cererii de revizuire s-a apreciat că se impune a se verifica dacă s-au depus înscrisuri doveditoare pentru terenurile agricole de pe raza comunei Davidești și dacă numitul B. N. s-a înscris cu aceste terenuri în CAP. De asemenea s-a mai precizat că expertul D. a măsurat terenurile lui Busuioescu P., iar nu cele ale lui Busuioscescu N..
La data de 10.04.2013 revizuentul a depus o precizare a cererii de revizuire invocând dispozițiile art.322 pct.3 c.proc.civ.
Tribunalul analizând admisibilitatea cererii de revizuire reține următoarele:
Potrivit art.322 alin 1 teza a II-a c.proc.civ., pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi invocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioară, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce au fost stabilite, în oricare dintre cazuri urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății .O astfel de situație nu se regăsește în cazul în care instanța de recurs respinge recursul (în același sens: C.S.J., s.civ., dec.nr.4090/2001 ).Admiterea posibilității exercitării căi de atac a revizuirii în alte cazuri decât cele prevăzute de lege, ar însemna o încălcarea a principiului securității raporturilor juridice, ceea ce ar fi incompatibilă cu art.6 alin 1 din CEDO ( Hotărârea CEDO în cauza A. împotriva României din data de 22 decembrie 2004, publicată în M.Of. nr.875/29.09.2005).
În speță, este de constat că prin decizia civilă nr.904/R/20.05.2010 a Tribunalului Argeș s-a respins recursul formulat inclusiv de pârâtul B. Pau, astfel că o asemenea decizie neinvocând fondul, nu poate face obiectul revizuirii conform art.322 alin (1) teza a I-a c. proc.civ. De astfel acest aspect, a fost reținut cu autoritate de lucru judecat și prin decizia civilă nr.2340/20.09.2012 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr._ prin care s-a respins o altă cerere de revizuire formulată împotriva aceleiași decizii.
Pentru aceste considerente Tribunalul în baza art.327 c.proc.civ. va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire precizată formulată împotriva deciziei civile nr.904/20.05.2010 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr._ declarată de revizuentul Busuioescu P. P. în contradictoriu cu intimații Adomnoaie N. S., I. G., B. V. R. și P. A. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.04.2013.
Președinte, G. D. N. | Judecător, V. T. | Judecător, E. V. |
Grefier, N. P. |
Red.VT/Tehnored.VT
2 ex/9.04.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 936/2013. Tribunalul ARGEŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 1839/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
