Contestaţie la executare. Decizia nr. 1315/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1315/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 1522/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1315/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Judecător C. B.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, recursul declarat de intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CURTEA DE ARGEȘ împotriva sentinței civile nr 1056/17.09.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, intimati fiind contestatorii O. A.-C., O. O., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, dezbaterile asupra recursului au avut loc la data de 09.05.2013 si sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL :
Asupra recursului civil de față, deliberând constată următoarele:
La data de 24 mai 2012 contestatorul O. A. C. a formulat contestație la executare împotriva executării ce face obiectul dosarului de executare nr. 1526/2009 al DGFP Argeș – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, solicitând anularea executarii silite, anularea titlului executoriu fiscal nr._/9 mai 2012 și anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012.
S-au depus înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei (copie CI, somația nr._/9 mai 2012, titlul executoriu nr._/9 mai 2012, decizie de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012) și s-au citat părțile, solicitându-se de la organul de executare copii certificate din dosarul de executare silită.
Intimata a depus la dosar înscrisuri (proces-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr._/10 aprilie 2012, tabel anexă, confirmare de primire nr._/17 mai 2012, titlul executoriu nr._/9 mai 2012, somație nr._/9 mai 2012, dovadă comunicare din 3 martie 2012, decizie de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012, notă de constatare nr._/17 februarie 2012, proces-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate, anunț colectiv nr. 7937/2 februarie 2012, comunicare de primire nr._, notificare de deschidere a procedurii de angajare a răspunderii solidare nr. 1260/10 ianuarie 2012, referat nr. 1139/9 ianuarie 2012, adresă nr. 7937/2 februarie 2012, anunț individual nr._/3 noiembrie 2011, adresa nr._/3 noiembrie 2011, dovadă comunicare, proces-verbal nr._ de declarare a stării de insolvabilitate din 4 octombrie 2011).
Intimata a depus la dosar la 7 iunie 2012 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, arătând că, contestatorul solicită anularea unor acte de executare fără a preciza motivele de anulabilitate și făcând aprecieri asupra legalității deciziei de atragere a răspunderii solidare, cea care a stat la baza debitării și pentru care există o altă cale de atac, cale de atac de care petentul nu a uzat. S-a arătat că o contestație la executare poate avea ca obiect și titlul executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, însă numai în situația în care titlul atacat nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea acestuia nu există o altă procedură prevăzută de lege. Deoarece, pentru soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de Ministerul Finanțelor Publice există o procedură specială de contestare, reglementată în prezent chiar de Codul de procedură fiscală – titlul IX, jurisprudența a apreciat în mod constant ca inadmisibile astfel de contestații la titlu. S-a mai precizat că executarea silită a contestatorului O. A. C. a început în baza deciziei de angajare a răspunderi solidare, prin care a fost atrasă răspunderea solidară a contestatorului în calitate de asociat al S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L, societate aflată în insolvabilitate, iar contestatorul nu a făcut dovada că a contestat pe calea administrativă în termen legal decizia respectivă, care astfel constituie titlu de creanță.
La data de 12 iunie 2012 contestatorul a depus la dosar un înscris prin care a solicitat conexarea acestei cauzei la dosarul nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș, ambele dosare având o strânsă legătură cu privire la obiect și cauză, deoarece și celălalt contestator, O. O., a avut calitate de administrator în cadrul S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L., apreciind că întrunirea celor două dosare este o măsură de bună administrare a justiției și pentru a se evita pericolul unei contrarietăți de hotărâri.
La data de 3 iulie 2012 contestatorul a depus la dosar cerere completatoare, prin care a arătat motivele de fapt și de drept precum și dovezile în sprijinul solicitărilor sale. S-a arătat că la data de 9 mai 2012 intimata i-a comunicat somația nr._/9 mai 2012, prin care i s-a pus în vedere faptul că figurează ca debitor, împotriva căruia s-a început executarea silită pentru suma de 15.484 lei, conform titlului executoriu fiscal nr._/9 mai 2012. Titlul executoriu fiscal este reprezentant în fapt de decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012, ambele înscrisuri fiindu-i aduse la cunoștință și comunicate la data de 9 mai 2012. Prin decizia ce reprezintă titlul de creanță fiscală, intimata a dispus la data indicată angajarea răspunderii solidare a contestatorului, în calitate de administrator al debitoarei S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L., debitoare ce înregistra la data de 17 februarie 2012 obligații fiscale în cuantum de 15.484 lei. Ca temei legal al angajării răspunderii solidare a contestatorului s-au menționat prevederile art. 27 alin. 2 lit. c și d din Codul de procedură fiscală, reținându-se că, deși se afla în stare de insolvență și îndeplinea condițiile cerute de legea 85/2005, administratorul nu a procedat la solicitarea deschiderii procedurii de insolvență în instanță și cu rea-credință a determinat neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale. Contestatorul a arătat că decizia respectivă este motivată în mod lapidar și profund incorect de organul fiscal, iar cu privire la audiere contestatorul nu a cunoscut nimic în legătură cu aceasta. Contestatorul a precizat că textele de lege invocate au fost în mod greșit și forțat folosite, ele negăsindu-și aplicarea în cauza de față. Contestatorul a îndeplinit funcția de administrator al debitoarei S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L., dar în realitate s-a ocupat numai de chestiunile de ordin managerial al afacerilor, neavând cunoștințe contabile și angajând în acest sens o societate specializată, S.C. ROMCONT AUDIEXPERT 2004 S.R.L., societate care a fost reprezentantul în relația cu A.F.P. Curtea de Argeș încă de la începutul activităților economice, aceasta depunând bilanțurile aferente anilor 2008 și 2009. În acest context contestatorul a aflat despre situația ce i se impută numai la data de 9 mai 2012. A mai apreciat că una dintre condițiile esențiale prevăzute în mod expres de legiuitor pentru ca răspunderea solidară a administratorului să poată fi angajată este ca acesta să acționeze cu rea-credință, adică intenționat, incorect, necinstit, perfid, în contradicție cu îndatoririle morale și sociale, ori în cauză, o astfel de condiție nu este îndeplinită. Pe de altă parte, buna-credință se prezumă, iar intimata nu a dovedit în niciun fel reaua credință a administratorilor, în condițiile în care contestatorul nu a cunoscut faptul că declarațiile privind obligațiile fiscale nu au fost depuse la A.F.P. Curtea de Argeș, contabilul angajat în acest sens asigurându-l că a efectuat aceste demersuri în mod regulat. Abia la momentul primirii somației de executare silită, la data de 9 mai 2012, contestatorul a aflat că începând cu anul 2009 nicio declarație privind obligațiile fiscale ale S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L. nu a mai fost depusă la A.F.P. Curtea de Argeș, moment în care a completat și a depus personal declarațiile respective, la zi. Contestatorul a subliniat deci că neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale nu s-a datorat relei-credințe, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii solidare a lui.
La data de 3 iulie 2012 contestatorul a depus la dosar și un răspuns la întâmpinarea formulată de intimată, prin care a solicitat respingerea excepției inadmisibilității invocată de intimată. S-a arătat că decizia Î.C.C.J. pronunțată într-un recurs în interesul legii, respectiv decizia nr. XIV din 5 februarie 2007, se referă la competența materială și teritorială de soluționare a contestației la executarea silită și a contestației împotriva unui titlu executoriu fiscal. S-a apreciat că din interpretarea acestei decizii și a textelor din Codul de procedură fiscală, rezultă că este admisibilă contestația la executare împotriva unui titlu de creanță devenit titlu executoriu, putându-se invoca apărări pe fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale, întrucât actul ce constituie titlul de creanță fiscală (decizia de angajare a răspunderii solidare), devenise deja titlu executoriu fiscal prin ajungerea la scadență a creanței, nemaiputând fi deci atacat pe calea contenciosului administrativ.
Contestatorul a depus la dosar și înscrisuri (raport anul 2011, bilanț anul 2011, contul de profit și pierdere la data de 31 decembrie 2011, date informative la data de 31 decembrie 2011, situația activelor mobilizate la data de 31 decembrie 2011, bilanț anul 2010, contul de profit și pierdere la data de 31 decembrie 2010, date informative la data de 31 decembrie 2010, situația activelor imobilizate la data de 31 decembrie 2010, bilanț anul 2009, contul de profit și pierdere la data de 31 decembrie 2009, date informative la data de 31 decembrie 2009, situația activelor imobilizate la data de 31 decembrie 2009, bilanț anul 2008, contul de profit și pierdere la data de 31 decembrie 2008, date informative la data de 31 decembrie 2008, situația activelor imobilizate, situația activelor, datoriilor și capitalilor proprii la data de 30 iunie 2009, contul de profit și pierdere la data de 30 iunie 2009, date informative la data de 30 iunie 2009).
Prin încheierea de ședință din 11 septembrie 2012 s-a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ . S-a reținut că sub nr. 1523/216/24 mai 2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș contestația la executarea formulată de contestatorul O. O. împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1526/2009 al DGFP Argeș - Administrația Finanțelor Publice al Municipiului Argeș, prin care s-a solicitat anularea executării silite, anularea titlului executoriu fiscal nr._/9 mai 2012 și anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012. S-a constatat că este vorba de același dosar de executare în care s-au emis două titluri executorii distincte, câte unul pentru fiecare dintre cei doi contestatori, dar suma imputată este aceeași, provenind din aceeași sursă, cei doi contestatori fiind administratori ai aceleiași societăți comerciale.
În dosarul nr._ s-au depus de asemenea înscrisuri (copie CI, somația nr._/9 mai 2012, titlul executoriu nr._/9 mai 2012, decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012, confirmare de primire nr._/17 mai 2012, somație nr._/9 mai 2012, titlul executori nr._/9 mai 2012, proces-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr._/10 aprilie 2012, tabel anexă, confirmare de primire nr._/3 martie 2012, decizie de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012, notă de constatare nr._/20 februarie 2012, proces-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate, anunț colectiv nr. 7937/2 februarie 2012, adresa 7937/2 februarie 2012, confirmare de primire nr._, notificare de deschidere a procedurii de angajare a răspunderii solidare nr. 1260/10 ianuarie 2012, adresa nr._/3 noiembrie 2011, anunț individual nr._/3 noiembrie 2012, comunicare, proces-verbal nr._/4 octombrie 2011 de declarare a stării insolvabilitate, referat nr. 1139/9 ianuarie 2012).
De asemenea, în acel dosar intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat inadmisibilitatea contestației, cu aceeași motivare ca și în dosarul nr._, iar contestatorul a depus cerere completatoare cu același conținut ca și a celuilalt contestator, precum și răspuns la întâmpinare, similar celui din dosarul nr._ .
În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria Curtea de Arges prin sentinta civilă nr. 1056/17.09.2012 a admis contestația la executare, a anulat titlul executoriu nr._/9 mai 2012 emis pe numele contestatorului O. A.-C., a anulat titlul executoriu nr._/9 mai 2012 emis pe numele contestatorului O. O. si a anulat executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 1526/2009 al intimatei Directia G. a Finantelor Publice Arges pentru Administratia Finantelor Publice Curtea de Arges.
Pentru a pronunta această solutie prima instantă a retinut că prin procesul-verbal nr._ de declarare a stării de insolvabilitate încheiat la data de 4 octombrie 2011, având în vedere că debitoarea S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L. este înscrisă în evidența analitică pe plătitor, la data de 13 septembrie 2011, cu obligații fiscale restante în sumă totală de 15.148 lei, în baza prevederilor art. 172 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, intimata D.G.F.P. Argeș – A.F.P. Curtea de Argeș a constatat starea de insolvabilitate a debitoarei. S-a menționat că pentru realizarea acestor creanțe fiscale s-au luat următoarele măsuri: au fost întocmite și comunicate somațiile nr._/29 aprilie 2011,_/22 septembrie 2010 și_/1 decembrie 2009, au fost înființate popriri asupra disponibilităților bănești din conturile bancare/veniturilor proprii prin adresele_/20 iunie 2011,_/2 decembrie 2010 și_/27 octombrie 2010, apreciind că debitoarea se încadrează în prevederile art. 172 din O.G. nr. 92/2003, întrucât nu are bunuri sau venituri urmăribile. Acest proces-verbal a fost comunicat către debitoare, însă potrivit dovezii depuse la dosar nu a fost predat destinatarei motivul fiind ,,expirat termen păstrare” la data de 31 octombrie 2011. Niciunul dintre înscrisurile menționate în acest proces-verbal ca reprezentând dovezi ale măsurilor luate (3 somații și 3 înființări de proprii) nu au fost depuse la dosar. Acest proces-verbal, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de intimată a fost publicat pe internet la data de 3 noiembrie 2011.
La data de 9 ianuarie 2012 sub nr. 1139 s-a întocmit de către A.F.P. Curtea de Argeș, respectiv de către executorul fiscal Sarchiz C., un referat prin care s-a solicitat angajarea răspunderii solidare pentru obligațiile fiscale ale S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L.
Sub nr. 1260/10 ianuarie 2012 s-a întocmit notificarea de deschidere a procedurii de angajare a răspunderii solidare a contestatorului O. A. C., iar sub nr. 1260/10 ianuarie 2012 s-a întocmit notificarea de deschiderii a procedurii de angajare a răspunderii solidare a contestatorului O. O., ambele notificări purtând același număr. S-au depus pentru cei doi contestatori fișele de confirmare de primire cu privire la aceste notificări, niciuna dintre dovezi nepurtând mențiuni referitoare la confirmarea primirii, respectiv destinatarul, calitatea, data comunicării, vreo semnătură sau vreun motiv al necomunicării (confirmarea de primire nr._ pentru contestatorul O. A. C. și confirmarea de primire nr._ pentru contestatorul O. O.).
La data de 17 februarie 2012, executorul fiscal a întocmit două note de constatare, sub nr._/20 februarie 2012 pentru contestatorul O. A. C. și sub nr._/10 februarie 2012 pentru contestatorul O. O., în care s-a menționat că cei doi contestatori au fost notificați sub nr. 1682/11 ianuarie 2012 să se prezinte, pentru audiere privind deschiderea procedurii de atragere a răspunderii solidare, la data de 25 ianuarie 2012, însă niciunul dintre cei doi nu s-a prezentat la audiere. Intimata nu a depus la dosar nici cele două notificări, care poartă același număr, și nici dovezile de comunicare a celor două notificări.
Prin decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012 emisă de D.G.F.P. Argeș – A.F.P. Curtea de Argeș în dosarul de executare nr. 1526/2009, s-a reținut că debitoarea S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L. a fost declarată insolvabilă prin procesul - verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr._/4 octombrie 2011 emis de A.F.P. Curtea de Argeș, că O. A. C. nu s-a prezentat la audiere, decizându-se angajarea răspunderii solidare a domnului O. A. C. în vederea realizării creanțelor fiscale în limita sumei de 15.484 lei, considerând îndeplinite condițiile legale pentru angajarea răspunderii solidare în temeiul prevederilor art. 27 alin. 2 din lit. c și d din O.G. nr. 92/2003. În această decizie s-a mai menționat că alături de O. O. pentru obligațiile fiscale restante ale debitoarei S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L. mai răspunde în solidar și O. A. C.. Despre această decizie nu s-a făcut dovada comunicării către destinatar, singurul înscris în acest sens fiind adresa nr._/26 martie 2012 referitoare la publicarea pe internet a retururilor poștale ale unor acte administrative fiscale.
Prin decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012 emisă de D.G.F.P. Argeș – A.F.P. Curtea de Argeș în dosarul de executare nr. 1526/2009, s-a reținut că debitoarea S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L. a fost declarată insolvabilă prin procesul - verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr._/4 octombrie 2011 emis de A.F.P. Curtea de Argeș, că numitul O. O. nu s-a prezentat la audiere, decizându-se angajarea răspunderii solidare a domnului O. O. în vederea realizării creanțelor fiscale în limita sumei de 15.484 lei, considerând îndeplinite condițiile legale pentru angajarea răspunderii solidare în temeiul prevederilor art. 27 alin. 2 din lit. c și d din O.G. nr. 92/2003. În această decizie s-a mai menționat că alături de O. O. pentru obligațiile fiscale restante ale debitoarei S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L. mai răspunde în solidar și O. A. C.. Despre această decizie nu s-a făcut dovada comunicării către destinatar, singurul înscris în acest sens fiind adresa nr._/26 martie 2012 referitoare la publicarea pe internet a retururilor poștale ale unor acte administrative fiscale.
Intimata a emis apoi titlul executoriu nr._/9 mai 2012 pentru debitorul O. A. C. și somația nr._/9 mai 2012 pentru același debitor, indicându-se ca document prin care s-a evidențiat suma de plată decizia nr._/20 februarie 2012, pentru ,,despăgubiri S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L.”, termenul legal de plată fiind 5 mai 2012, iar cuantumul sumei datorate fiind de 15.484 lei.
Intimata a emis și titlul executoriu nr._/9 mai 2012 pentru debitorul O. O. și somația nr._/9 mai 2012 pentru același debitor, indicându-se ca document prin care s-a evidențiat suma de plată decizia nr._/20 februarie 2012, pentru ,,despăgubiri S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L.”, termenul legal de plată fiind 5 mai 2012, iar cuantumul sumei datorate fiind de 15.484 lei.
Aceste titluri executorii și somații au fost comunicate în același timp, la data de 17 mai 2012, așa cum rezultă din confirmarea de primire nr._, fiind expediate pentru ambii debitori cu o singură corespondență, înscrisurile fiind primite de O. A..
În anunțul colectiv nr. 7937/2 februarie 2012, cu privire la notificările nr. 1260/10 ianuarie 2012 și nr. 1260/10 ianuarie 2012 se menționează la rubrica „denumire agent economic” în mod eronat numele contestatorului O. A. C., în realitate acesta numindu-se O. A. C. (prenumele este unul dintre atributele ce definesc persoana fizică, prenume diferite presupunând persoane diferite, chiar dacă numele de familie este același).
Potrivit disp. art. 27 alin. 2 lit. c și d din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, răspund solidar cu debitorul, pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil, în condițiile acestui cod, administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate și administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credință, au determinat nedeclararea și/sau neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale.
Art. 28 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, prevede că pentru stabilirea răspunderii administratorilor organul fiscal va întocmi o decizie în care vor fi arătate motivele de fapt și de drept pentru care este angajată răspunderea persoanei în cauză, iar decizia aprobată de conducerea organului fiscal constituie titlu de creanță (așa cum prevede și art. 110 alin. 3 lit. g), care se comunică persoanei obligate la plată și poate fi atacat în condițiile legii.
Conform disp. art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor acestui act normativ de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În alin. 5 al art. 141 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, se prevede expres că pentru debitorii obligați în mod solidar la plata creanțelor fiscale se va întocmi un singur titlu executoriu. Această dispoziție expresă a legii este rezultatul firesc al efectelor răspunderii solidare, nefiind posibil ca, pentru aceeași obligație, mai mulți debitori ținuți să răspundă în solidar să fie urmăriți și executați silit în baza unor titluri executorii distincte. În caz contrar s-ar nesocoti chiar esența răspunderii solidare, prin executarea titlurilor executorii distincte urmărindu-se aceeași sumă de mai multe ori. Oricum, dincolo de rațiunile pentru care legiuitorul a prevăzut această dispoziție legală, ceea ce este esențial în cauză este faptul că prevederea este expresă, clară și imperativă.
În ceea ce privește titlurile de creanță, respectiv dispozițiile de angajare a răspunderii solidare a administratorilor societății comerciale debitoare, nu mai este necesară analizarea susținerilor părților, cât timp acele titluri de creanță au devenit titluri executorii, dar titlurile executorii sunt nelegale.
Însă, contestația la executare, potrivit disp. art. 172 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, poate fi făcută împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor acestui cod de către organele de executare, precum și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În cazul de față, cei doi contestatori au criticat pentru nelegalitate și netemeinicie și titlurile executorii, pentru care nu există o altă procedură de contestare (spre diferență de titlurile de creanță, respectiv deciziile de angajare a răspunderii solidare), dar și celelalte acte și forme de executare silită. Întrucât titlurile executorii, respectiv titlul executoriu nr._/9 mai 2012 emis pe numele contestatorului O. A.-C. și titlul executoriu nr._/9 mai 2012 emis pe numele contestatorului O. O., au fost emise cu încălcarea dispozițiilor legale menționate, sancțiunea este nulitatea acestora. De asemenea și celelalte acte și forme de executare silită au fost emise cu încălcarea condițiilor de formă, nefiind respectate întocmai nici regulile privind comunicarea acestora (deși au fost emise somații distincte totuși poartă același număr, comunicările s-au făcut la o singură adresă, cu o singură corespondență deși erau doi destinatari diferiți, există neconcordanțe cu privire la numele debitorilor, etc.).
Față de împrejurarea că titlul executoriu este lovit de nulitate pentru nerespectarea dispozițiilor legale, întreaga executarea silită a acestui titlu executoriu este nelegală și urmează a fi anulată.
S-a apreciat astfel ca întemeiată contestatia la executare formulată de contestator raportat la faptul că organul fiscal a procedat la întocmirea actelor de executare silită, inclusiv a titlurilor executorii, fără respectarea dispozițiilor legale imperative.
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat recurs Administratia Finantelor Publice Curtea de Arges criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie în sensul motivului prev. de art. 304 pct.4,7,8 9 C. pr. Civ.
A arătat recurenta că instanta de fond în mod eronat a retinut că titlurile executorii ar fi nelegale întrucât s-au întocmit două titluri si nu unul. În acest sens s-a învederat că cele două titluri executorii au fost emise în baza a două titluri de creantă distincte, respectiv deciziile de atragere a răspunderii solidare nedesfiintate de nici-o instantă. S-a mai arătat că instanta de fond a retinut că există neconcordantă cu privire la numele debitorilor fără a preciza care sunt acelea si totodată s-a retinut că au fost emise două somatii cu acelasi număr lucru neadevărat întrucât somatiile emise de organul fiscal teritorial purtau numere diferite respectiv_/09.05.2012 pentru O. A. C. si_/09.05.2012 pentru O. O.. Petentii nu au invocat nici un motiv de nelegalitate cu privire la actele de executare contestate ci au făcut numai aprecieri la decizia de atragere a răspunderii solidare, titlul de creantă în baza căruia s-a început executarea, titlu care nu a fost desfiintat de nici-o instantă de judecată.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentintei si mentinerea actelor de executare ca legale si temeinice.
Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă recurată prin prisma criticilor formulate de recurentă tribunalul constată că recursul acesteia este fondat.
Astfel, prin decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012 emisă de D.G.F.P. Argeș – A.F.P. Curtea de Argeș în dosarul de executare nr. 1526/2009, s-a reținut că debitoarea S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L. a fost declarată insolvabilă prin procesul - verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr._/4 octombrie 2011 emis de A.F.P. Curtea de Argeș, că O. A. C. nu s-a prezentat la audiere, decizându-se angajarea răspunderii solidare a acestuia în vederea realizării creanțelor fiscale în limita sumei de 15.484 lei, cfiind considerate îndeplinite condițiile legale pentru angajarea răspunderii solidare în temeiul prevederilor art. 27 alin. 2 din lit. c și d din O.G. nr. 92/2003. În această decizie s-a mai menționat că alături de O. O. pentru obligațiile fiscale restante ale debitoarei S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L. mai răspunde în solidar și O. A. C..
Tot astfel, prin decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/20 februarie 2012 emisă de D.G.F.P. Argeș – A.F.P. Curtea de Argeș în dosarul de executare nr. 1526/2009, s-a reținut că debitoarea S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L. a fost declarată insolvabilă prin procesul - verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr._/4 octombrie 2011 emis de A.F.P. Curtea de Argeș, că numitul O. O. nu s-a prezentat la audiere, decizându-se angajarea răspunderii solidare a acestuia în vederea realizării creanțelor fiscale în limita sumei de 15.484 lei, fiind considerate îndeplinite condițiile legale pentru angajarea răspunderii solidare în temeiul prevederilor art. 27 alin. 2 din lit. c și d din O.G. nr. 92/2003. În această decizie s-a mai menționat că alături de O. O. pentru obligațiile fiscale restante ale debitoarei S.C. A-Z AUTOMATIZĂRI 2007 S.R.L. mai răspunde în solidar și O. A. C..
Potrivit prevederilor art. 28 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, republicată cu modificările si completările ulterioare decizia sus arătată constituie titlu de creantă iar potrivit prevederilor art. 172 alin.3 din OG nr. 92/2003 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
La dosarul cauzei în primă instantă au fost depuse procesul verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr._/10.04.2012 din cuprinsul căruia rezultă că s-a procedat în conformitate cu prevederile art. 44 alin.2 lit.a), b), ai c) din OG nr. 92/2003 în sensul comunicării actului administrativ fiscal prin publicitate, în anexă fiind depusă publicarea la data de 26.03.2012 pe site-ul ANAF a retururilor postale a actelor administrative între acestea evidentiindu-se decizia de angajare a răspunderii nr._/20.02.2012 asociat O. A. C. – f. 15 dosar fond -, de asemenea a fost depusă nota de constatare prin care executorul fiscal din cadrul Administratiei Finantelor Publice C. de Arges, Biroul CVS, în baza notificării nr. 1682/11.01.2012 confirmată la data de 17.02.2012 a invitat pentru audiere privind deschiderea procedurii de atragere a răspunderii solidare conform art. 27,28 din OG nr. 92/2003 pe O. A. C. constatând că la data de 25.01.2012 acesta nu s-a prezentat la audiere- f. 21 dosar fond - ; anuntul colectiv în temeiul art. 44 alin.3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală prin care s-au comunicat emiterea actelor administrative fiscale pentru contribuabili între care figurează O. O. si O. A. C., inclusiv . 2007 SRL C. de Arges cu procesul verbal de insolvabilitate nr. 58.087/04.10.2011 filele 26,30 si 32 dosar fond pentru acest proces verbal de insolvabilitate fiind depusă la fila 32 a dosarului si dovada de comunicare motivul nepredării fiind „ expirat termen păstrare „ .
Potrivit prevederilor art. 44 alin. 2 – 3 din OG nr. 92/2003 privind comunicarea actului administrativ fiscal (2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective.
În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
În spetă se constată că recurenta a respectat prevederile legale în materie de comunicare a actului administrativ fiscal astfel cum sunt prevăzute de textul de lege sus indicat, contrar retinerilor primei instante potrivit cu care titlurile executorii si somatiile au fost comunicate în acelasi timp respectiv la 17 mai 2012, asa încât constatându-se că cei doi contestatori intimati nu au urmat procedura prevăzută de lege pentru contestarea deciziei de angajare a răspunderii solidare si de asemenea retinându-se că această decizie nu mai poate fi analizată în calea procesuală de fată, tribunalul, în raport de textele de lege sus mentionate si în temeiul art. 304 pct.9 si 312 C. pr. civ., retinând în plus că o contestatie a deciziei de angajare a răspunderii solidare se poate face după solutionarea contestatiei pe cale administrativă, numai în fata instantei judecătoresti competente în conformitate cu dispozitiile Legii contenciosului administraiv nr. 554/2004 cu modificările si completările ulterioare si de asemenea că în ceea ce –i priveste pe contestatori acestia nu au invocat în concret si motive de nelegalitate referitoare la actele de executare contestate, va admite recursul, va modifica sentinta si va respinge contestatia ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Directia G. a Finantelor Publice Arges pentru Administratia Finantelor Publice Curtea de Arges împotriva sentintei civile nr. 1056/17.09.2012 a Judecătoriei Curtea de Arges pronuntată în dosarul civil nr._ intimati fiind contestatorii O. A. C. si O. O. .
Modifică sentinta în sensul că respinge contestatia ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16 Mai 2013 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | Judecător, C. B. |
Grefier, R. N. |
Red . AD
Dact DT/2 ex/11.06.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2653/2013. Tribunalul ARGEŞ | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 3058/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
