Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2884/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2884/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 715/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2884/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător M. V.
Judecător M. D. B.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, recursul declarat de creditoarea S.C. V. S.A. P. B. I. I. împotriva încheierii de ședință din data de 16.03.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr_, intimată fiind debitoarea S.C. U. I. S.R.L., având ca obiect încuviințare executare silită – PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția de perimare si rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, prin sentința civilă nr. 306/21.03.2011 pronunțată în dos. nr._ al Tribunalului Argeș, nu a fost învestită cu formulă executorie, astfel că având în vedere dispozițiile art. 376 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 269 C.pr.civ., aceasta nu constituie titlu executoriu, neputându-se încuviința executarea silită a acesteia.
Sub acest aspect instanța a reținut că potrivit art.372 C.pr.civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești sau a unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Pentru a putea fi pusă în executare, hotărârea judecătorească trebuie să îndeplinească anumite cerințe prevăzute de lege și anume: să fi rămas definitivă ori să fi devenit irevocabilă și să fi format obiectul proceduri de constituire a titlului executoriu.
Cu privire la a doua condiție, instanța a reținut că art.374 C.pr.civ. consacră regula că nici o hotărâre judecătorească nu se poate executa dacă nu este învestită cu formula executorie prevăzută de art.269 alin.1 C.pr.civ., dar totodată și excepția, constând în cazurile în care hotărârile se pot executa fără formulă executorie. În jurisprudență s-a statuat că dispozițiile referitoare la executarea silită, între care și acelea privind învestirea hotărârilor cu formulă executorie, au ca scop nu numai de a pune la dispoziția celor interesați posibilitatea de realizare a drepturilor recunoscute printr-o hotărâre judecătorească sau un titlu executoriu în cazul în care debitorul nu le aduce la îndeplinire de bunăvoie, ci constituie în același timp și o garanție procesuală a debitorului pentru prevenirea oricărui abuz în exercitarea dreptului de către creditorul urmăritor. Ca atare aceste dispoziții au caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage nulitatea urmăririi care nu poate fi acoperită în nici un mod( în același sens ,Trib Suprem, decizia civilă nr.633/1969).
P. încheierea de ședință din data de 16.03.2012 Judecătoria Câmpulung a respins cererea formulată de executorul judecătoresc I. I. pentru creditoarea . fiind ..
Împotriva încheierii pronunțată de instanța de fond a declarat recurs creditoarea S.C. V. S.A. P. B. I. I. care a considerat-o nelegală și netemeinică.
P. încheierea de ședință din 06.09.2012 tribunalul a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
C. arhivă al Tribunalului Argeș a întocmit referatul cu privire la constatarea din oficiu a perimării recursului ( fila 21 ).
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an.
Pe de altă parte legiuitorul a prevăzut că perimarea poate fi constatată și din oficiu - art.252 alin.1C.proc.civ .
In cauza de față, se constată că termenul de perimare de 1 an a început să curgă la data de 06.09.2012, dată la care instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ. iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 06.09.2013 .
Se reține că în acest interval niciuna din părți nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Față de aceste considerente urmează a se constata din oficiu perimat recursul .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de creditoarea S.C. V. S.A. P. B. I. I. împotriva încheierii de ședință din data de 16.03.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr_, intimată fiind debitoarea S.C. U. I. S.R.L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.12.2013 la Tribunalul Argeș-Sectia Civilă.
Președinte, A. D. | Judecător, M. V. | Judecător, M. D. B. |
Grefier, R. N. |
Red. M.D.B.
Tehn D.T. 2 ex.
07.01.2014
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 3058/2013. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 3064/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
