Contestaţie la executare. Decizia nr. 1061/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1061/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 24454/109/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1061/2013
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. M. P.
Judecător G. T.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 2833/7.11.2012, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *, formulată de revizuientul P. N. D. în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÂRGOVIȘTE, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII DÂMBOVIȚA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul P. N. D., lipsă fiind intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÂRGOVIȘTE, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII DÂMBOVIȚA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Revizuientul P. N. D. legitimat cu CI . nr._, CNP_ învederează instanței că nu mai are cereri de formulat și că își menține cererea de revizuire formulată și în ceea ce privește invocarea hotărârilor contradictorii.
Tribunalul pune în discuție revizuientului competența instanței pentru a soluționa cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 cod proc civ si disjungerea cauzei .
Revizuientul arată că nu poate preciza care este instanța competentă având în vedere că unul din dosare a fost înaintat la Tribunalul Argeș prin strămutare.
Tribunalul dispune disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 cod proc civ și constituirea unui nou dosar ( la care se vor atașa copii de pe filele 1,10 și 22 din prezenta cauză), pentru soluționarea acestei cereri, în vederea invocării excepției de necompetență materială. Dosarul se va forma cu data de azi având numărul_ .
Tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de revizuire de față întemeiată pe art. 322 pct. 2,3,4 și 5 cod proc civ .
Revizuientul P. N. D. învederează că față de înscrisurile noi depuse cererea de revizuire este admisibilă. Totodată, arată că față de art. 184 cod proc civ și de rezoluția parchetului solicită să se pronunțarea cu privire la falsuri. Cu privire la înscrisurile depuse, arată că a primit somație ce nu putea comunica un titlu emis cu o zi ulterioară. Mai arată că prin rezoluția parchetului nu se face referire cu privire la titluri. Învederează că pe somația din 2008 se menționează că dosarul este din anul 2009. În plus, arată că actele au fost făcute în anul 2010 Arată că înștiințarea 749/2008 prevede indisponibilizarea sumelor ulterioare și ulterioare. Mai arată că nu s-a dat curs adresei 748.. Arată că adresele nr._/2009 și_/2009 dovedesc cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 5 cod proc civ . Cu privire la pct. 2, arată că instanța de fond și de recurs nu s-au pronunțat pe cererea sa de compensare și pe excepția prescripției. Cu privire la pct. 3, arată că ordonanța 3991 vizează inexistența societății . Depune la dosar note scris și adnotări .
INSTANȚA
Asupra cererii de revizuire de fata,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 28.11.2012 petentul P. N. D. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 2833/7.11.2012 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr._ *, sens în care a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate privind prescripția executării silite, autoritatea de lucru judecat, inexistența obligației de plată, intervenirea compensării, constatarea unor acte emise de AFP Târgoviște ca fiind false. De asemenea, revizuientul a mai arătat că obiectul pricinii nu mai este în ființă, că unul din membrii completului de judecată era incompatibil prin exprimarea punctului de vedere într-un alt dosar cu nr._ și că înscrisurile noi depuse la dosar sunt de natură să schimbe soluția instanței de recurs.
În drept au fost invocate disp.art.322 alin.1 pct.2,3,4 și 5 C.pr.civilă.
Cererea de revizuire întemeiată pe disp.art.322 pct.7 C.pr.civilă a fost disjunsă din prezentul dosar și s-a dispus formarea unui nou dosar având numărul_ .
Deliberând, asupra cererii de revizuire de față, prin prisma motivelor invocate și a disp.art.322 alin.1 pct. 2,3,4 și 5 C.pr.civilă tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1153/5.09.2011 a Judecătoriei Târgoviște a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul P. N. D., în contradictoriu cu intimata DGFP Dâmbovița, ca tardivă.
Prin decizia civilă nr. 2833/7.11.2012 a Tribunalului Argeș ( investit în urma admiterii cererii de strămutare) a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestator ( revizuientul de față).
Împotriva deciziei civile de mai sus a formulat revizuire contestatorul P. N. D. arătând că se impune să fie rejudecat recursul, cu consecința adoptării unei alte soluții, pentru că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate privind prescripția executării silite, autoritatea de lucru judecat, inexistența obligației de plată, intervenirea compensării, constatarea unor acte emise de AFP Târgoviște ca fiind false. De asemenea, revizuientul a mai arătat că obiectul pricinii nu mai este în ființă, că unul din membrii completului de judecată era incompatibil prin exprimarea punctului de vedere într-un alt dosar cu nr._ și că înscrisurile noi depuse la dosar sunt de natură să schimbe soluția instanței de recurs
În concret, tribunalul s-a pronunțat asupra unui recurs pe care l-a respins, iar hotărârea nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
Potrivit art.322 C.pr.civilă revizuirea se poate formula împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date în recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce înseamnă fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până la acel moment. O astfel de situație nu se întâlnește în cazul de fata, ceea ce înseamnă că hotărârea nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
Instanța de recurs nu a pronunțat o hotărâre asupra fondului cauzei, ci doar a analizat motivele de nelegalitate invocate de recurentul contestator, împotriva sentinței prin care fusese respinsă ca tardivă contestația la executare.
Pentru toate cele de mai sus, reținând că hotărârea atacată nu se încadrează în cele prevăzute de legiuitor la art.322 alin.1 C.pr.civilă, tribunalul va respinge cererea de revizuire de față, intemeiata pe disp. art. 322 alin 1 pct. 2,3,4,5 C.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire intemeiată pe disp. art 322 alin 1pct. 2,3,4,5 cod proc civ., formulată de revizuientul P. N. D. în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÂRGOVIȘTE, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII DÂMBOVIȚA împotriva deciziei civile nr. 2833/7.11.2012, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.04.2013.
Președinte, C. D. | Judecător, A. M. P. | Judecător, G. T. |
Grefier, M. L. |
Red. A.M.P
Dact. NE/2 ex/14.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2584/2013. Tribunalul ARGEŞ | Întoarcere executare. Decizia nr. 929/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
