Contestaţie la executare. Decizia nr. 104/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 104/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 696/828/2008*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 104/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător E. A.
Grefier G. G.
S-a luat în examinarea, pentru soluționare, apelul formulat de apelanta- intimată . împotriva sentinței civile nr. 48/19.11.2008 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ intimată – contestatoare fiind . – reprezentată prin Societatea Civilă Profeională „ ANTHEUS EXPERT” SRL în calitate de lichidator judiciar, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. I. A. ce substituie pe avocatul C. D., pentru intimata- contestatoare, lipsind apelanta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar la data de 28.05.2013 cerere de renunțare la judecarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._ respectiv la contestație la executare, formulată de Societatea Civilă Profeională „ ANTHEUS EXPERT” SRL în calitate de lichidator judiciar al intimatei-contestatoare . și la data de 28.05.2013 note scrise și cerere de amânare a judecării cauzei formulată de expertii B. C., G. E. și F. V..
Tribunalul pune în discuție cererea de renunțare la judecarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._ respectiv la contestație la executare, formulată de Societatea Civilă Profeională „ ANTHEUS EXPERT” SRL în calitate de lichidator judiciar al intimatei-contestatoare ..
Avocatul apelantei-intimată arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de renunțare la judecarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._ respectiv la contestație la executare, formulată de Societatea Civilă Profeională „ ANTHEUS EXPERT” SRL în calitate de lichidator judiciar al intimatei-contestatoare ..
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea S.C. T. I. S.R.L. a formulat opoziție la executarea cambială împotriva intimatei .. în dosarul de executare nr.54/2008, solicitând anularea somației emisă de către B. I. I. la data de 28.05.2008 în dosarul de executare nr.54/2008 și anularea biletelor la ordin emise de către S.C.T. I. S.R.L. în favoarea .., respectiv biletul la ordin emis la data de 04.12.2002 pentru suma de 223.185 Euro și scadent la data de 25.01.2007, biletul la ordin emis la data de 31.03.2005 pentru suma de 113.102 Euro și scadent la data de 25.01.2007, biletul la ordin emis la data de 31.03.2005 pentru suma de 241.679 și scadent la data de 25.01.2007, cu cheltuieli de judecată, arătând că la data de 28.05.2008, în temeiul disp.art.497 alin.1 Cod proc.civilă, Biroul Executorului Judecătoresc I. I. a emis o somație prin care i s-a comunicat comandamentul de plată în termen de 15 zile a sumei de 577.966 Euro cu titlu de creanță solicitată de creditoarea .., la care se vor adăuga cheltuielile ocazionate de executarea silită avansate de creditoare precum și sumele rezultate din actualizarea creanței.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 604/02.09.2003, . a achiziționat de la o altă societate comercială, a . utilaje destinate producției industriale, iar ulterior, la data de 04.12.2002, respectiv, 31.03.2005, ., în calitate de utilizator, a încheiat cu intimata ., în calitate de locator, trei contracte de leasing, prin care utilizatorului i se puneau la dispoziție spre exploatare anumite bunuri aferente producției industriale. Se arată că pentru garantarea plății fiecărei rate aferente contractelor de leasing, . a eliberat un număr de bilete la ordin în alb egale cu numărul de rate de leasing.
S-a mai arătat că cele trei bilete la ordin au fost introduse la plată după ce intimata reziliase contractele de leasing încheiate cu ., așadar după încetarea raporturilor contractuale.
În ceea ce privește temeinicia opoziției la executarea cambială, nulitatea absolută a somației emise de executorul judecătoresc la data de 28.05.2008, întrucât aceasta nu îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de lege asupra cambiei și biletului la ordin. Astfel, în temeiul disp.art.61 alin.4 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin „somațiunea de executare trebuie să cuprindă transcrierea exactă a cambiei sau a protestului precum și celelalte acte din care să rezulte suma datorată”. Totodată, legiuitorul a statuat expres nu numai obligativitatea emiterii somației de executare cambială anterior pornirii executării silite, dar și condițiile exprese de valabilitate ale acesteia. Astfel, somația emisă la data de 28.05.2008 în dosarul de executare nr.54/2008 al Biroului Executorului Judecătoresc I. I., nu îndeplinește nici una dintre condițiile de valabilitate emise de disp.art.61 alin.4 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin. Se mai arată și faptul că somația menționată nu cuprinde transcrierea exactă a biletului la ordin și cu atât mai puțin actele din care rezultă suma datorată.
În probațiune, a solicitat, iar instanța i-a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri și cu expertiză tehnică de specialitate. A anexat la dosarul cauzei, în administrarea acesteia, în copie, următoarele acte: copii ale actelor de executare efectuate în dosarul nr.54/2008, contracte de leasing și anexele la acesta, bilete la ordin, extrase de cont.
Intimata .. a formulat întâmpinare în termen legal prin care a solicitat menținerea formelor de executare pornite de B. I. I. în dosarul nr.54/2008 ca fiind temeinice și legale. Menționează că cele trei bilete la ordin au fost refuzate de către banca debitorului la plată pentru lipsa totală de disponibil, mai mult, sumele au devenit certe, lichide și exigibile.
Prin sentința civilă nr. 48/19.11.2008 pronunțată de Judecătoria Topoloveni s-a admis cererea formulată de contestatoarea S.C. T. I. SRL in contradictoriu cu intimata ..
S-a anulat somația emisă de B. I. I. in dosarul de executare 54/2008 la data de 28.05.2008.
S-au anulat biletele la ordin emise de S.C. T. I. SRL in favoarea ., respectiv biletul la ordin emis la 04.12.2002 pentru suma de 223.185 euro, scadent la 25.01.2007, biletul la ordin emis la 31.03.2005 pentru suma de 113.102 euro, scadent la 25.01.2007, respectiv biletul la ordin emis la 31.03.2005 pentru suma de 241.679 euro și scadent la 25.01.2007.
A fost obligată intimata la plata către contestatoare a sumei de 1399 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că prin cererea formulată la data de 28.05.2008 adresată B. I. I., societatea intimată a solicitat încuviințarea executării silite imobiliară indirectă, asupra tuturor bunurilor imobile care aparțin societății contestatoare, în baza titlurilor executorii reprezentate de trei bilete la ordin, învestite cu formulă executorie.
Prin somația imobiliară emisă de către B. I. I. în cadrul dosarului de executare nr. 54/2008, la data de 28.05.2008, constatând că procedura premergătoare a fost legal îndeplinită, fiind întocmit procesul verbal de situație nr. 54/28.05.2008, . a fost somată ca în termen de maxim 15 zile de la comunicarea somației să procedeze la consemnarea sumelor urmărite până la concurența sumei de 577.966 euro,la care se vor adăuga cheltuielile ocazionate de executarea silită, în baza titlului executoriu reprezentat de trei bilete la ordin respectiv biletul la ordin emis la data de 04.12.2002 pentru suma de 223.185 Euro și scadent la data de 25.01.2007, biletul la ordin emis la data de 31.03.2005 pentru suma de 113.102 Euro și scadent la data de 25.01.2007, biletul la ordin emis la data de 31.03.2005 pentru suma de 241.679 și scadent la data de 25.01.2007 Imobilele a căror urmărire a fost solicitată de către creditoarea . erau reprezentate de construcție –clădire „ Sere R.”, împreună cu terenul curți-construcții aferent, în suprafață de 3.130 mp.
Analizând actele de executare silită efectuate în dosarul nr. 54/2008 instanța a constatat întemeiate motivele invocate de către contestatoare cu privire la legalitatea acestor.
Astfel, potrivit art. 106 rap. Art 61-63 Lg 58/1934, pentru valorificarea drepturilor cambiale, posesorul cambiei poate folosi, pe lângă acțiunile cambiale, directe și de regres ,și calea executării nemijlocite a cambiei, procedură simplificată, care evită procesul judiciar și executarea silită în temeiul unei hotărâri judecătorești. Pe baza cambiei învestite cu formulă executorie se poate proceda la executarea silită a debitorului, care poate fi o executare asupra bunurilor mobile sau imobile, conform dis part 61 și urm Lg 58/1934. Instanța reține că aceste dispoziții legale, aplicabile și executării biletului la ordin învestit cu formulă executorie, ca și în cazul de față, reprezintă lege specială, aplicabilă cu prioritate legii generale reprezentată de dispozițiile Codului de Procedură Civilă, deci și regulilor privind executarea silită prev de art 371 indice 1- 580 indice 5. Astfel, modalitatea de executare a biletelor la ordin în dosarul de executare nr. 54/2008, potrivit procedurii reglementate de codul de procedură civilă privind executarea silită, cu nerespectarea procedurii prevăzute de legea specială, este nelegală. Somația imobiliară aflată la fila 202 din dosarul de executare a fost emisă în temeiul disp art 497 alin. 1 Cod. proc. civ, astfel cum se menționează în cuprinsul acesteia, iar nu potrivit disp art 61 Lg 58/1934.
Având în vedere competența instanței de verificare a legalității actelor de executare, luând în considerare și principiul rolului activ al judecătorului, dar și respectarea dreptului la apărare în procesul civil, părțile neputând fi prejudiciate în drepturile lor de calificarea și încadrarea necorespunzătoare în drept a unui act începător de executare, instanța urmează analiza și condițiile de formă ale somației mobiliare indirectă.
Potrivit art 61 Lg 58/1934,analizând cuprinsul acestei somații, instanța constată că acesta nu cuprinde decât referiri la data emiterii și data scadenței fiecărui bilet la ordin, iar nu transcrierea exactă . Sub alt aspect, somația nu face nici o referire la actele din care rezultă suma datorată, cu atât mai mult transcrierea exactă a acestora. Mai mult, deși în cuprinsul somației se face referire la trei bilete la ordin, învestite cu formulă executorie, nu este precizată suma pe care o datorează debitoarea în temeiul fiecărui titlu de valoare, apreciindu-se doar obligarea acesteia la plata a 577, 966 euro plus cheltuielile ocazionate de executarea silită..
Față de aceste motive, instanța a reținut că somația emisă societății contestatoare nu cuprinde dispozițiile imperativ prevăzute de lege, astfel încât nu poate constitui act începător al executării cambiale.
Chiar dacă modalitatea de executare a biletelor la ordin în dosarul de executare nr. 54/2008, a avut loc potrivit procedurii reglementate de Codul de Procedură Civilă privind executarea silită, cu nerespectarea procedurii prevăzute de legea specială, Lg. 58/1934,instanța a constatat că societatea ..R.L. a introdus în termen legal opoziția la executarea cambială. Prin exercitarea opoziției, debitorul are posibilitatea de a pune în discuție valabilitatea titlului, inclusiv prin invocarea de excepții care îl apără de obligația de plată.
Asupra motivelor invocate, de nulitate a biletelor la ordin emise, instanța reține următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța a constatat că între cele 2 societăți au intervenit relații comerciale,conform celor trei contracte de leasing bunuri, încheiate la datele de 04.12.2002( LP_), 31.03.2005( LP_) și la 31.03.2005 ( LP_), pentru o perioadă de 36 de luni, în baza cărora locatorul, . s-a obligat să livreze anumite produse utilizatorului ., iar aceasta obligându-se la plata contravalorii ratelor de leasing aferente. Potrivit art. C din convențiile încheiate, plata a fost convenită a se efectua și prin bilete la ordin, emise de către utilizator la data semnării contractului.
Biletul la ordin, reglementat de dispozițiile Lg 58/1934 este un înscris prin care o persoană, numită emitent, se obligă să plătească o sumă de bani la scadență unei alte persoane, numită beneficiar, sau la ordinul acesteia. Biletul la ordin face parte din categoria titlurilor comerciale de valoare, mai exact a efectelor de comerț, drepturile și obligațiile rezultate din biletul la ordin există în mod valabil, independent de cauza juridică care le-a generat. Art. 106 Lg 58/1934 prevede că biletului la ordin îi sunt aplicabile și dispozițiile care reglementează cambia în alb ( art.12), care presupune că titlul poate fi emis fără a cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, urmând ca acestea să fie completate ulterior de către primitor, modalitate de plată convenită și de părțile din prezenta cauză.
Instanța a constatat că, deși contractele nr. LP_/31.03.2005 și nr. LP_/31.03.2005 au fost reziliate la data de 03.11.2005, intimata . a introdus la plată trei bilete la ordin respectiv biletul la ordin emis la data de 04.12.2002 pentru suma de 223.185 Euro și scadent la data de 25.01.2007, biletul la ordin emis la data de 31.03.2005 pentru suma de 113.102 Euro și scadent la data de 25.01.2007, biletul la ordin emis la data de 31.03.2005 pentru suma de 241.679 și scadent la data de 25.01.2007. Întrucât, prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, s-a stabilit că . nu datora, la data introducerii spre plată a titlurilor de valoare menționate nicio sumă intimatei, ci aceasta îi datora suma de 31.306 euro, instanța constată că cele trei bilete la ordin au fost completate și introduse în mod abuziv spre plată de către primitor, ..
Pentru aceste motive, apreciind că cele trei bilete la ordin au fost introduse spre plată, cu încălcarea disp. art. 12 rap. art. 42 Lg 58/1934,fără ca . să aibă calitate de debitor cambial și fără a mai exista dreptul posesorului titlului la plata sumei de bani menționată în cuprinsul său, obligația de plată asumată prin contractele de leasing fiind executată de către contestatoare, instanța urmează a anula biletele la ordin menționate.
În consecință, instanța a admis opoziția la executare cambială, cu consecința anulării somației emise în dosarul de executare nr. 54/2008 al B. I. I. și a anula biletele la ordin respectiv biletul la ordin emis la data de 04.12.2002 pentru suma de 223.185 Euro și scadent la data de 25.01.2007, biletul la ordin emis la data de 31.03.2005 pentru suma de 113.102 Euro și scadent la data de 25.01.2007, biletul la ordin emis la data de 31.03.2005 pentru suma de 241.679 și scadent la data de 25.01.2007,emise de . în favoarea . .
În temeiul dis part 274 alin. 1 C. proc. Civ., reținând culpa intimatei în declanșarea procedurii judiciare, instanța a obligat-o la plata sumei de 1393 lei către contestatoare, reprezentând cheltuieli de judecată – contravaloarea taxei de timbru și timbrului judiciar, onorariu avocațial.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel intimata . ,apel înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 29.03.2013 sub nr._ criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice .
Împotriva deciziei civile nr.1/23.02.2010 pronunțată în apel de către Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr._ s-a declarat recurs de recurenta intimată ., iar prin decizia nr. 1464/03.11.2010 pronunțată în dosarul nr._ s-a admis recursul, s-a casat decizia și s-a trimit apelul spre rejudecare la Tribunalul Argeș –secția civilă .
Apelul s-a rejudecat prin decizia civilă nr 101/13.04.2011 pronunțată în dosarul nr._ ,iar împotriva acestei decizi s-a formulat recurs de intimata ., iar prin decizia civilă nr. 2672/20.12.2011 s-a admis recursul, s-a casat decizia și s-a trimis cauza spre rejudecare motivat de faptul că cauză se impune refacerea expertizei contabile de către o comisie formată din 3 experți pentru a se putea stabili situația de fapt.
Apelul s-a înregistrat pe rolul tribunalului Argeș-secția civilă la data de 09.03.2012 sub nr._
Verificând actele și lucrările dosarului se va reține, cu prioritate că prin cererea depusă pentru termenul de judecată din 29.05.2013 contestatoarea . a arătat că înțelege să renunțe la judecarea cauzei ,respectiv la judecarea contestației la executare.
Cererea prin care se renunță la judecarea contestației la executare este întocmită de către . SRL în calitate de lichidator judiciar reprezentată de asociat coordonator P. G., lichidator desemnat prin sentința comercială nr. 429/16.03.2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr._ .
Conform acestei cereri se renunță la judecata contestației la executare în litigiul de față, calitatea de contestatoare având-o . iar față de calea de atac a apelului exercitată de către partea adversă urmează ca tribunalul să admită apelul ,să schimbe în tot sentința civilă apelată în sensul că va lua act de renunțarea la judecata contestației la executare.
De asemenea, tribunalul are în vedere disp.art. 298 C.pr.civ. raportat la art. 246 C.pr.civ. potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată ,fie verbal în ședință, fie prin cerere scris, astfel că urmează să se ia act de renunțare la judecata contestatiei la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta- intimată . cu sediul în București,.. 32, sector 4 împotriva sentinței civile nr. 48/19.11.2008 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ intimată – contestatoare fiind . – cu sediul în Topoloveni . sere mici nr. 5, jud. Argeș reprezentată prin Societatea Civilă Profeională „ ANTHEUS EXPERT” SRL cu sediul in P., Arges, .. 11 A, ., Arges.
Schimbă în tot sentinta civilă apelată în sensul că ia act de renunțarea la judecata contestației la executare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29 Mai 2013.
Președinte, G. D. N. | Judecător, E. A. | |
Grefier, G. G. |
Red.G.D.N.
Tehn D.T./ 4 ex
06.06.2013
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 2125/2013. Tribunalul ARGEŞ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1168/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
