Curatelă. Decizia nr. 1403/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1403/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 5533/280/2010/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1403/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător N. S.
Judecător E. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de reclamantul B. V. împotriva sentinței civile nr.1932/2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ 12/a1, intimați fiind pârâții B. I., B. A., B. N. PUBLIC V. CAPATANA S. E., având ca obiect curatelă 14/C/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul-reclamant, intimata B. A., B. I.. lipsă fiind intimatul B. N. PUBLIC V. CAPATANA S. E.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul-reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimații B. A. și B. I., având pe rând cuvântul, solicită admiterea recursului.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față, deliberând:
Constată că la data de 15.01.2013 a fost înaintată de către B.N.P. V. – C. S. – E., cu sediul în mun. Pitești, ., ., ., sesizarea privind dosarul succesoral cu nr. 01/2013 privind pe defuncta B. M. E., decedată la data de 03.12.2008, C.N.P._, cu ultimul domiciliu în mun. Pitești, ., ., cât și încheierea din data de 15.01.2013 dată în acest dosar prin care a fost numit în mod provizoriu, în temeiul art. 150, alin. 3 din Cod civil, curator special numita BITĂ A., C.N.P._, domiciliată în mun. Pitești, .. 126, ., ., județul Argeș, pentru al reprezenta pe domnul BITĂ I., C.N.P._, domiciliat în mun. Pitești, .. 97, ., solicitându-se instanței validarea curatorului numit provizoriu.
S-a menționat că, moștenitorul B. I. vine la succesiune în concurs cu tatăl și fratele său BlȚĂ V., C.N.P._, domiciliat în Pitești, ., ., în calitate de soț supraviețuitor și B. F., C.N.P._, domiciliat în Pitești, ., ., ., în calitate de fiu; dosarul succesoral are termen de soluționare la data de 25.02.2013.
Anexat acțiunii s-a depus un set de înscrisuri (filele 2-6), iar la termenul de judecată din data de 27.02.2013, s-au formulat concluzii asupra fondului cauzei.
Prin sentința civilă nr.1932/2013 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins cererea reținându-se că se solicită validarea curatorului pârâtului în vederea dezbaterii succesiunii defunctei B. M. - E., raportat la dispozițiile art. 150, alin. 3 din Noul cod civil (N.C.civ.), respectiv: „Art. 150 Cazurile de numire a curatorului special. (1) Ori de câte ori între tutore și minor se ivesc interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie să ducă la înlocuirea tutorelui, instanța de tutelă va numi un curator special. (2) De asemenea, dacă din cauza bolii sau din alte motive tutorele este împiedicat să îndeplinească un anumit act în numele minorului pe care îl reprezintă sau ale cărui acte le încuviințează, instanța de tutelă va numi un curator special. (3) Pentru motive temeinice, în cadrul procedurilor succesorale, notarul public, la cererea oricărei persoane interesate sau din oficiu, poate numi provizoriu un curator special, care va fi validat ori, după caz, înlocuit de către instanța de tutelă.”.
Conform dispozițiilor art. 229, alin. 32 din Lg. 71/2011: „(3^2) Până la . reglementării prevăzute la alin. (1), numirea curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe minor la încheierea actelor de dispoziție sau la dezbaterea procedurii succesorale se face, de îndată, de autoritatea tutelară, la cererea notarului public, în acest din urmă caz nefiind necesară validarea sau confirmarea de către instanță.”.
Rezultă că, până la organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie numirea curatorului special în cadrul dezbaterii procedurii succesorale se face de către autoritatea tutelară, la cererea notarului, iar validarea sau confirmarea de către instanță nu este necesară.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
Potrivit disp.art.150 alin.3 Cod civil, pentru motive temeinice în cadrul procedurii succesorale notarul public, la cererea oricărei persoane interesate sau din afară, poate numi provizoriu un curator special, care să fie validat, ori după caz, înlocuit de către instanța de tutelă.
Instanța de fond trebuie să se pronunțe cu privire la validarea sau invalidarea a curatorului special numit provizoriu de către BNP V. C..
Instanța de fond s-a pronunțat în sensul numirii curatorului de către autoritatea tutelară conform art.229 alin.3 din Legea 71/2011.
Autoritatea tutelară este obligată să numească un curator special, care să asiste sau să reprezinte pe minor la încheierea actelor de dispoziție sau la dezbaterea procedurii succesorale la cererea notarului public.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs funcție de probele administrate în cauză tribunalul apreciază recursul ca nefondat.
Instanța de fond prin interpretarea disp.art.150 NCC și art.229 alin.32 din Legea 71/2011 a pronunțat o sentință legală și temeinică reținând că numirea curatorului special se face de autoritatea tutelară și nu de instanța de judecată.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.312 Cod pr.civilă urmează a respinge recursul ca nefondat, competența în vederea numirii curatorului aparținând încă potrivit art.229 alin.32 din Legea 71/2011 autorității tutelare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul B. V. împotriva sentinței civile nr.1932/2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ 12/a1, intimați fiind pârâții B. I., B. A., B. N. PUBLIC V. CAPATANA S. E.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2013, la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. M. C. | Judecător, N. S. | Judecător, E. A. |
Grefier, E. R. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./2 exp
18.06.2013.
| ← Evacuare. Decizia nr. 1925/2013. Tribunalul ARGEŞ | Ordin de protecţie. Decizia nr. 1848/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
