Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 383/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 383/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 6724/109/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 383
Ședința publică din 23.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: E. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe reclamanta M. L. N. în contradictoriu cu pârâta P. Pitești, având ca obiect recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine.
Cerere legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanțelor nr._/17.09.2013 și nr._/24.09.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat P. I. R., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013 depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza se află la primul termen de judecată, în primă instanță. Prin serviciul registratură, la data de 23.10.2013, pârâta depune într-un exemplar precizări.
Instanța, din oficiu, efectuând verificările necesare, în conformitate cu dispozițiile art. 131Cod procedură civilă, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
La interpelarea instanței, reclamanta, prin avocat, menționează că a luat la cunoștință de precizarea formulată de pârâta P. Pitești, prin care aceasta susține că nu ea are calitate procesuală pasivă, ci Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Municipiului Pitești.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului Pitești, excepție invocată de către aceasta prin precizarea depusă la dosarul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței, însă precizează că Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Municipiului Pitești aparține tot de P. Municipiului Pitești.
La interpelarea instanței referitor la faptul dacă s-a adresat Primăriei Pitești pentru transcrierea înscrisului, reclamanta, prin avocat, menționează că nu are cunoștințe sub acest aspect, însă știe că această declarație de divorț fiind emisă în Japonia care este un stat extracomunitar și dat fiind existența unui acord apreciază că poate fi formulată cerere de chemare în judecată. Referitor la dispozițiile art. 1094 Cod procedură civilă, reclamanta, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată motivat și de faptul că, din câte cunoaște, procedura uzitată de către P. Municipiului Pitești sau de către Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Municipiului Pitești se întinde pe o perioadă mai mare de 6 luni.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise, aduce la cunoștința părților ca, potrivit art. 394 alin. 3 Cod Procedură Civilă, după închiderea dezbaterilor, nu mai pot depune nici un înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat in seama, și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Constata ca prin cererea inregistrata pe rol la data de 17.09.2013, reclamanta M. L. N. a solicitat recunoasterea pe teritoriul Romaniei a declaratiei de divort de comun acord nr.4572/31.05.2013, dată de Primarul sectorului Naka, orașul Yokohama, Japonia.
S-a aratat ca reclamanta s-a casatorit la data de 5.07.2012 cu numitul Keiichi Sakai, iar la data de 31.05.2013 prin acordul sotilor aceasta casatorie a fost desfacuta, declaratia intrand in vigoare la 12.06.2013.
La data de 01.10.2013, reclamanta a solicitat ca cererea sa fie judecata in contradictoriu cu Primaria P..
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei Municipiului P., tribunalul considera ca este intemeiata.
Astfel, potrivit art.1 din Regulamentul de organizare si functionare a Serviciului Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor Mun. P., aprobat prin HCL P. nr.35/2005, ca urmare a OG nr.84/2004, acest serviciu cu competente in ceea ce priveste inregsitrarea actelor si faptelor privind starea civila, este o structura organizata in subordinea Coniliului Local, avand personalitate juridica. Prin urmare, chiar daca isi desfasoara activitatea in subordinea organului deliberativ al unitatii administrativ teritoriala, SPCLEP are personalitate juridica, fiind un subiect de drept distinct. Prin urmare, primaria, care de altfel nici nu are personalitate juridica, neavand asadar capacitate procesuala de folosinta pentru a fi parte, nu mai are nicio atributie in ceea ce priveste inregsitrarile privind starea civila.
In ciuda acestei solutii data exceptiei, tribunalul, raportat la disp. art.1094 C.pr.civ., apreciaza ca se impune analizarea cererii reclamantei pe fond.
Astfel, declaratia de divort prin acord data de Primarul sectorului Naka, orasul Yokohama, Japonia, asimilata de art.1093 C.pr.civ., hotararilor straine, priveste statutul personal al unui cetatean al statului in care s-a dat respectivul inscris, bucurandu-se pe teritoriul Romaniei de recunoastere de drept, fara nicio formalitate.
In aceste conditii, pentru a evita eventuale probleme cu care reclamanta s-ar putea confrunta in fata institutiilor competente a nota in registrul civil actul desfacerii casatoriei, tinand cont de faptul ca procedura de fata are un caracter necontencios, tribunalul urmeaza, in temeiul art.1101 C.pr.civ., sa recunoasca pe teritoriul Romaniei efectele juridice ale declarației de divorț nr. 4572/31.05.2013, dată de Primarul sectorului Naka, orașul Yokohama, Japonia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului Pitești, cu sediul in P., ., jud. Arges, și respinge cererea formulată împotriva acestei pârâte.
Admite cererea formulata de reclamanta M. L. N., cu domiciliul procesual ales la fa. P. C., in P., ..2B, jud. Arges.
Recunoaște pe teritoriul României efectele juridice declarației de divorț nr. 4572/31.05.2013, dată de Primarul sectorului Naka, orașul Yokohama, Japonia.
Executorie.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la pronunțare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul Argeș.
Pronuțată în ședință publică, azi 23.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. E. N.
Red., tehnored. AM
15.11.2013/4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 999/2013. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 1003/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
