Fond funciar. Decizia nr. 1097/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1097/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 23626/109/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 1097/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Judecător E. V.
Judecător G. D. N.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare cererea de revizuire a deciziei civile nr.2508/04.10.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *, formulată de revizuientii R. I. C., P. F. E. și R. I. I., în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR MARACINENI și C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei a răspuns consilier juridic Fratica D. pentru intimata CLFF Mărăcineni, lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul intimatei CLFF Mărăcineni arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Tribunalul lasă cauza la a doua strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin.11-13 din R.O.I. al instanțelor judecătoresti (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au răspuns: avocat H. C. pentru revizuienti și consilier juridic Frațică D. pentru intimata C. Locală de Fond Funciar Mărăcineni, lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocatul revizuientilor arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Reprezentantul intimatei C. Locală de Fond Funciar Mărăcineni arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul asupra admisibilității cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Avocatul revizuientilor solicită respingerea excepției, cererea de revizuire fiind admisibilă fiind îndeplinite dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă. Solicită să fie avut în vedere actul de partaj voluntar depus la dosar.
Reprezentantul intimatei C. Locală de Fond Funciar Mărăcineni solicită admiterea excepției și respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile legale. Depune la dosar concluzii scrise.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra revizuirii.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că, la data de 06.11.2012 revizuienții R. I. C., P. F. E. ȘI R. I. I. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.2508/04.10.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *, intimate fiind C. L. DE FOND FUNCIAR MARACINENI și C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES .
În motivare, revizuienții au arătat că își întemeiază cererea de revizuire pe disp.art. art.322 și urm. C.pr.civ. arătând că actul de împărțeală voluntară încheiat la data de 06.04.1922 ar fi un înscris nou .
Analizind actele si lucrarile dosarului prin prisma admisibilitatii cererii de revizuire se constata ca cererea de revizuire este inadmisibila.
Potrivit dispozițiilor art. 322 C.pr.civ. pot face obiectul revizuirii hotărârile judecătorești rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de instanța de recurs atunci când evocă fondul, asadar rezultă că principala condiție de admisibilitate a unei cereri de revizuire este aceea ca cererea să fie formulată împotriva unei hotărâri judecătorești susceptibile de revizuire și numai după îndeplinirea acestei condiții vor fi examinate motivele de revizuire, în sensul încadrării lor în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.322 pct.1-9 Cod proc. civ.
In speță, hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită este reprezentată de o decizie a instanței de recurs care, însă, nu evocă fondul, astfel că revizuirea formulată este inadmisibilă, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 322 alin. 1 C.pr.civ., respectiv aceea potrivit căreia hotărârea de recurs trebuie să evoce fondul pentru a fi supusă revizuirii.
Potrivit ar. 322 pct 5 C pr civ, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, or, dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Pentru a fi admisibilă cererea de revizuire, înscrisul invocat de către revizuienți trebuie să îndeplinească mai multe condiții, respectiv să fie doveditor, să fie un înscris nou, descoperit dupa data pronunțării hotărârii, înscrisul să fi existat la data pronunțării hotărârii, să nu fi putut fi înfățișat în procesul în care a fost pronunțată hotărârea, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurarea mai presus de voința părții și să fie determinant și prezentat de revizuient/ti.
Pentru a fi admisibilă deci revizuirea, trebuie ca înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită, deci nu se poate cere revizuirea unei hotărâri pe baza unor înscrisuri apărute după pronunțarea acesteia, textul referindu-se exclusiv la situația în care înscrisul exista în momentul judecării pricinii finalizată prin hotărârea atacată, concluzie desprinsă din împrejurarea că art. 322 pct. 5 teza I C.pr.civ. vorbește de descoperirea înscrisului care a fost reținut de adversar sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o cauză mai presus de voința părții interesate.
. de practică judiciară prin care s-a interpretat mai larg dispozițiile art. 322 pct. 5 C.pr.civ. și s-a admis că sunt situații în care pot fi invocate în revizuire și înscrisuri inexistente în momentul pronunțării hotărârii atacate cum este cazul unei hotărâri judecătorești intervenită după soluționarea litigiului în fond ce poate fi invocată ca act nou, dacă a fost obținută pe baza unei cereri introduse înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea, întrucât nu era cu putință părții să determine pronunțarea ei la o dată anterioară.
De asemenea, înscrisul, pentru a fi admisibilă revizuirea, trebuie să fie determinant în sensul că dacă ar fi cunoscut de instanță cu ocazia fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
In cauza aceste conditii ale inscrisului trebuie indeplinite cumulativ pentru a putea fi considerata admisibila cererea de revizuire.
Înscrisul nu este descoperit după darea hotărârii ,deci nu este nou și putea fi înfățișat în procesul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se solicită întrucât nu a fost reținut de partea potrivnică și nici nu a existat o împrejurare mai presus de voința părții, nefiind dovedite de partea care a formulat revizuirea.
Revizuirea nu este admisibilă dacă la data soluționării procesului de fond „înscrisurile noi” se aflau la dispoziția părții căreia profită revizuirea . Art. 322 pct.5 prima parte C.pr.civ. justifică retractarea unei hotărâri judecătorești rămase irevocabile daca una dintre părți a fost lipsită, din motive neimputabile ei, de posibilitatea de a releva instanței adevărata situație de fapt care ar fi oferit pricinii o altă dezlegare.
Necesar și decisiv pentru admisibilitatea revizuirii ori, după caz pentru constatarea introducerii ei în termen, este să se analizeze dacă partea din procesul de fond căreia profită revizuirea ar fi putut întreprinde diligențe suficiente pentru descoperirea actului încă de la epoca acelui proces ori cel mai târziu la o dată care să precedată cu maximum o lună ziua când se depune cererea de revizuire.
Dacă se constată că înscrisul „ descoperit ulterior” putea fi introdus dacă partea căreia profită revizuirea ar fi depus anumite diligențe fie în timpul soluționării procesului de fond, fie la o dată ulterioară acestuia, dar, totodată, anterioară cu mai mult de o lună introducerii cererii de revizuire, instanța de revizuire este datoare să observe,după caz, fie că revizuirea este inadmisibilă, fie că este tardiv introdusă” .
Inscrisul nu poate fi considerat nici nou, nici determinant, acesta fiind mentionat in actul de vinzare-cumparare nr. 2245/1933 avut in vedere de instanta la solutionarea cauzei.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept cererea de revizuire este inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientii R. I. C., P. F. E. și R. I. I., în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR MARACINENI și C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 Aprilie 2013.
Președinte, V. T. | Judecător, E. V. | Judecător, G. D. N. |
Grefier, G. G. |
Red., G.D.N.
Tehn D.T./ G.D.N./2 ex
17.05.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2192/2013. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 740/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
