Fond funciar. Decizia nr. 2348/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2348/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 1086/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2348/2013
Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător E. A.
Judecător A. D.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de petentul T. GH. C., împotriva sentinței civile nr.125/2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. _, intimate fiind C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ REPREZENTATĂ PRIN PREFECT și C. L. DE FOND FUNCIAR MĂLURENI REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR C. A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-petent, lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se identifică recurentul-petent T. GH. C. prin CNP_, care precizează că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 4,73 ha provedite de la N. C., cît și punerea în posesie pentru acest teren, aratând că nu are proces-verbal de punere în posesie și nici titlu de proprietate, că are reconstituire pentru 5,73 ha care provin de la Tudo0r G.. Mai arată că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 3 HA, dar la deplasarea expertului în teren s-au găsit 4,73 ha. Totodată, precizează că are hotărâre de invalidare pentru acest teren, dar aceasta nu este legală, că a luat cunoștință de aceasta în anul 2005.Precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente asupra acestuia.
Recurentul-petent, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța, conform disp.art.150 c.p.c. declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 11.04.2012 sub nr. dosar_, petentul T. Gh. C. a chemat în judecată pe intimatele C. Județeană de Fond Funciar Argeș și C. L. de Fond Funciar Mălureni, solicitând instanței ca în baza Legii nr. 247/2005 să dispună punerea în posesie a petentului cu o suprafață de 4 ha teren forestier situată în pct. „B.”.
În motivarea cererii, petentul a arătat în esență că terenul în litigiu provine de la bunica petentului, N. M., care la rândul ei l-a moștenit de la tatăl său N. C., care l-a cumpărat prin actul de vânzare-cumpărare nr. 8607/8.08.1889. La data întocmirii actului de vânzare-cumpărare menționat, N. M. era necăsătorită, ulterior aceasta căsătorindu-se în anul 1908 cu T. I.. Petentul a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar Mîlureni punerea sa în posesie cu suprafața de 4 ha pădure, însă prin adresa nr. 1658/19.03.2012 i s-a comunicat petentului să se adreseze instanței de judecată.
La cerere au fost atașate înscrisuri (filele 4-12).
La data de 24.05.2012 intimata C. L. de Fond Funciar Mălureni a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată. În motivare s-a arătat că prin cererea nr. 500/24.11.2005, depusă în baza Legii nr. 247/2005, petentul T. C. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 3 ha teren cu vegetație forestieră, de pe urma autoarei N. M., căsătorită cu T. I., bunicul petentului. În registrul agricol din perioada 1951 – 1955 autorul T. I. figurează cu suprafața de 1 ha pădure. Prin HCJ nr. 31/1991, anexa 15, petentul a fost validat cu suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră. Prin sentința civilă nr. 898/3.09.2004 moștenitorilor defunctului T. I. li se reconstituie în baza Legii nr. 1/2000 dreptul de proprietate pentru suprafața de 5,73 ha teren cu vegetație forestieră. La baza acestei sentințe a stat și actul din 1889 pe care petentul îl folosește și în prezenta acțiune. Au fost întocmite fișa cu date pentru titlu de proprietate, pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră, iar în baza sentinței civile nr. 898/3.09.2004 s-a emis proces-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 5,73 ha teren cu vegetație forestieră.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri (filele 26-33).
S-au mai depus înscrisuri la dosarul cauzei și a fost efectuat un raport de expertiză de către expert M. L. (f. 83-91).
Prin sentința civilă nr. 125/2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș a fost respinsă acțiunea formulată de petentul T. Gh. C., domiciliat în comuna Mălureni, ., împotriva intimatelor C. Județeană de Fond Funciar Argeș reprezentată prin Prefect G. D., cu sediul în Pitești, .. 1, județul Argeș și C. L. de Fond Funciar Mălureni reprezentată prin Primar C. A., cu sediul în ..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Așa cum a precizat petentul T. C., acesta solicită a fi pus în posesia unei suprafețe de 4 ha teren forestier situat în pct. „B.”, pe raza comunei Mălureni, teren provenit de la autoarea N. M.. Instanța reține că petentul T. C. a mai beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate, în baza legilor de fond funciar. Astfel, prin Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr. 31/1991, anexa 15, în temeiul Legii nr. 18/1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha pădure, de pe urma autorului T. I. (f.28). Prin sentința civilă nr. 898/3.09.2004 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. 566/2004, rămasă irevocabilă (f. 29-31) s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului și a altor moștenitori ai autorului T. G., pentru suprafața de 5,73 ha teren cu vegetație forestieră, în temeiul Legii nr. 1/2000.
Instanța a reținut că petentul T. C. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 247/2005, ce a fost înregistrată la Primăria Comunei Mălureni sub nr. 500/24.11.2005 (f.26). Prin această cerere formulată doar de petent - în calitate de moștenitor al tatălui său T. G., fiul lui T. I. - s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha pădure situată în pct. B.. Se invoca drept act justificativ de proprietate actul de vânzare-cumpărare nr. 8607/1889. Prin Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr. 174/13.12.2006, anexa 37 – respingeri, poziția 422 (f.44-47) a fost validată propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar Mălureni, de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată de petentul T. C..
Petentul T. C. nu a formulat până în prezent plângere împotriva HCJ nr. 174/2006, anexa 37, poz. 422, conform art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, iar prezenta acțiune formulată de petent nu poate fi calificată drept o astfel de plângere. D. urmare, instanța nu a fost învestită cu o plângere la legea fondului funciar împotriva hotărârii comisiei județene, pentru ca instanța să poată analiza îndreptățirea petentului de a-i fi reconstituit dreptul de proprietate.
Prin acțiunea formulată, petentul a solicitat să fie pus în posesie cu suprafața de 4 ha teren în pct. B.. O astfel de solicitare, ce s-ar încadra în dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991, este inadmisibilă, deoarece petentul nu a beneficiat până în prezent de reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren forestier menționată. Prin raportul de expertiză întocmit de expertul M. L. a fost identificată suprafața de teren forestier solicitată de petent, aceasta măsurând 47.000 mp. Expertul a precizat că această suprafață nu face parte din terenul pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea petentului în temeiul Legilor nr. 18/1991 și 1/2000.
Instanța a reținut că potrivit art. 64 din Legea nr. 18/1991, „în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul”. Acest text de lege are ca situație premisă existența unei hotărâri a comisiei județene prin care se validează propunerea comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate. În cazul petentului există o hotărâre de invalidare, ce nu a fost desființată de către instanță. Petentului nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr. 247/2005, pentru a fi îndreptățit la punerea în posesie cu suprafața de 4 ha teren forestier.
Împotriva acestei sentințe a declarat r4ecurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
În mod greșit a apreciat instanța că acțiunea formulată nu poate fi calificată ca o plângere împotriva HCJ 174/2006, că instanța nu a fost investită cu o plângere la legea fondului funciar și că acțiunea este inadmisibilă.
Instanța de fond trebuia să manifeste rol activ și să aprecieze că acțiunea introductivă este de fapt o plângere la legea fondului funciar și să se pronunțe asupra fondului cauzei.
Acțiunea ar fi trebuit apreciată ca o plângere împotriva HCJ 174/2006, această hotărâre nu i-a fost comunicată și cu confirmare de primire.
Nesoluționarea cererii formulate a însemnat practic că petentul nu a avut deschisă nici calea urmăririi procedurii prealabile, nici cea a controlului judecătoresc fiind închis astfel accesul la justiție.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, funcție de probele administrate în cauză, tribunalul apreciază recursul ca nefondat.
Instanța de fond prin interpretarea și aprecierea corectă a probelor administrate a pronunțat o sentință legală și temeinică funcție de cererea dedusă judecății.
Având în vedere că ne aflăm în prezența unui proces civil, proces guvernat de principiul disponibilității părților, instanța de fond a soluționat cauza dedusă judecății de către petent, având în vedere chiar precizarea acestuia prin care arată că solicită punerea în posesie .
Funcție de cererea cu care a fost investită instanța a reținut corect că pentru suprafața de 4 ha pentru care solicita punerea în posesie petentul nu are validare, existând o hotărâre de invalidare pentru suprafața de 3 ha, hotărâre necontestată și deci nedesființată.
În recurs, petentul formulează cereri noi, respectiv potrivit susținerilor din cadrul motivelor de recurs cât și cele orale la interpelarea instanței, acesta arată că ar fi investit instanța cu o plângere împotriva hotărârii de validare.
Așa cum rezultă din cererea adresată instanței cât și din precizarea petentului tribunalul constată că instanța de fond a soluționat corect cauza dedusă judecății respectiv solicitarea petentului de a fi pus în posesie pe suprafața de 4 ha teren.
Recurentul a formulat motivele de recurs având în vedere motivarea instanței de fond, motive prin care așa cum am arătat înțelege să formuleze cereri noi în recurs, cereri inadmisibile însă în recurs potrivit art.316 Cod pr.civilă rap.la art.294 Cod pr.civilă.
Prin soluționarea cauzei deduse judecății nu se poate reține că petentului i-ar fi fost încălcat accesul liber la justiție sau dreptul la un proces echitabil.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.312 Cod pr.civilă, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul formulat de petentul T. GH. C., împotriva sentinței civile nr.125/2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. _, intimate fiind C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ REPREZENTATĂ PRIN PREFECT și C. L. DE FOND FUNCIAR MĂLURENI REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR C. A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2013, la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. M. C. | Judecător, E. A. | Judecător, A. D. |
Grefier, E. R. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./2 exp.
28.10.2013.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 3061/2013. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 1711/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
