Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 371/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 371/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 17621/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 371/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător E. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de creditoarea . IFN SA, împotriva încheierii de ședință din 26.08.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind U. F., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanta nu a achitat taxa judiciară de timbru, așa cum i s-a pus în vedere prin rezoluția judecătorului cauzei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului, iar în situația în care va fi timbrat până la sfârșitul ședinței de judecată, invocă excepția tardivității formulării apelului, în raport de dispoz.art.665 alin.6 c.pr.civ. și rămâne în pronunțare asupra acestora.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 19.08.2013, Biroul Executorului Judecătoresc I. I., pentru creditoarea . IFN SA, a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de credit nr._/09.03.2006, împotriva debitorului U. F..
Prin încheierea de ședință din 26.08.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins cererea reținându-se în considerente următoarele:
Potrivit art. 662 C., executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit alin. 2 al aceluiași text creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
În speță din ,,titlul executoriu “ care este o ,,cerere de emitere a unui card de credit” nu se deduce suma pretins împrumutată, nu există certitudinea că solicitantului i s-a remis efectiv vreo sumă de bani specificându-se doar ,,în cazul în care se aprobă cererea vă rugăm să efectuați următoarea tranzacție: Suma: 1551,24 lei Preț raft 899,90 lei.”
Prin urmare, o astfel de cerere nu poate avea caracterul unui titlu executoriu, nefiind în niciun fel probat caracterul cert al creanței pretinse a se executa.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 03.12.2013, instanța a pus în discuție excepția netimbrării apelului, excepție ce urmează a fi analizată cu prioritate.
Instanța reține că apelanta fost citată pentru termenul din 0312.2013, cu mențiunea achitării taxei de timbru de 10 lei, însă aceasta nu a înțeles să-și îndeplinească obligația procesuală stabilită în sarcina sa.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.33 din OUG 80/2013 urmează a anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Anulează ca netimbrat apelul formulat de creditoarea . IFN SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2împotriva încheierii de ședință din 26.08.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind U. F. cu domiciliul în Costești, ., jud. Argeș
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2013 la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. M. C. | Judecător, E. A. | |
Grefier, E. R. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./4 exp.
16.12.2013.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2501/2013. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 848/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
