Pretenţii. Decizia nr. 2501/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2501/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 4988/205/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 2501/2013
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Judecător V. T.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul formulat de pârâtul V. E., împotriva sentinței civile nr.419 din data de 19.02.2013 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat-reclamant fiind I. T., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar prin serviciul arhivă, la data de 17.10.2013 note scrise formulate de recurentul-pârât și la data de 05.11.2013 relațiile solicitate de la Oficiul Postal Câmpulung.
Tribunalul reține că prin întâmpinare se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul pune în discuție excepția de netimbrare a recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față
Constată că, prin cererea înregistrată la Judecatoria Cimpulung în data de 20 noiembrie 2012, sub numărul_, reclamantul I. T., domiciliat în municipiul Câmpulung, . T., nr. 2, .. A, ., a chemat în judecată pe pârâtul V. E., domiciliat în Câmpulung, .. 34, județul Argeș, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să-i restituie suma de 6400 lei.
Reclamantul a solicitat să fie obligat pârâtul și la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în anul 2009, pârâtul trecea printr-o perioadă de mari dificultăți financiare și i-a cerut să-l gireze la Banca Cooperatistă „Piatra Craiului”, pentru ca pârâtul să poată obține un împrumut pentru nevoi familiale, el a acceptat și s-a încheiat astfel contractul nr. 145 din data de 29 mai 2008.
De bună credință fiind, precizează reclamantul, a semnat contractul fără însă a face investigații în ceea ce privește solvabilitatea pârâtului, fiind convins că acesta își va achita ratele stabilite de bancă.
A mai arătat reclamantul, că a constatat cu stupoare după 4-5 luni pârâtul nu mai este încadrat în muncă, astfel că având calitatea de girant, i s-au reținut lui din pensie ratele ce trebuiau achitate de pârât, în sumă totală de 6400 lei, sumă ce solicită a-i fi restituită de către pârât.
Reclamantul în dovedirea acțiunii sale a depus la dosar, în copii: cartea sa de identitate, mai multe cupoane de pensie începând cu luna mai 2009- octombrie 2010 (filele 7 – 14 dosar), contractul de credit persoane fizice nr.145 din data de 29 mai 2008, înscrisul intitulat scadențar pentru perioada rămasă până la scadența finală și dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Deși legal citat pârâtul nu s-a prezentat la instanță, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe în apărare. Pârâtul a depus la dosar la data de 17 01 2013 copiile certificatelor de naștere ale minorilor V. D.-G., V. Ș., V. A. M., V. M. și V. I. L..
Prin sentința civilă nr. 419 din data de 19.02.2013 pronunțată de Judecatoria Câmpulung s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul I. T. împotriva pârâtului V. E.;M
A obligat pe pârât să plătească reclamantului suma de 6400 lei, plătită în calitate de girant pentru împrumutul acordat de Banca Cooperatistă „Piatra Craiului” pârâtului, conform contractului nr. 145/29 mai 2008.
A obligat pe pârât să plătească reclamantului suma de 495 lei cheltuieli de judecată
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, potrivit contractului de împrumut pentru nevoi familiale, încheiat la data de 29 mai 2008 sub nr. 145, de pârât cu împrumut pentru nevoi familiale, reclamantul are calitatea de girant alături de numiții Corîiu L. și G. E..
Pârâtul nu a achitat ratele stabilite prin contract astfel că banca a declanșa executarea silită prin poprire împotriva giranților în vederea recuperării sumelor restante.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamant rezultă că acestuia i s-a poprit din pensie în perioada mai 2009 – octombrie 2010 suma totală de 6400 lei- vezi cupoane pensie filele 7/14 dosar.
Potrivit dispozițiilor art.998 din vechiul cod civil aplicabil în cauză conform art 5 din legea 74/2011 „orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”.
Instanța față de aceste dispozițiile legale, având în vedere și faptul că pârâtul nu s-a prezentat la instanță pentru a propune probe în apărarea sa și a dovedi o situație contrară celei dovedite de reclamant, achiesând tacit la pretențiile acestuia, instanța urmează să admită acțiunea reclamantului ca fondată și a obligat pe pârât să plătească reclamantului suma de 6400 lei, achitată în calitate de girant pentru împrumutul acordat de Banca Cooperatistă „Piatra Craiului” pârâtului, conform contractului nr. 145/24 mai 2008.
În baza art. 274 c pr civ, pârâtul căzut în pretenții a fost obligat la cheltuieli de judecată reprezentând c/val taxă timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul V. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, recursul fiind inregistrat pe rolul Tribunalului Arges la data de 08.04.2013.
Analizând cu prioritate potrivit disp.art. 137 alin.1 C.pr.civ. excepția de netimbrare a cererii de recurs, tribunalul constată următoarele:
La termenul din data de 25.09.2013 si din data de 16.10.2013 s-a dispus citarea recurentului cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 247 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, însă,recurentul nu a înțeles să îndeplinească această obligație procesuală pentru termenul stabilit la data de 06.11.2013 .
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2, din legea 146/1997 R, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere recurentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Conform alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauză, așa cum s-a reținut, recurentului i-a fost pusă în vedere achitarea taxelor judiciare de timbru, aspect despre care a luat cunoștință prin citație, însă nu a înțeles să se conformeze obligației instanței.
De menționat că, la dosar, nu există formulată o cerere de ajutor public întemeiată pe dispozițiile OUG 51/2008 sau vreo cerere de reexaminare întemeiată pe prevederile art. 21 și urm. din Legea 146/1997 R.
Față de considerentele expuse, constatând că nu s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru și că prezenta acțiune nu face parte din categoria celor scutite de la plata acestor taxe (a se vedea art. 15 și urm. din legea 146/1997 R), instanța va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâtul V. E., împotriva sentinței civile nr.419 din data de 19.02.2013 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat-reclamant fiind I. T. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 Noiembrie 2013.
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | Judecător, V. T. |
Grefier, G. G. |
Red.G.D.N.
Tehn D.T./GDN/ 2 ex
21.11.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 330/2013. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 371/2013.... → |
|---|
