Întoarcere executare. Decizia nr. 86/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 86/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 666/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 86/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. T.
Judecător A. M. P.
Judecător C. D.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul F. GH. M. împotriva sentinței civile nr. 598/02.05.2012, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ , intimați fiind F. GH. I. și F. I. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, a răspuns recurentul petent, lipsă fiind intimații .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul registratură, la data de 13.12.2012, un memoriu din partea recurentului petent F. GH. M. și, la data de 11.01.2013, întâmpinarea formulată de intimatul F. I. I..
Prima strigare a cauzei – în cadrul amânărilor care nu provoacă dezbateri, la solicitarea recurentului petent.
Recurentul petent solicită amânarea cauzei pentru a răspunde la întâmpinarea formulată de intimatul F. I. I. .
Tribunalul respinge cererea formulată de recurentul petent, de amânare a cauzei pentru a răspunde la întâmpinarea formulată de intimatul F. I. I., și reține că dosarul nu se află în stare de amânare fără discuții, sens în care apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare.
A doua strigare a cauzei ( la ordinea din lista de ședință).
Recurentul învederează instanței că nu este de acord cu întâmpinarea depusă la dosar de intimat și că nu mai are cereri de formulat .
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia .
Recurentul peternt F. Gh. M. solicită înlăturarea întâmpinării formulată de intimatul F. I. I. și admiterea recursului său așa cum a fost formulat în scris, respectiv și admiterea capătului ce cerere privind cheltuielile de judecată și dobânda aferentă.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin cererea înregistrată sub nr._ /07.03.2012 petentul F. Gh. M. a chemat în judecată pe intimații F. Gh. I. și F. I. I. solicitând întoarcerea executării silite începută de executorul judecătoresc I. V. în dosarul nr. 87/E/2010, repunerea sa în situația anterioară declanșării executării silite și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare petentul a arătat că prin sentința civilă nr. 787/04.07.2007 pronunțată de această instanță în dosarul civil nr._ având ca obiect revendicare a fost respinsă acțiunea formulată de sus-numitul și fiul acestuia F. M. S. în contradictoriu cu intimații F. Gh. I. și F. I. I., reclamanții fiind obligați să plătească în solidar 300 lei cheltuieli de judecată. Soluția instanței de fond a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 58/R/16.01.2008 a Tribunalului Argeș. La cererea intimaților a fost întocmit dosarul nr. 87/E/2010, fiind trimisă la Casa Județeană de Pensii Argeș adresă de înființarea popririi asupra drepturilor bănești până la concurența sumei de 475,85 lei. Împotriva acestei executări silite petentul F. Gh. M. a formulat contestație la executare care a fost admisă prin sentința civilă nr. 983/12.09.2011 pronunțată de această instanță în dosarul nr._, soluție irevocabilă prin nerecurare, astfel încât au fost anulate formele de executare silită întocmite de executorul judecătoresc în dosarul nr. 87/E/2010.
Față de această situație solicită întoarcerea executării silite începută de executorul judecătoresc I. V. în dosarul nr. 87/E/2010, repunerea sa în situația anterioară declanșării executării silite și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea cererii sale a depus înscrisuri.
Instanța a solicitat de la Casa Județeană de Pensii Argeș relații privind înființarea popririi asupra drepturilor bănești reținute petentului F. Gh. M..
La data de 27.04.2012 intimatul F. Gh. I. a depus întâmpinare în care a arătat că numai urmare a abuzurilor și neregulilor din hotărârile judecătorești și a corupției petentul F. Gh. M. avut câștig de cauză.
Prin sentința civilă nr. 598/02.05.2012, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, a fost admisă în parte cererea formulată de petentul F. Gh. M., domiciliat în comuna Băiculești, . Argeș, în contradictoriu cu intimații F. Gh. I., domiciliat în mun. Curtea de Argeș, ., nr. 9, județul Argeș și F. I. I., domiciliat în comuna Băiculești, . Argeș.
A fost obligat intimatul F. I. I. să restituie petentului suma de 489 lei.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată către petent.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 787/4.07.2007 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dos. nr._ a fost respinsă acțiunea în revendicare formulată de reclamanții F. M. S. și F. Gh. M. împotriva pârâților F. Gh. I. și F. I. I. și pe cale de consecință au fost obligați reclamanții în solidar să plătească pârâților 300 de lei cheltuieli de judecată. Această sentință a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 58/R/16.01.2008 a Tribunalului Argeș.
În baza sentinței civile nr. 787/4.07.2007 a Judecătoriei Curtea de Argeș, numiții F. Gh. I. și F. I. I. au solicitat urmărirea debitorilor F. M. S. și F. Gh. M. pentru executarea silită a obligației de plată a sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli de judecată. S-a format astfel la BIEJ I. V. dosarul de executare nr. 87/10.12.2010, în care a fost întocmit procesul-verbal din 10.12.2010 privind cheltuielile de executare, în cuantum de 175,85 lei. În același dosar de executare s-a dispus înființarea popririi la Casa Județeană de Pensii Argeș asupra drepturilor bănești ale debitorului F. Gh. M., până la concurența sumei de 475,85 lei.
Așa cum reiese din adresa nr._/10.04.2012 emisă de Casa Județeană de Pensii Argeș (f.23), în baza adresei de înființare a popririi emisă de executor judecătoresc I. V. în dosar nr. 87/2010 s-a înființat poprire asupra drepturilor bănești ale debitorului F. Gh. M., fiind reținută suma totală de 489 lei. Instanța mai reține că petentul F. Gh. M. a depus la dosar cupoanele de pensie pe lunile ianuarie – aprilie 2011 (f.12), din care reiese că i s-a reținut din pensie suma totală de 489 lei.
Ulterior executării, prin sentința civilă nr. 983/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin nerecurare (f.7-8), a fost admisă contestația la executare formulată de F. Gh. M. împotriva formelor de executare întocmite de executorul judecătoresc I. V. în dosarul nr. 87/E/2010. În consecință, s-a dispus anularea acestor forme de executare. D. urmare, petentul F. Gh. M. a formulat prezenta cerere de întoarcere a executării.
Potrivit art. 4041 alin. 1 și 2 C.pr.civ., „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit”.
Instanța a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 4041 C.pr.civ. în prezenta cauză, având în vedere că prin sentința civilă nr. 983/12.09.2011 a Judecătoriei Curtea de Argeș a fost desființată executarea silită ce a făcut obiectul dosarului nr. 87/E/2010 al executorului judecătoresc I. V..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul F. GH. M., care susține:
Sentința este netemeinică și nelegală (motive care se circumscriu prev.art.3041 și art.304 pct.9 Cod pr.civilă), deoarece prima instanță trebuia să-i acorde petentului cheltuielile de judecată, constând în taxa judiciară de timbru și în onorariu plătit domnului avocat B. S..
La aceste cheltuieli, se adaugă suma de 489 lei, pentru care s-a realizat executarea silită împotriva petentului.
Prin declarația de recurs, petentul solicită să i se acorde dobândă la acești bani.
Examinând actele dosarului și sentința recurată, tribunalul va reține:
Prin sentința civilă nr.787/04.07.2007 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dos. nr._, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 58/R/16.01.2008 a Tribunalului Argeș, a fost respinsă acțiunea în revendicare formulată de reclamanții F. M. S. și F. Gh. M. împotriva pârâților F. Gh. I. și F. I. I. și pe cale de consecință au fost obligați reclamanții în solidar să plătească pârâților 300 de lei cheltuieli de judecată.
În baza titlului executoriu, sentința civilă nr.787/04.07.2007, intimații F. Gh I. și F. I I. au solicitat prin cererea din 06.10.2010 executarea silită pentru cei 300 lei împotriva recurentului, constituindu-se dosarul de executare nr.87/2010 al executorului judecătoresc T. F..
În luna dec.2010 acest dosar de executare a fost repartizat executorului judecătoresc I. V. după transferul primului executor judecătoresc.
Cheltuielile de executare s-au ridicat la suma de 175,85 lei, conform procesului verbal din 10.12.2010, întocmit de executorul judecătoresc.
Suma de 175,85 lei a fost reținută recurentului prin poprire.
Recurentul a formulat contestație la executare împotriva tuturor formelor de executare din dosarul nr.87/E/2010, contestația fiind admisă prin sentința civilă nr.983/12.09.2011 a Judecătoriei Curtea de Argeș, prin care au fost anulate formele de executare, iar intimații F. Gh I. și F. I I. au fost obligați să plătească BIEJ I. V. suma de 14 lei reprezentând cheltuieli de fotocopiere a actelor din dosarul de executare.
Pentru a dispune astfel, instanța învestită cu contestația a reținut că s-a prescris dreptul de a se cere executarea pentru suma de 300 lei din sentința civilă nr.787/04.07.2007 a Judecătoriei Curtea de Argeș.
Recurentul a formulat cerere de întoarcere a executării silite, care i-a fost admisă în parte de Judecătoria Curtea de Argeș, prin sentința ce face obiectul prezentului recurs, intimatul F. I I. fiind obligat să restituie recurentului suma de 489 lei.
Cheltuielile de judecată din dosarul având ca obiect întoarcerea executării silite nu au fost acordate pe motiv că F. I I., care a beneficiat de suma din titlul executat, a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile recurentului.
Tribunalul reține că soluția primei instanțe în privința cheltuielilor de judecată este temeinică și legală, deoarece la primul termen de judecată din data de 26.03.2012 (f.20), intimatul F. I I. a arătat că este de acord să înapoieze banii recurentului, întrucât executarea silită s-a realizat din culpa executorului judecătoresc.
Potrivit art.275 cod pr.civilă, intimatul nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile recurentului și nu a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
În recurs, pentru prima dată recurentul a solicitat să i se acorde și dobândă la sumele ce se impun să-i fie restituite.
Tribunalul reține că o astfel de cerere este inadmisibilă în raport de disp.art.316 coroborate cu prev.art.294 alin.1 Cod pr.civilă, deoarece în recurs nu pot fi formulate cereri noi.
Pentru considerentele expuse, în baza art.312 rap.la art. 3041 și art.304 pct.9 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul F. GH. M. împotriva sentinței civile nr. 598/02.05.2012, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ , intimați fiind F. GH. I. și F. I. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.01.2013.
Președinte, R. T. | Judecător, A. M. P. | Judecător, C. D. |
Grefier, M. L. |
red.C.D.
dact.C.E.C./2 exp.
22.01.2013.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 107/2013. Tribunalul ARGEŞ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 48/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
