Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1055/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1055/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 4192/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1055/2013
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. M. P.
Judecător G. T.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitorul M. G. V. împotriva încheierii de ședință din 04.03.2013, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ , intimați fiind creditoarea . debitoarea M. N. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, a răspuns recurentul debitor M. G. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus, prin fax, întâmpinarea formulată de intimata creditoare . exemplar) .
Prima strigare a cauzei .
Recurentul debitor M. G. V. depune la dosar chitanța nr._/18.04.2013 reprezentând dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4,00 lei și timbru judiciar de 0,3 lei. Totodată, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării formulată de intimata creditoare .
Tribunalul apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitatea recurentului debitor să ia cunoștință de conținutul întâmpinării atașată la dosar, reținând că nu s-a depus exemplar pentru comunicare.
A doua strigare a cauzei
Recurentul debitor M. G. V. învederează instanței că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării formulată de intimata creditoare și că nu mai are cereri de formulat .
Tribunalul pune în discuție admisibilitatea recursului în raport de principiul legalității căii de atac .
Recurentul debitor M. G. V. învederează că încheierea atacată este supusă recursului, că trebuia să i se dea dreptul să se apere și să atace încheierea. Pe fondul recursului, arată că prin întâmpinare . referiri generale și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată, arătând că biletul la ordin este emis în alb, iar datele nu au fost completate de el. În plus, biletul la ordin a fost completat în anul 2012. Mai arată că nu a fost îndeplinită condiția suspensivă.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la data de 19.02.2013 executorul judecătoresc P. V. A. a solicitat pentru creditoarea . executării silite a biletului la ordin nr. BPOS3AA_. emis în data de 03.03.2009 de către . SRL, scadent în data de 22.06.2012, împotriva debitorului M. G. și a debitoarei M. N. G., în calitate de avaliști.
În motivarea cererii s-a arătat că la momentul introducerii la plată a biletului la ordin, acesta a fost refuzat pentru lipsă totală de disponibil.
Prin încheierea de ședință din 4.03.2013 Judecătoria Pitești a admis cererea și a încuviințat executarea silită a biletului la ordin nr. BPOS3AA_. emis în data de 03.03.2009 de către . SRL, scadent în data de 22.06.2012, împotriva debitorului M. G., domiciliat în Pitești, ., ., ., reținând următoarele.
Potrivit dispozițiilor art. 372 Cod procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu iar potrivit dispozițiilor art. 374 ind. 1 Cod procedură civilă, înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără învestirea cu formulă executorie.
Potrivit art. 61 din Legea 58/1934, biletul la ordin constituie titlu executoriu.
Conform dispozițiilor art. 371 ind. 1 Cod procedură civilă, obligația stabilită printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită iar potrivit dispozițiilor art. 371 ind. 2 Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani.
Conform art.35 din Legea 58/1934, avalistul este ținut în același mod ca acela pentru care a garantat. În ceea ce privește forma avalului, art.34 alin. 2 din Legea 59/1934 prevede că el se exprimă prin cuvintele "pentru aval" sau prin orice altă formulă echivalentă și este semnat de avalist.
Analizând forma biletului la ordin în baza căruia se solicită încuviințarea executării silite împotriva a doi avaliști, M. G. și M. N. G., s-a constatat că biletului la ordin nr. BPOS3AA_ conține doar numele și semnătura avalistului M. G., nu și cea a debitoarei M. N. G.. Astfel, instanța a încuviințat executarea silită doar în ceea ce-l privește pe avalistul M. G..
Împotriva încheierii de ședință din data de 4.03.2013 a declarat recurs debitorul M. G. V. arătând că nu sunt îndeplinite toate condițiile de valabilitate ale actului juridic supus executării, că drepturile și obligațiile părților sunt suspendate până la îndeplinirea condiției prevăzută în biletul la ordin, că acesta a fost semnat la o altă dată decât cea prevăzută și că suma ce face obiectul executării nu este reală.
Deliberând cu prioritate asupra admisibilității recursului de față, tribunalul reține următoarele:
Cu prioritate tribunalul constată că legea aplicabilă pentru soluționarea cauzei este Codul de procedură civilă, forma veche, în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc, 14.02.2013.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile noului cod se aplică doar proceselor și executărilor silite începute după .) Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
(2) Procesele începute prin cereri depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanță după această dată.
În cazul judecății se aplică exclusiv legea în vigoare la data depunerii cererii de executare silită la executorul judecătoresc, concluzie ce se impune prin raportare la disp-.art-622 alin.2 din NCPC, din care rezultă că executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare. Astfel, disp.art.3 alin.2 din NCPC trebuie aplicate și cererilor depuse la executorul judecătoresc, chiar dacă textul se referă generic la ipoteza înregistrării acțiunii la instanță.
Concluzionând în sensul că sunt aplicabile dispozițiile vechiul cod de procedură civilă, tribunalul constată că încheierea prin care se admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă nici unei căi de atac. Încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare poate fi atacată cu recurs, doar de către creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.
În speță, cererea de încuviințare a fost admisă, ceea ce înseamnă că legiuitorul nu a deschis calea recursului pentru debitor.
Reținând incidența disp.art. 373 ind.1 alin.5 C.pr.civilă, tribunalul va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de debitorul M. G. V. împotriva încheierii de ședință din 04.03.2013, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ , intimați fiind creditoarea . debitoarea M. N. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.04.2013.
Președinte, C. D. | Judecător, A. M. P. | Judecător, G. T. |
Grefier, M. L. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 2 ex/14.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1745/2013. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 872/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
