Partaj judiciar. Decizia nr. 392/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 392/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 1556/205/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 392/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Judecător G. D. N.
Judecător V. T.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul formulat de reclamantul B. C. A., împotriva încheierii din data de 05.09.2012 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._ 12, intimați-pârâti B. D., B. V., B. M., P. V., având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. M. cu delegație de substituire a avocatului D. C., apărător ales al intimatului-pârât P. V., lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar la data de 05.01.2013 note scrise formulate de intimatul-pârât P. V..
Avocatul intimatului-pârât P. V. depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare juridică.
Tribunalul comunică copia motivelor de recurs, avocatului intimatului-pârât P. V..
Avocatul intimatului-pârât P. V. arată că, notele scrise aflate la fila 7 a dosarului de recurs sunt formulate de el și le semnează în fata instanței. Arată că, nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Tribunalul constată că nu se impune amânarea judecării cauzei fără dezbateri și lasă cauza la a doua strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin.11-13 din R.O.I. al instanțelor judecătoresti (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au răspuns: avocat S. (Ș.) O. pentru recurentul-reclamant și avocat G. M. cu delegație de substituire a avocatului D. C. pentru intimatul-pârât P. V., lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocatul recurentului-reclamant depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare juridică și taxa de timbru aferentă recursului, în suma de 4.00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Tribunalul pune în discuție îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul citativului întocmit pentru acest termen de judecată în sensul de a nu mai fi conceptat si citat în recurs în calitate de intimat-pârât P. O. având în vedere că, acesta a decedat pe parcursul procesului potrivit dovezii aflată la fila 75 dosar fond.
Avocatul recurentului-reclamant arată că, este de acord cu îndreptarea erorii materiale în sensul celor puse în discuție.
Avocatul intimatului-pârât P. V. arată că, este de acord cu îndreptarea erorii materiale în sensul celor puse în discuție.
Tribunalul pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului-pârât P. V., față de succesiunile ce se solicită a fi dezbătute, invocată prin note scrise depuse la dosar la data de 05.01.2013 de intimatul-pârât P. V. prin avocat D. C..
Avocatul intimatului-pârât P. V. arată că, în această fază procesuală susține excepția invocată prin note scrise depuse la dosar. Arată că, potrivit motivelor indicate această excepție poate fi ridicată oricând.
Avocatul recurentului-reclamant solicită respingerea excepției ca inadmisibilă, nefiind ridicată nici o astfel de excepție în fața instanței de fond.
Tribunalul respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul P. V., având în vedere că nu priveste incidenta procesului ce face obiectul recursului, urmând a fi reiterată dacă partea va aprecia, în eventuala judecare în fond a cauzei.
Avocatul recurentului-reclamant arată că, nu are alte cereri de formulat în cauză.
Avocatul intimatului-pârât P. V. arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul având în vedere actele și lucrările dosarului, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond asupra recursului.
Avocatul recurentului-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea încheierii de suspendare din data de 05.09.2012 pronunțată de Judecatoria Câmpulung si continuarea judecării cauzei. Arată că, în mod gresit au fost aplicate dispozițiile art.1551 Cod procedură civilă. Din vina pârâtilor cauza a fost suspendată. Recurentul-reclamant a formulat cerere de ajutor public judiciar fată de taxa de timbru, cerere ce a fost admisă de instanță.
Avocatul intimatului-pârât P. V. solicită respingerea recursului. Arată că, dispozițiile art. 1551 Cod procedură civilă au fost corect aplicate. Arată că, pârâtii nu au formulat cerere reconventională și nu au nici o vina față de neachitarea taxei de timbru.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Prin încheierea de ședință din data de 05.09.2012 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în baza art.155 ind.1 C.pr.civ., s-a dispus suspendarea cauzei privind pe reclamantul B. C. A., și pe pârâții B. D., B. V., B. M., P. V., P. O. - decedat, până la achitarea taxei de timbru stabilită de instanță în sumă de 51.486 lei.
Împotriva încheierii instanței de fond s-a declarat recurs de către reclamantul B. C. A. recurs înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 09.10.2012 sub nr._ .
Instanța a aplicat greșit prevederile art. 155 /1 C.pr.civ. Potrivit alin.1 al acestui articol „ când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata…”.
Sancțiunea prevăzută de textul legal citat este instituită numai atunci când reclamantul se află în culpă .
Instanța de fond a sancționat reclamantul prin imposibilitatea de a fi rezolvată cererea sa, dedusă judecății, pentru fapte imputabile pârâților . or, este evident faptul că pârâții nu au nici un interes în rezolvarea unei cereri a reclamantului, pentru a asigura buna desfășurare a unei cauze, prin plăți suplimentare impuse în sarcina lor.
Analizând incheierea civilă recurată în raport de criticile formulate, văzând disp.art. 304 pct.9 C.pr.civ., precum și art. 304 ind 1 C.pr.civ. se constată că recursul este fondat .
Prin încheierea din data de 05.09.2012 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în baza art.155 ind.1 C.pr.civ., s-a dispus suspendarea cauzei privind pe reclamantul B. C. A., și pe pârâții B. D., B. V., B. M., P. V., P. O. - decedat, până la achitarea taxei de timbru stabilită de instanță în sumă de 51.486 lei.
Potrivit disp.art. 155 ind.1 C.pr.civ. când constată că desfăsurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege, ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății, instanța poate dispune suspendarea judecății cauzei .
Instanța de judecată a dispus în mod greșit suspendarea judecății cauzei pentru neachitarea taxei judiciare de timbru stabilită de către instanță în sarcina reclamantului și ulterior în sarcina pârâților în mod nelegal ,deși aceștia nu aveau cerere reconvențională formulată, iar obligația de plată incumba reclamantului, iar pe de altă parte sancțiunea legală prev. de art. 20 din Lega 146/1997 pentru neachitarea taxei judiciare de timbru este aceea a anulării cererii și nicidecum a suspendării
Prin urmare, măsura dispusă de instanță este una nelegală, iar suspendarea se dispune conform prevederilor art. 155 ind. 1 Cpr civ când se constată că desfăsurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege, ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății, si nu din culpa partii pirite, și astfel se impune admiterea recursului conform prevederilor art. 312 Cpr civ rap la art. 304 pct. 5 Cpr civ, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul B. C. A., împotriva încheierii din data de 05.09.2012 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._ 12, intimați-pârâti fiind B. D., B. V., B. M., P. V. .
Casează încheierea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 Februarie 2013.
Președinte, E. V. | Judecător, G. D. N. | Judecător, V. T. |
Grefier, G. G. |
Red.G.D.N.
Tehn D.T. 4 ex.
14.03.2013
Jud fond G.R.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 2705/2013. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1858/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
