Contestaţie la executare. Decizia nr. 1116/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1116/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 24185/280/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1116/2014
Ședința publică de la 24 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREEA MONICA PRUNARU
Judecător C. D.
Judecător M. V.
Grefier N. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva sentinței civile nr. 4454/16.05.2013, pronunțată de Judecătoria pitești în dosarul nr._, intimați fiind contestatorul C. M. A. și C. DE A. DE SANATATE ARGES, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 04.04.2014, adresă răspuns la solicitările instanței de la termenul anterior.
Prima strigare a cauzei .
Tribunalul, în raport de art. 104 (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare, în vederea prezentării părților.
A doua strigare a cauzei .
Tribunalul, având în vedere că prin motivele de recurs (fila 4) recurenta intimată a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art 242 alin2 c.pr.civ, și nemaifiind alte cereri de formulat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o rămâne în pronunțare asupra recursului.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 22.12.2011 de contestatorul C. M. A. în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE SANATATE ARGES, a formulat contestație la executarea împotriva titlului executoriu nr. 24/10.11.2010, a somației de plată nr. 25/10.1.2010 și a întregii executări pornite împotriva sa în dosarul nr. 1399.
Se arată în motivare de către contestator că a formulat contestație la executarea prin poprire pornită împotriva sa prin înștiințarea de poprire nr.600/27.05.2011 formându-se dosarul nr._/280/2011 pe rolul Judecătoriei Pitești. La data de 30.11.2011intimata a depus în instanță un borderou cu acte care i-a fost comunicat de către Judecătoria Pitești prin poștă între actele comunicate aflându-se și titlului executoriu nr. 24/10.11.2010 și a somația de plată nr. 25/10.1.2010. Prin urmare a luat cunoștință despre existența și conținutul acestor acte prima oară la data de 18.12.2011.
Intimata susține că i-a comunicat titlul executoriu și somația printr-un borderou de comunicări comune, pe care la poziția 1283 apare într-adevăr numele său dar, cu mențiunea în Pitești, în condițiile în care dânsul domiciliază în Ștefănești din anul 2008.
În cuprinsul titlului excecutoriu se indică o înștiințare de plată colectivă și se face referire la o anumită decizie fără dată și număr prin care i s-a stabilit suma de plată.
Această decizie însă nu i-a fost niciodată comunicată, astfel că neexistând constatată creanța printr-un titlu de creanță titlul executoriu emis este lovit de nulitate absolută.
În plus între contestaor și intimată nu există niciun raport juridic, neexistând un contract încheiat cu C., astfel încât nu i se poate reține obligația de plată a creanței invocate.
În susținere contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat tardivitatea depunerii contestației la executare, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată, arătând că asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii atât pentru persoanele juridice și fizice care au calitatea de angajator, precum și pentru persoanele fizice care desfășoară profesiuni libere sau celor care sunt autorizate, potrivit legii, să desfășoare activități independente, așa cum este reglementat prin art. 208 (3) și art. 215 (3) din Legea speciala nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu completările și modificările ulterioare; asigurările sociale de sănătate funcționează ca un sistem unitar, iar obiectivele sale se realizează pe baza mai multor principii, printre care cel privind participarea obligatorie la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru formarea Fondului Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate; în conformitate cu prevederile art. 254 alin. 2 litera b din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care realizează venituri din profesii libere sau autorizate supuse impozitului pe venit au obligația declarării și plății contribuției la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate; persoanele care realizează venituri impozabile sunt obligate să achite pe întreaga perioadă a termenului de prescripție de 5 ani, atât contribuția lunară calculată asupra veniturilor impozabile realizate, cât și obligațiile fiscale accesorii de plată prevăzute de O.G. 92/2003 privind C.pr.fiscală; în conformitate cu prevederile art. 22, lit. c și d din O.G. nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală, prin obligații fiscale, se înțelege obligația de a declara și de a plăti la termenele legale contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat și majorări de întârziere aferente impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat, denumite obligații de plată accesorii; în conformitate cu dispozițiile art. 216 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniu sănătății „în cazul neachitării la termen potrivit legii a contribuțiilor datorate fondului de asigurări de sănătate de către persoanele fizice CNAS, prin casele de asigurări procedează la aplicarea masurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere în condițiile O.G. nr.92/2003 privind codul de proc. civila.”; în cadrul categoriei de persoane fizice care desfășoară activități independente, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de A.N.A.F., se încadrează și contestatorul care trebuie să respecte aceleași prevederi legale, în sensul depunerii declarațiilor nominale privind obligațiile ce îi revin față de fondul de sănătate și dovada plații contribuțiilor; în situația în care contribuabilul care are obligația legală, dar nu declară obligațiile fiscale, organul fiscal are dreptul să procedeze din oficiu la stabilirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat pe întreaga perioadă a termenului de prescripție, sub rezerva verificării ulterioare; în baza dispozițiilor articolului 87, alin. 1 din C.proc.fisc., în situația în care C.A.S. Argeș nu deține nici un document din partea contribuabilului din care să reiasă venitul asupra căruia să se calculeze obligațiile de plată, stabilirea acestora se face din oficiu de către instituție conform bazei de date transmisă periodic de către Administrația Financiară Argeș, sub rezerva verificării ulterioare; întrucât, contestatorul nu a depus declarația trimestrială privind obligația de plată către Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate ce constituie titlu de creanță în conformitate cu art. 35 din Ordinul 617/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, respectiv asigurat fără plata contribuției, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate la F.N.U.A.S.S. și nici nu a făcut dovada plații contribuției către fondul de sănătate, C. de Asigurări de Sănătate Argeș a afișat pe site-ul instituției înștiințarea de plată colectivă nr. 29/19.07.2010; prevederile legale care permit acest mod de comunicare sunt date de art. 44, alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală precum și dispozițiile art. 20 din Ordinul nr. 617/2007; actul administrativ, respectiv înștiințarea colectivă de plată, respectă prevederile legale, în sensul că în cuprinsul acesteia se arată atât modalitatea în care se poate lua la cunoștință de debitul existent la F.N.U.A.S.S. cât și faptul că în situația în care există nelămuriri acestea se pot clarifica la sediul C.A.S. Argeș prin persoana de contact nominalizată; la sediul instituției există condici cu toți debitorii F.N.U.A.S.S., transmiși către C.A.S. Argeș de către A.N.A.F. în baza protocolului încheiat între C. Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională de Administrare Fiscală cu nr. P/5282/26.10.2007 și nr. 9586/30.10.2007 privind furnizarea datelor referitoare la asigurații din categoriile de persoane care realizează venituri din profesii liberale și activități comerciale, din drepturi de proprietate intelectuală, din dividende, din dobânzi etc.; întrucât contestatorul nu s-a prezentat la sediul C.A.S. Argeș în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 44 din O.G. nr. 92/2003, cu documentele în baza cărora să se lămurească întinderea obligațiilor de plată, în conformitate cu dispozițiile art. 216 din Legea nr. 95/2006 s-a trecut la executare silită prin emiterea actelor de executare, respectiv somația nr. 25/10.11.2010 și titlul executoriu nr. 24/10.11.2010; obligațiile fiscale individualizate în cuprinsul somației și a titlului executoriu în sumă de 73.214 lei, compusă din 45.635 lei, reprezentând contribuție și 27.579 accesorii, au fost calculate conform veniturilor obținute de contestator în decursul anilor de prescripție, respectiv 2005-2009 și au fost preluate din aceeași bază de date furnizată de Agenția Națională de Administrare Fiscală; referitor la afirmația contestatorului cum că „nu există un titlu executoriu comunicat înainte de începerea executării silite”, acesta există, așa cum s-a arătat anterior și i-a fost comunicat contestatorului conform borderoului din data de 10.11.2010 care poartă ștampila poștei; adresa de înființare de poprire comunicată contestatorului a fost emisă în conformitate cu dispozițiile art. 149 din O.G. 92/2003 cuprinzând toate elementele obligatorii; titlul executoriu de care se face vorbire i-a fost comunicat anterior petentului, respectiv în data de 10.11.2010 și mai mult decât, nu exista nici o dispoziție legala care să prevadă acest lucru; prevederile art. 149, alin. 5 din O.G. nr. 92/2003 stipulează doar că „poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau juridice se înființează de către organul de executare printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.”; instanța nu poate anula actele de executare silită emise de C.A.S. Argeș împotriva contestatorului întrucât sunt legale și conțin toate elementele obligatorii prevăzute de Codul de procedură fiscală și mai mult decât atât dispozițiile exprese ale art. 208 (3) din Legea nr. 95/2006 precizează că „asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar, iar instanța nu se poate subroga legiuitorului exonerând contestatoarea de la plata obligațiilor către FNUASS”; suma datorată nu ține de încheierea sau neîncheierea contractului ci de faptul că obligațiile de plată către fondul de sănătate sunt obligatorii fiind reglementate în mod expres prin lege specială; în mod voit contestatorul încearcă să inducă instanța în eroare prin citarea unor texte de Legea nr. 95/2006 care nici pe departe nu prevăd ceea ce susține acesta; aceste contracte se încheie doar cu condiția obligatorie a plații contribuției datorate fondului de sănătate și nicidecum așa cum se precizează în acțiune; toți cetățenii români încheie un contract de asigurare cu casa de asigurări de sănătate.
S-a solicitat atașarea dosarului nr._/280/2011 al Judecătoriei Pitești.
La data de 24.01.2013 contestatorul a precizat instanței că a formulat o nouă contestație la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 01.01.2013, de această dată în contradictoriu cu ANAF-DGFP Argeș întrucât s-a pornit și de către această intimată executarea silită împotriva sa prin somația nr. 3/_ /_/17.12.2012 și titlul executoriu nr._/17.12.2012 pentru recuperarea aceluiași debit și privind aceeași obligație de plată pe care a contestat-o în prezenta cauză.
S-a dispus introducerea în cauză a DGFP Argeș .
S-au solicitat în cauză dosarele de executare de la cele două intimate, DGFP Argeș înaintând la data de 29.04.2012 ca documente care au stat la baza stabilirii obligațiilor de plată somația contestată 3/_ /_/17.12.2012 și titlul executoriu nr._/17.12.2012.
La termenul din data de 16.05.2013 instanța a dispus conexarea celor două cause, constatând incidente disp. art. 164 c.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 4454/16.05.2013, pronunțată de Judecătoria Pitești au fost admise contestațiile conexate formulate de contestatorul C. M. A., cu domiciliul în loc. Stefanesti, .. 83, jud. Argeș în contradictoriu cu intimatele DGFP ARGES, cu sediul în mun. Pitești, ., jud. Argeș și C. DE A. DE SANATATE ARGES, cu sediul în mun. Pitești, I C Bratianu, nr. 62, jud. Argeș.
S-a dispus anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare al intimatei CAS Argeș în care a fost emisă somația nr. 25/10.11.2010 și actele de executare emise în dosarul nr._/17.12.2012 al intimatei DGFP Argeș
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Împotriva contestatorului s-a pornit executarea silită mai întâi de către intimata CAS Argeș, ulterior ca urmare a trasmiterii dosarelor de executare întocmite de către aceasta către DGFP Argeș s-a emis, prin prisma OUG 125/2011, aplicabilă începând cu 01.07.2012, pentru aceleași sume, un nou titlu executoriu de către cea de-a doua intimată.
De semnalat este faptul că prin Decizia civilă nr. 2827/06.11.2012 a Tribunalului Argeș, s-a adis recursul declarat de către contestator împotriva sentinței civile nr. 697/2012 a Judecătoriei Pitești, s-a modificat sentința în sensul că s-a admis contestația la executare și s-au anulat actele de executare din dosarul nr. 1399/2011 al intimatei CAS Argeș.
Prin urmare anulându-se actele de executare în acest dosar nu mai poate continua executarea împotriva contestatorului, iar intimata CAS nu mai putea transmite în mod valabil către DGFP Argeș dosarul de executare.
În plus contestatorul în exercitarea profesiei liberale, avea obligația de a se asigura, de a declara, calcula ,înregistra și plătii creanțe fiscale reprezentată de contribuția la FNUASS ,cât și a majorărilor de întârziere.
În acest sens în conformitate cu dispozițiile art. 81 din OG 92/2003 contribuabilul este obligat să depună declarația fiscală întocmită în conformitate cu disp.art. 82 alin.2 din același act normativ .
În cauză, contestatorul intimat nu a făcut dovada depunerii la organele fiscale a declarației fiscale ,astfel că în speță devin incidente disp.art.83 alin.4 din OG nr. 92/2003.
Aceste dispoziții legale stabilesc că în cazul în care contribuabilul nu depune declarația fiscală, organul fiscal are dreptul să procedeze de stabilirea din oficiu a impozitelor,taxelor,contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general considerat însă stabilirea din oficiu a obligațiilor fiscale nu se poate face înainte de împlinirea unui termen de 15 zile de la înștiințarea contribuabilului privind depășirea termenului legal de depunere a declarației fiscale.
Potrivit art. 85 din OG nr. 92/2003 impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc prin declarația fiscală în cond. art. 82 alin.2 și art.86 alin4 și prin decizia emisă de organul fiscal în celelalte cazuri.
Potrivit art. 86 alin.4 declarația fiscală întocmită potrivit art. 82 alin.2 este asimilată cu o decizie de impunere ,sub rezerva unei verificări ulterioare, și produce efectele juridice de înștiințare de plată de la data depunerii ei.
S-a constatat însă că în cauză intimata nu a făcut dovada emiterii unei decizii de impunere prin care să individualizeze creanțele fiscale datorate de contribuabil și eventualele obligații accesorii cu respectarea disp.art.83 alin.4 și art. 43 din OG nr. 92/2003.
O înștiințarea de plată colectivă emisă în cauză nu poate fi asimilată unei decizii de impunere în sensul dispozițiilor legale mai sus menționate întrucât nu cuprinde baza de impunere precum și cuantumul contribuției pentru fiecare perioadă impozabilă. În plus, această înștiințare nu îndeplinește condițiile unui act administrativ fiscal, în sensul disp.at.43 a din OG nr. 92/2003.
În consecință ,instanța a apreciat că în cauză s-a pornit executarea silită împotriva contestatorului în lipsa unui titlu executoriu .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ, care susține:
Sentința este netemeinică și nelegală (art.3041 și art.304 pct.9 Cod pr.civilă), pentru că obligația de plată a contestatorului izvorăște din lege, situație în care se impunea încheierea unui contract de asigurare cu C. de Asigurări de Sănătate Argeș.
Instanța a reținut eronat că în lipsa declarației fiscale C. de Asigurări de Sănătate Argeș nu poate realiza executarea. Însă, potrivit art.85 din OG 92/2003, obligațiile fiscale datorate bugetului general consolidat, se stabilesc fie printr-o declarație fiscală depusă de contribuabil, fie prin declarație de impunere.
În speță, a fost emisă decizia de impunere nr._/03.07.2012 de către CNAS, decizie care nu a fost contestată sau desființată.
Anularea actelor de executare, prin decizia civilă nr.2827/06.11.2012 a Tribunalului Argeș, nu împiedică emiterea de noi acte de executare, în temeiul aceluiași titlu executoriu.
Sumele datorate de contestator sunt menționate în decizia de impunere, iar formele de executare silită au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale.
Examinând actele dosarului și sentința recurată, tribunalul va reține:
În cauză, prin încheierea din 09.05.2013, Judecătoria Pitești a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._, reținând că există identitate de părți, obiect și cauză, conform art.164 Cod pr.civilă.
I. În dosarul nr._ intimatul contestator C. M. A. a solicitat anularea actelor de executare silită din dosarul de executare nr.1399/27.05.2011, pe motiv că nu există titlu de creanță emis legal, iar titlul executoriu nr.24/10.11.2010 nu i-a fost comunicat.
Tribunalul reține că prin titlul executoriu nr.24/10.11.2010 (f.8) s-a reținut că intimatul contestator datorează Casei de Asigurări de Sănătate Argeș suma de 73.214 lei, conform înștiințării colective de plată nr.29/19.07.2010, pentru 45.635 lei – contribuție și pentru 27.579 lei – accesorii.
În baza acestui pretins titlu executoriu s-a emis somația nr.25/10.11.2010 (f.9).
La prezenta cauză a fost atașat și dosarul nr.16._ al Judecătoriei Pitești, în care a fost pronunțată decizia civilă nr.2827/06.11.2012, prin care au fost anulate formele de executare din dosarul de executare nr.1399/27.05.2011, pe motiv că nu există o decizie de impunere care să fie titlu de creanță pentru suma de 73.214 lei.
Raportat la decizia nr.2827/2012 a Tribunalului Argeș, instanța reține că există autoritate de lucru judecat (art.1201 Cod civil), pentru că există identitate de părți, obiect și cauză ca în dosarul nr._ .
Chiar și în situația în care nu s-ar reține autoritatea de lucru judecat, această contestație la executare este întemeiată pentru că odată anulate actele de executare din dosarul execuțional nr.1399/2011, nu mai este posibilă continuarea executării, iar C. de Asigurări de Sănătate Argeș nu mai poate transmite către DGFP Argeș un dosar de executare nul, pentru lipsa titlului de creanță.
II. În dosarul nr._, intimatul contestator invocă nulitatea actelor de executare din dosarul execuțional nr._/17.12.2012, pe motiv că titlul executoriu nr._/17.12.2012 și somația nr.3/_ /_/17.12.2012, nu au la bază o decizie de impunere care să fie titlul de creanță și care să i se fi comunicat legal.
În acest sens, tribunalul reține că prin titlul executoriu nr._/17.12.2012 s-a reținut că intimatul contestator datorează suma de 78.684 lei cu titlu de contribuție la asigurările sociale de sănătate, ca persoană ce realizează venituri din activități independente (f.8).
În același dosar de executare s-a emis somația nr. 3/_ /_/17.12.2012 pentru suma de 78.684 lei (f.9).
La baza titlului executoriu a stat decizia de impunere nr._/03.07.2012 (f.21-24), care însă a fost comunicată colectiv, prin publicitate, așa cum rezultă din relațiile furnizate la solicitarea instanței de către CAS Argeș (f.20).
S-a înaintat la dosar și procesul verbal de comunicare prin publicitate – anunț colectiv, a deciziei de impunere (f.21-22 dosar recurs).
Existenta unui titlu de creanță ajuns la scadență, deci a unei obligații fiscale exigibile, reprezintă chiar premisa emiterii actelor de executare, instanța de executare fiind chemata sa analizeze, în cadrul contestației la executare, daca urmărirea silită a pornit in temeiul unui titlu executoriu si pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide si exigibile. În acest sens se reține că, potrivit art.141 alin.11 teza a doua C.proc.fisc., cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege (alin.2). Se subînțelege ca titlul de creanță trebuie sa fi fost anterior comunicat in mod legal debitorului pentru a putea produce efecte si a deveni titlu executoriu, neîndeplinirea acestei condiții echivalând cu însăși absența lui în ceea ce privește executarea silită. Potrivit art. 44 C.proc.fisc., actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului. De subliniat în plus că pentru a se putea face comunicarea prin publicitate electronică, care este numai subsidiară, trebuie să nu existe posibilitatea comunicării unui act administrativ fiscal ori potrivit art. 44 alin. 1 și 2 ori potrivit art. 44 alin. 3 c.proc.fiscală. Aceasta interpretare este în deplină concordanță și cu decizia nr. 536/28 aprilie 2011 a Curții Constituționale a României, prin care s-a constatat neconstituționalitatea acestui art. 44 alin. 3 din O.G. 92/2003, în condițiile în care nu se face dovada de către organul de executare că nu s-a putut efectua comunicarea unor acte administrative fiscale către contribuabil în modalitate reglementată de art. 44 alin. 2.
În speță, tribunalul reține că decizia nr._/03.07.2012, care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/17.12.2012, nu a fost comunicată conform legii, respectiv nu s-a făcut dovada imposibilității de comunicare la domiciliul intimatului contestator, pentru ca ulterior să se poată realiza comunicarea prin publicitate.
Pentru aceste considerente tribunalul în baza art.312 rap.la art.3041 și art.304 pct.9 Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva sentinței civile nr. 4454/16.05.2013, pronunțată de Judecătoria pitești în dosarul nr._, intimați fiind contestatorul C. M. A. și C. DE A. DE SANATATE ARGES
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2014
Președinte, A. M. P. | Judecător, C. D. | Judecător, M. V. |
Grefier, N. P. |
red.C.D.
dact.C.E.C./2 exp.
23.05.2014.
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 398/2014.... → |
|---|
