Fond funciar. Decizia nr. 85/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 7730/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 85/2014
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU, judecător
Judecător M. P.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de petentii B. M., B. I. împotriva sentintei civile nr. 8698/30 10 2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimati fiind pârâtii C. L. DE FOND FUNCIAR MORARESTI, C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, având ca obiect „fond funciar”.
Dezbaterile asupra apelului și susținerile părtilor prezente au avut loc în ședința publică de la 29 01 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05 02 2014, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberind, constată:
La data de 11.04.2013 a fost depusă cerere de chemare în judecată de către reclamanții B. M., C.N.P. -_ și B. N. I., C.N.P. -_, ambii domiciliați în com. Morărești, ., în contradictoriu cu pârâtele: C. Locală de Fond Funciar Morărești, cu sediul în .; C. Județeană de Fond Funciar Argeș, cu sediul în mun. Pitești, P-ța V. M., nr. 1, jud. Argeș, prin care s-a solicitat repunerea în termenul de formulare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii 247/2005 cu privire la suprafețele de 2,50 ha. teren forestier după autorul B. C. N. (în pct. „La V.” - Moraresti), 0,75 ha. teren forestier, după autorul Duminica C. (2500 mp. în pct. „Vatra satului” – Dedulești, 5.000 mp. în pct. „Mancioiu”) și 0,75 ha. teren izlaz, după autorul D. C. (în pct. „La G.” - Dedulești).
În motivarea cererii s-a arătat că: se solicită repunerea în termenul de formulare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legii 247/2005, întrucât datorită unor cauze temeinic justificate s-au aflat în imposibilitatea obiectivă de a formula o astfel de cerere de retrocedare a terenurilor care provin de la autorii lor (tatii - B. C. N. si Duminica C.) reprezentând diferența dintre ceea ce ar fi trebuit să primească si ceea ce a primit și despre care au aflat prin adresele nr 129C si 157/18.03.2013 eliberate de Arhivele Naționale ale Statului comunicate prin poștă, la data de 25.03.2013; este fiica autorului Duminica C., respectiv fiul autorului B. C. N.; până în prezent, autorului Duminica C. i-a fost reconstituită proprietatea pentru suprafața totală de 4,00 Ha, iar autorului B. C. N. i-a fost reconstruita suprafața de 1,50 Ha; din rolul agricol al autorilor comunicat petenților în data de 25.03.2013 de Arhivele Naționale ale Statului, rezultă faptul că, față de suprafețele reconstituite, autorilor li se cuvenea o suprafata mai mare; întrucât a luat cunoștință de conținutul acestor acte abia în data de 25.03.2013 după numeroase demersuri pe la toate instituțiile statului, locale și naționale, fără a putea beneficia, în calitate de moștenitori de prevederile reparatorii ale legii fondului funciar, astfel cum acestea au fost completate prin disp. Legii 247/2005; sunt îndeplinite condițiile pentru ca să fie repusi în termenul de formulare a cererii de retrocedare a dreptului de proprietate pentru diferența nereconstituită; bineînțeles că în această cauză nu se pot face aprecieri asupra fondului cererii de restituire (care după admiterea prezentei cereri de repunere în termen urmează s-o adreseze Comisiei Locale de Fond Funciar Moraresti), aceasta urmând calea de soluționare prevăzută de legile speciale.
În drept, au fost invocate disp. art. 186 din C.proc.civ. și disp. Lg. 247/2005.
Anexat acțiunii s-a depus un set de înscrisuri (filele 4-17), iar la data de 21.05.2013 s-a depus, de către pârâta comisie locală, întâmpinare prin care a arătat că: prin cererile nr. 1670 si 1671 din 06.07.2012, si 232/17.09.2012, reclamantul, B. V. a formulat cererile de reconstituire dupa autorii B. C. N. si respectiv Duminica C.; prin Hotărârea Comisiei Locale de Fond Funciar nr. 2/17.09.2012 s-a propus respingerea cererilor formulate de către reclamantul, B. V. intrucat acestea nu au fost depuse inauntrul termenului legal prevăzut de Legea nr. 247/2005, cu modificările si completările ulterioare; conform art. 9 din Legea nr. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si cu vegetație forestieră se face numai în baza unei cereri care se depune la sediul primăriei din localitatea în a cărei rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate; alin. 3 al art. 9 din același act normativ stabilește și un termen limită până la care poate fi depusă această cerere, respectiv 90 de zile de la data intrării in vigoare a legii, sub sancțiunea decăderii din termen, termen care, urmare a succesiunii în timp a legilor care au modificat și completat Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000, a fost prelungit succesiv, ultimul termen fiind cel instituit prin Legea 247/2005 mai exact, potrivit art. 33 din legea nr. 1/2000, modificată prin Titlul VI din Legea nr. 247/2005, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate si foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere in posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se considera a fi depuse in termen chiar daca acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, înștiințând despre acest lucru si persoanele îndreptățite, iar persoanele fizice si persoanele juridice care nu au depus in termenele prevăzute de Legea nr. 169/1997 si de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare pot formula astfel de cereri până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv; împotriva H.C.L.F.F.M. nr. 2/17.09.2013, reclamantul a formulat in termen legal contestație, iar prin Hotărârea Comisiei Județene Argeș pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor agricole si forestiere nr. 2374/19.12.2012 s-a respins contestația pentru că, cererea de reconstituire nu a fost depusa in termenul legal prevăzut de Legea nr. 247/2005 cu modificările si completările ulterioare, iar inscrisurile depuse de către petent ca înscrisuri doveditoare, respectiv copia "Recesamant General al României” din anul 1941, nu se incadreaza in categoria documentelor valabile pentru stabilirea dreptului de proprietate in baza legilor fondului funciar, fiind datate anterior anului 1945; prin cererea de chemare in judecata reclamantul solicita instanței numai repunerea in termen a cererii de reconstituire nu si plângere impotriva Hotărârii Comisiei Județene Argeș pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor agricole si forestiere nr. 2374/19.12.2012 astfel cum este prevăzut la art. 5 in termen de 30 de zile de la comunicare; de asemenea prin cererea formulata in prezenta cauza reclamantul arata ca terenurile solicitate se găsesc in . astfel ca potrivit art. art. 9 din Legea nr. 18/1991 "reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si cu vegetație forestieră se face numai în baza unei cereri care se depune la sediul primăriei din localitatea în a cărei rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate"; fata de aceste aspecte se invocă excepțiile lipsei calității procesuale și a tardivității formulării cererii de reconstituire.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 din C.proc.civ., disp. Lg. 247/2005.
Anexat întâmpinării s-a depus un set de înscrisuri (filele 32-40).
Prin sent. civ. nr. 8698/30.10.2013 pronuntata de Judecatoria P. in dos. nr._ s-a respins cererea formulată.
Pentru a decide astfel, instanta de fond a retinut ca reclamanții, pentru a li se admite cererea de repunere în termen, trebuiau să probeze că întârzierea în formularea cererilor de reconstituire s-a datorat unor motive temeinic justificate.
Raportat la proba administrată nu s-au dovedit astfel de motive întemeiate; nu s-a susținut decât că s-au efectuat numeroase demersuri la instituțiile statului, însă nu și motivul întârzierii în efectuarea acestor demersuri.
Astfel, cererea de reconstituire trebuia formulată până la data de 30.11.2005, însă reclamanții au depus o astfel de solicitare în anul 2012 (mențiunile din întâmpinare), în mod evident în tardiv.
Nu poate fi reținută susținerea acestora cum că s-a întârziat în depunerea cererii datorită numeroaselor demersuri la instituțiile statului, raportat la faptul că nu s-a probat decât formularea de cereri în vederea obținerii de relații de la M.A.I. - Arhivele Naționale și primirea răspunsurilor în anul 2013 (filele 4 și 5).
Conform adreselor de înaintare cu nr. 129C și 157 din 18.03.2013 (filele 5,6), emise de M.A.I. – Arhivele Naționale, cererile de solicitare a documentațiilor au fost depuse în anul 2013, iar nu în anul 2005.
Astfel, chiar încercarea de a se obține înscrisuri în dovedirea dreptului a fost făcută de petenți după 8 ani de la momentul la care se putea formula cerere de reconstituire.
Împotriva sentinței civile nr. 8698/30.10.2013 pronuntata de Judecatoria P. in dos. nr._ au declarat apel reclamantii criticând hotărârea primei instanțe sub aspecte de nelegalitate și netemeinicie, invocind disp. art. 466 C. proc. civ, după cum urmează:
Au aratat acestia ca instanta de fond in mod gresit a retinut faptul ca reclamantii nu au facut dovada motivelor intemeiate care ar fi putut justifica cererea de depunere in termen Multiplele cereri de reconstituire a dreptului de proprietate au fost facute de fiul reclamantilor cu care acestia se afla in relatii tensionate. Au mai aratat ca nu au stat in pasivitate si au incercat prin numeroase demersuri la institutiile statului sa obtina informatii cu privire la terenurile detinute de autori si au obtinut actele necesare doar in anul 2013.
Analizând apelul prin prisma criticii formulate încadrate în disp.art. 479 NCPC, Tribunalul apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel cum in mod corect a retinut instanta de fond cererile formulate de reclamanti si de fiul acestora in vederea reconstituirii suplimentare a dreptului de proprietate au fost respinse de către pârâta comisie locală deoarece solicitările acestora ar fi fost tardive – nu ar fi respectat termenul impus de disp. Lg. 247/2005 – prin hotărârea nr. 2/17.09.2012 (fila 38).
Împotriva hotărârii comisiei locale a fost formulată calea de atac a plângerii, iar C.J.F.F. Argeș a respins-o prin hotărârea cu nr. 2374/19.12.2012 (filele 36, 37, 39, 40), reținându-se în aceasta cum că: cererea de reconstituire nu a fost depusă în termenul legal prevăzut de Legea nr. 247/2005, iar înscrisurile depuse de către petent ca înscrisuri doveditoare, respectiv copia „Recensământ General al României” din anul 1941, nu se încadrează în categoria documentelor valabile pentru stabilirea dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar, fiind datate anterior anului 1945.
Instanta de fond a facut o corecta aplicare a art. 186 din Noul C.proc.civ. precum si a disp. art. 33, alin. 1 din Lg. 1/2000 modificată.
Astfel, nu s-a dovedit ca întârzierea in a se respecta termenul de 30.11.2005 se datorează unor motive temeinic justificate cita vreme demersurile efectuate de apelanti la arhivele nationale dateaza din anul 2013, cu mult dupa implinirea termenului legal. Actele medicale depuse de apelanti la dosarul cauzei nu fac dovada imposibilitatii obiective de a face demersurile ce se impuneau.
In mod corect a retinut instanta de fond ca potrivit adreselor de înaintare cu nr. 129C și 157 din 18.03.2013 (filele 5,6), emise de M.A.I. – Arhivele Naționale, cererile de solicitare a documentațiilor au fost depuse în anul 2013, iar nu în anul 2005.
Astfel, chiar încercarea de a se obține înscrisuri în dovedirea dreptului a fost făcută de petenții apelanti după 8 ani de la momentul la care se putea formula cerere de reconstituire.
Pentru toate acestea Tribunalul apreciază că apelul așa cum a fost argumentat nu este fondat, iar pe cale de consecință, în baza art. 480 NCPC, va fi respins cu consecința menținerii în vigoare a hotărârii primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul declarat de petentii B. M. si B. I., ambii domiciliati in com. Moraresti, ., împotriva sentintei civile nr. 8698/30 10 2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimati fiind pârâtii C. L. DE FOND FUNCIAR MORARESTI, cu sediul in ., C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, cu sediul in P., Piata V. M., nr. 1, jud. Arges, având ca obiect „fond funciar”.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 Februarie 2014, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.
Președinte, I. P. | Judecător, M. P. | |
Grefier, E. R. |
Red.M.P./11.02.2014
Tehn.E.N./6 ex
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 2751/2014.... | Pretenţii. Decizia nr. 32/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
