Fond funciar. Sentința nr. 5080/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5080/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 1222/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 1104/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V.
Judecător A. M.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul formulat de petentul C. G., împotriva sentinței civile nr.5080 din data de 22.05.2014 pronunțata de Judecatoria P. în dosarul nr._, intimate fiind P. C. MERISANI și C. L. DE FOND FUNCIAR MERISANI, având ca obiect „fond funciar - obligatia de a face”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator C. D. A. pentru apelantul-petent, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură s-a primit la dosar răspuns la întâmpinare formulat de apelantul-petent.
Tribunalul procedează la identificarea procuratorului C. D. A., legitimat cu CI . nr._, eliberată la data de 23.02.2011 de Politia P., CNP-_.
Tribunalul retine că la fila 25 a dosarului de apel se află taxa judiciară de timbru în cuantum de 25,00 lei, achitată de C. D. A.. Tribunalul constată că prezentul litigiu fata de obiectul acestuia este scutit de plata taxei judiciare de timbru, împrejurare fata de care învederează procuratorului apelantului-petent că are posibilitatea de a cerere restituirea taxei de timbru nedatorate în conformitate cu dispozițiile OUG nr.80/2013.
Procuratorul apelantului-petent arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauza.
Tribunalul acordă cuvântul pe probe.
Procuratorul apelantului-petent solicită probele administrate în fața instantei de fond, neavând cereri noi de solicitat în apel.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de intimata prin întâmpinare.
Procuratorul apelantului-petent arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de intimată prin întâmpinare.
Tribunalul ia act că apelantul-petent nu are probe noi de solicitat în apel.
Tribunalul respinge, în temeiul art.478 alin.2 și art.479 alin.2 Cod procedură civilă, proba cu înscrisuri solicitată prin întâmpinare de catre intimata CLFF Merișani, reținând împrejurarea că aceasta nu a precizat ce anume înscrisuri noi înțelege să administreze în fata instanței de apel, apreciind că proba solicitată nu este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, retinând și împrejurarea că aceasta nu a anexat întâmpinării nici un înscris în dovedirea susținerilor sale.
Procuratorul apelantului-petent arată că nu are alte cereri de formulat în cauză. La interpelarea instanței arată că nu poate face dovada studiilor juridice, întrucât nu a ridicat diploma eliberată în acest sens.
Tribunalul învederează procuratorului apelantului-petent dispozițiile art.83 alin.1 Cod procedură civilă.
Procuratorul apelantului-petent solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 17.01.2014, sub nr._, petentul C. I. G., prin împuternicit, C. D. A., chemat în judecată pe pârâta PRIMĂRIA C. MERIȘANI, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR MERIȘANI, solicitând obligarea pârâtei le reconstituirea, recunoașterea și validarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,90 ha de teren agricol și 6 ha de teren vegetație forestieră de pe raza comunei Merișani, satele Merișani, Malu Vânăt și Brătesca, județ Argeș, deținute de autorul C. Gh. I. (n. 1909 - dec. 1981), tatăl său, astfel:
- validarea și punerea în posesie cu terenul agricol în suprafață de 1,90 ha pe vechiul amplasmentul, „ M. Merișani - Dealul D. „ actualmente satul Malu Vânăt, zona garaj OMV- Petrol, Drum județean Merișani-Drăganu,
- validarea și punerea în posesie cu teren vegetație forestieră în suprafață de 6 ha, pe raza satului Merișani, (pe vechiul amplasamet a fost construită stația Dezbenzinare Merișani, CR, garaj, cămin, pichet pompieri) cu un alt amplasament în zona „ Peste Priba" .> Se arată în motivare de către reclamant că neamul său are origini de moșteni, este cunoscut sub numele M. C. și a deținut terenuri și pădure, peste 25 de hectare, neînstrăinate niciodată. C. M. G. (n.1870 - dec. 1948) bunicul său în anul 1940 a cedat toată moștenirea tatălui său C. Gh.I. ( n.1909 - dec. 1981), respectiv 12.3 ha de teren și pădure, amplsată în 13 zone de pe raza comunei Merișani, satele Merișani, Malul Vânăt, Brătesca, Vâlcelele.
Recesămăntul General din anul 1941, confirmă suprafața de teren agricol și pădure deținute de autorul C. Gh. I.., (Anexa la lista de gospodărie nr.8), 12,3 ha. teren și pădure
Regimul comunist a terorizat după 6 martie 1945, pe cei care dețineau peste 10 ha de teren.
După marea Reformă Agrară din anul 1948, tatălui său i-a fost confiscată averea, considerat chiabur, a rămas cu o parte din pădure și teren, se regăsesc în rolul agricol 1951- 1955, respectiv 2 hectare de pădure și o parte din terenul agricol, preluate ulterior în rolul din anul 1959-1963.
În anul 1991, se dispune prin Legea 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate după registrul agricol 1959- 1963, sau după cererea de înscriere în CAP, am depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în numele autorului, numai pentru terenul înscris la CAP. Nu a avut cunoștință că există registre agricole și din perioada 1951 -1955, unde era menționată și o parte din pădure, care nu a fost confiscată.
Validat autorul C. Gh. llie, cu moștenitori, emis titlul de proprietate pentru 2,4 ha teren agricol, conform Legea nr. 18/1991.
Conform Legii nr.169/1997 și Legea 1/2000, depus o nouă cerere, suntem validați cu 2 ha de teren vegetație forestieră, având la bază documentele de indentificate la Primăria Merișani din anul 1951-1955, se emite titlul de proprietate nr.841/2003.
A apelat la Arhivele Județene Argeș, dar nu a indentificat documente pentru întreaga suprafață și a fost îndrumat să se adreseze la Arhivele -Naționale- Serviciul Județean Ialomița.
În data de 08.05.2013 a primit documentul de atestare a terenurilor agricole și terenurilor vegetație forestieră deținute de autorul C. Gh.I., recesământul agricol din anul 1941.
Din totalul de teren agricol și pădure de 12,3 ha, a fost recuperat 2,4 ha teren agricol și 2 ha de pădure, pe rază comunei Merișani- Argeș.
A fost de bună credință, a formulat la Primăria Merișani, cerere de mediere la data de 30.07.2013 și a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, validarea și punerea în posesie cu 7,9 ha de pădure și teren agricol pe raza comunei Merișani, . elemente noi.
Primăriei Merișani îi refuză cererea cu motivarea că nu există cerere prin care s-a solicitat tot terenul, de 12,3 ha, potrivit adresei nr.4495/25.09.2013. Se mai invocă că nu are dovada continuității dreptului de proprietate după anul 1941, lucru firesc deoarece o parte din pădurea și terenul agricol au fost confiscate de comuniști în anul 1948. Tot din adresa primită se invocă că solicitarea sa pentru terenul agricol în suprafață de 1,90 ha este neântemneiată, menționându-se că cererea de înscriere în CAP este documentul de bază care se ia în considerare la reconstituirea dreptului de proprietate.
La data de 21.02.2014 pârâta C. L. de Fond Funciar Merișani a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamantului arătând că prin cererea nr. 4495/08.08.2013 petentul a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar Merișani, in baza Legii nr.l65/2013, reanalizarea situației reconstituirii dreptului de proprietate funciara de la autorul C. Gh. I., in acest sens, prezentând " Recesamantul agricol din anul 1941" si solicitând sa-i fie reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafețele de 1,90 ha teren agricol si 6,00 ha teren cu vegetație forestiera, cererea susmenționata a petentului a fiind respinsa de catre C. L. de Fond Funciar Merișani, răspunsul negativ fiindu-i transmis prin adresa nr. 4495/25.09.2013.
S-au administrat în cauză probele cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 5080 din data de 22.05.2014 pronunțata de Judecatoria P. a fost respinsă acțiunea formulată de petentul C. G., în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA C. MERIȘANI, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR MERIȘANI.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul solicită obligarea pârâtei le reconstituirea, recunoașterea și validarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,90 ha de teren agricol și 6 ha de teren vegetație forestieră de pe raza comunei Merișani, satele Merișani, Malu Vânăt și Brătesca, județ Argeș, deținute de autorul C. Gh. I. (n. 1909 - dec. 1981), tatăl său, temeiul cererii sale fiind Recesamantul agricol din anul 1941.
De menționat este faptul că așa cum recunoaște și reclamantul acestuia i s-a reconstituit deja dreptul de proprietate pentru 2,4 ha teren agricol și 2 ha de pădure, pe raza comunei Merișani, jud. Argeș, avându-se în vedere cererea de înscriere în CAP și documentele indentificate la Primăria Merișani din anul 1951-1955.
Astfel în ceea ce privește reconstituirea suprafeței de 6,00 ha teren cu vegetație forestiera, instanța a reținut că actul in baza căruia petentul solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,00 ha pădure este Recesamantul agricol din anul 1941, ori așa cum prevăd dispozițiile art.61, alin(l) din HG nr.890/2005 "Reconstituirea se va face având in vedere structura de proprietate existenta la momentul deposedării abuzive a acestor terenuri de către regimul comunist".
Din actul petentului reiese o structura de proprietate anterioara anului 1945, iar în registrul agricol din perioada 1951 - 1955 ( ultimul registru in care figurează înscrisa pădurea, înainte de confiscare), autorul petentului figurează înscris cu o suprafața de 2,00 ha pădure, care a fost reconstituita, conform T.P. nr. 841/07.01.2003.
În ceea ce privește suprafața de 1,90 ha teren agricol, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.9 alin(l) din HG nr.890/2005 la stabilirea dreptului de proprietate pentru foștii membrii ai cooperativelor agricole de producție si pentru celelalte persoane prevăzute de lege se ia in considerare suprafața terenurilor aduse in cooperative, preluate de acestea in baza unor legi speciale, sau in orice alt mod de la membrii cooperatori.
Conform cererii de intrare in C.A.P. formulata de autorul petentului, suprafața pe care o deținea era de 2,15 ha, aceasta fiind reconstituita, conform T.P. nr._/17.12.2001.
Nu se poate în nici un caz reține apărarea petentului că nu a solicitat până la acest moment în baza legilor fondului funciar suprafețele astăzi solicitate pentru că nu a cunoscut existența acestora până la acest moment și nici existența registrelor agricole. Pentru toate considerentele mai sus expuse instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată.
Impotriva hotararii pronuntata de Judecatoria P. a declarat apel, in termen legal, petentul C. I. G., criticand-o ce nelegala si netemeinica, dupa cum urmeaza:
Exista doua cereri de retrocedare, una in care nu s-au specificat suprafete de teren solicitate, iar alta in care se mentiona terenurile cu care autorul si sotia s-au inscris la CAP.
Autorul petentului fusese incadrat ca si chiabur, astfel incat a renuntat la teren si padure, in anul 1953 fiind scos din aceasta categorie. Martorii audiati au aratat ca autorul C. M. G. si C. I. detineau in proprietate 25 ha teren agricol si padure, in 1948 o parte din terenul lui C. I. a fost confiscat de comunisti, iar in 1959 a ramas fara padure complet.
Instanta a retinut ca nu s-a facut dovada continuitatii dreptului de proprietate, fara sa tina cont de faptul ca, potrivit Legii nr.247/2005, dovada se poate face si cu acte mai vechi de anul 1940.
Registrul agricol are doar efect declarativ, nu constituie act de proprietate, in acea perioada existand practica declararii la rol a unei suprafete mai mici, iar autorul petentului, fiind considerat chiabur, nu putea declara teren mai mult.
F. de sustinerile CLFF Merisani, petentul a sustinut ca in anul 1941 autorul C. I. figura inscris cu 12,3 ha teren. In anul 1948 s-a dispus confiscarea unei parti din acest teren, ulterior autorul fiind obligat sa cedeze si alte suprafete intervenind Decretul nr.83/1949, Decretul nr.68/1953 si HCM nr.308/1953.
Sotia autorului nu avea stiinta de carte, neputand preciza in cele doua cereri de reconstituire suprafetele detinute de autor. Nu se putea solicita reconstituirea dreptului de proprietate in absenta dovezilor, inscrisurile fiind obtinute abia in anul 2013, CLFF refuzand solutionarea cererii reclamantului.
In drept, au fost invocate disp. Legii nr.18/1991, Legii nr.169/1997, Legea nr.1/2000, Legea nr.247/2005, C.pr.civ.
Intimata CLFF Merisani a depus intampinare, solicitand respingerea apelului, ca nefondat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in limitele cererii formulate de petent, conform art.477 si 479 C.pr.civ., tribunalul considera ca apelul nu este fondat.
Astfel, se constata ca plangerea formulata de petent are in vedere refuzul CLFF Merisani de solutionare favorabila a cererii inregistrata sub nr.4495/8.08.2013.
Anterior, autoarea petentului C. F. a solicitat, in temeiul Legii nr.18/1991, prin cererea nr.1503/5.03.1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au apartinut sotului decedat C. I.. Prin TP nr._/2001 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 2,4000 ha teren, autor C. I., iar prin TP nr.841/2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha paduri, dupa acelasi autor, raportat la mentiunile din registrul agricol.
Potrivit art.8 din Legea nr.18/1991, art.1 din Legea nr.1/2000, reconstituirea dreptului de proprietate se face doar la cerere, legiuitorul stabilind anumite termene in care aceste cereri au putut fi formulate. Astfel, potrivit art.33 din Legea nr.1/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.247/2005, persoanele fizice și persoanele juridice care nu au depus în termenele prevăzute de Legea nr. 169/1997 și de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare pot formula astfel de cereri până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv. Potrivit art. II din Legea nr. 193/2007, persoanele fizice prevăzute la art. 3 alin. (2^1) din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare și cu cele aduse prin prezenta lege, pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferențele de suprafață ce pot fi restituite, conform prezentei legi, în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a acesteia.
Or, din actele dosarului nu reiese ca reclamantul a formulat in termenele prevazute de lege alta cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, situatie in care a intervenit decaderea din dreptul de a solicita reconstituirea, cererea din anul 2013 aparand ca tardiv formulata. Imprejurarea ca doar in 2013 a intrat in posesia actelor doveditoare este lipsita de relevanta, neoperand de drept repunerea in termen a petentului in ceea ce priveste solicitarea de retrocedare a terenurilor apartinand autorului sau. Prin urmare, apararile intimatei CLFF, cum ca suprafetele in discutie nu au fost solicitate spre retrocedare anterior, este reala si intemeiata, petentul nemaifiind indreptatit, din acest punct de vedere, la a solicita acum reconstituirea dreptului.
Pe de alta parte, pe fondul solicitarii petentului, tribunalul considera ca instanta de fond a facut o corecta analiza a situatiei. Petentul a invocat ca si dovada a dreptului de proprietate recensamantul agricol din anul 1941, din care reiese o suprafata totala detinuta in proprietate de C. I. de 12,3 ha, din care 7,75 ha padure.
Conform art. 6 din Legea nr.1/2000, la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, în conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orășenești, municipale și comisiile județene, constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din aceeași lege. Titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și existența liberă a vechilor amplasamente fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile de fond funciar să procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate. În situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Tribunalul constata ca mentiunile din recensamantul agricol din anul 1941 au, de asemenea un caracter declarativ, iar, in conditiile in care exista diferente intre aceste mentiuni si cele din registrul agricol aferent perioadei 1951-1962, era necesar a se face dovada continuitatii dreptului de proprietate, dar si a presupusei preluarii de catre stat a terenurilor.
Apelantul-petent a sustinut ca dovada dreptului de proprietate s-a facut prin declaratiile martorilor M. G. si C. G.. Insa, potrivit art. 6 alin 13 din Legea nr.1/2000, dovada proprietății terenurilor solicitate va putea fi făcută, în lipsa înscrisurilor doveditoare, cu martori, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: reconstituirea dreptului de proprietate să se facă pe fostul amplasament și martorii să fie proprietarii (sau foștii proprietari) vecini ai terenurilor solicitate. Calitatea de martor în acest caz poate aparține și moștenitorilor proprietarilor vecini, indiferent că aceștia sunt moștenitori legali sau testamentari, întrucât legea nu distinge. Din declaratiile date de cei doi reiese ca sunt vecini cu petentul, locuind pe aceeasi ulita, insa legea impune ca martorii sa fi fost proprietari vecini ai terenurilor solicitate, din actele dosarului nerezultand o asemenea situatie.
Prin urmare, declaratiile testimoniale nu pot reprezenta o proba certa, in sensul legii, a dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitate.
Pe de alta parte, dacă suprafețele individualizate sunt diferite ca întindere în diverse extrase de registru agricol pe ani diferiți, atunci se va lua în considerare suprafața menționată în registrul agricol cel mai recent față de data preluării terenului revendicat, având în vedere că ultima înscriere în registrul agricol reflectă modificările ce au intervenit în averea imobiliară a antecesorilor. Prin urmare, în cazul cooperativizării terenurilor agricole se vor lua în considerare extrasele de registru agricol pe anii 1959-1962 si cererea de inscriere in GAC, rezultand ca autorul C. I. detinea in proprietate la momentul deposedarii o suprafata de 2,15 ha, ce a fost atribuita deja mostenitorilor.
Petentul a sustinut permanent ca in anul 1948 a avut loc o confiscare a unor suprafete de teren d ela autorul sau, insa o astfel de dovada nu a fost facuta in cauza. Mentiunile din registrele agricole dovedesc clar preluarea de catre stat a suprafetei de 2 ha padure ulterior anului 1951, fara a fi certe conditiile in care a intervenit micsorarea suprafetei de padure detinute de autor de la 7,75 ha, in 1941, potrivit recensamantului, la 2 ha, in 1951.
Pentru aceste considerente, tribunalul constata ca, si daca s-ar putea proceda la analiza pe fond a cererii petentului, aceasta nu ar fi solutionata favorabil, in lipsa dovezilor dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitate.
In concluzie, in temeiul art.480 C.pr.civ., apelul urmeaza a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de petentul C. G., cu domiciliul în Pitești, .. L6, ., . împotriva sentinței civile nr.5080 din data de 22.05.2014 pronunțata de Judecatoria P. în dosarul nr._, intimate fiind P. C. MERISANI și C. L. DE FOND FUNCIAR MERISANI, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2014.
Președinte, R. V. | Judecător, A. M. | |
Grefier, G. G. |
red.A.M./18.12.2014
dact.C.E.C./5 exp.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 546/2014. Tribunalul ARGEŞ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
