Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 169/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 169/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 25420/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 169
Ședința din camera de consiliu din 05.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. T.
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: E. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare . Lucrari de Arta SRL, împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 29.11.2013 pronunțată de Judecatoria P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare P. comunei Draganu și intimatul-petent B. A. al Executorilor Judecatoresti B. E. A., C. V. D., N. A. G. având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin încheierea de ședință din data de 22.01.2014, în baza art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, instanța a suspendat judecata apelului pentru lipsa părților. Prin cererea depusă prin serviciul registratură, la data de 27.01.2014, apelanta-creditoare . Lucrari de Arta SRL depune cerere de repunere pe rol, legal timbrată. Prin serviciul registratură, la data de 03.03.2014, apelanta-creditoare . Lucrari de Arta SRL depune concluzii scrise și împuternicire avocațială.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului declarat de apelanta-creditoare . Lucrari de Arta SRL, împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 29.11.2013 pronunțată de Judecatoria P., în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Constată că prin adresa înregistrată a data de 25.11.2013, B. A. al Executorilor Judecatoresti B. E. A., C. V. D. și N. A. G. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei Primăria comunei Drăganu, la cererea creditoarei . LUCRARI DE ARTA SRL, ce formează obiectului dosarului de executare silită nr.1037/2013, în baza titlului executoriu reprezentat de reprezentat de contractul de cesiune de creanțe autentificat sub nr.4150/30.10.2013 la BNP D. C. N..
În motivare a arătat că solicită încuviințarea executării silite în baza contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr.4150/30.10.2013, în care S.C. CONSTRUCȚII D. ȘI LUCRĂRI DE ARTĂ S.R.L. are calitatea de cesionar, cedent fiind S.C. ART DESING S.R.L., derivând din contractul nr.4317/128/20.10.2011.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art.665 alin.(1) Cod proc. civ.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.11.2013 pronunțată de Judecatoria P., a fost respinsă cererea formulată de B. A. al Executorilor Judecatoresti B. E. A., C. V. D. și N. A. G., pentru creditoarea . LUCRARI DE ARTA SRL, împotriva debitoarei Primăria comunei Drăganu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că se solicită încuviințarea executării silite în baza unui înscris ce nu reprezintă titlu executoriu, în sensul disp. art.639 Cod proc. civ., nefiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, cu atât mai mult cu cât creanța cedată are la bază un contract de prestări servicii, nicidecum un înscris care la rândul său ar fi constituit titlu executoriu.
Impotriva incheierii a declarat apel, in termen legal, creditoarea . Lucrari de Arta SRL, solicitand anularea incheierii si admiterea cererii de incuviintare a executarii silite.
S-a sustinut, in esenta, ca inscrisul-contract de cesiune de creanta autentificat este titlu executoriu, fiind intrunite disp. art.639 NCPC si art.662 alin.2, 3, 4 NCPC, iar cererea de incuviintare a executarii silite fiind admisibila si intemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca apelul nu este fondat.
Astfel, obiectul contractului de cesiune de creanta invocat ca si titlu executoriu l-a constituit dreptul de creanta al ., nascut din contractul nr.4317/128/20.10.2011, contract de achizitii publice, incheiat in temeiul OG nr.34/2006.
Potrivit art. 3 lit. f din OG, contract de achiziție publică este contractul, asimilat, potrivit legii, actului administrativ, (…) cu titlu oneros, încheiat în scris între una sau mai multe autorități contractante, pe de o parte, și unul ori mai mulți operatori economici, pe de altă parte, având ca obiect execuția de lucrări, furnizarea de produse sau prestarea de servicii.
Potrivit art.18 alin.4 din Legea nr.554/2004, atunci când obiectul acțiunii în contencios administrativ îl formează un contract administrativ, în funcție de starea de fapt, instanța poate:
a) dispune anularea acestuia, în tot sau în parte;
b) obliga autoritatea publică să încheie contractul la care reclamantul este îndrituit;
c) impune uneia dintre părți îndeplinirea unei anumite obligații;
De asemenea, in acelasi sens, art.286 din OG nr.34/2006 prevede ca procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Rezulta din interpretarea acestor norme ca legiuitorul nu a atribuit caracter executoriu contractelor de achizitii publice, neexecutarea obligatiilor cuprinse in acestea, inclusiv cele privind plata pretului contractului, necesitand interventia instantei care va verifica situatia si va pronunta o hotarare judecatoreasca in care va retine, daca este cazul, dreptul de creanta al uneia dintre parti impotriva celuilalt contractant. Prin urmare, intrucat contractul de achizitii publice nu este titlu executoriu, nici creanta cedata, decurgand din acest contract, nu este certa, lichida si exigibila, neputand constitui temei al executarii silite.
Pe de alta parte, chiar daca inscrisul ce cuprinde cesiunea de creanta este autentificat, creanta cuprinsa in el nu este certa, lichida si exigibila, cum déjà s-a mentionat, astfel incat contractul nu este titlu executoriu, in sensul art.101 din Legea nr.36/1995.
Rezulta, pentru aceste considerente, ca prima instanta a facut o corecta analiza a indeplinirii conditiilor art.665 C.pr.civ., dispunand legal si temeinic respingerea cererii de incuviintare a executarii silite. Prin urmare, in temeiul art.480 C.pr.civ., apelul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta-creditoare . Lucrari de Arta SRL, cu sediul în comuna B., ., județul Argeș, împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 29.11.2013 pronunțată de Judecatoria P., în dosarul nr._, ca nefondat .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. T. A. M.
GREFIER,
E. N.
red.A.M./27.03.2014
dact.C.E.C./4 exp.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1113/2014. Tribunalul ARGEŞ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 168/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
