Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 11/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 2482/214/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 11/2014
Ședința camerei de consiliu de la 10 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. M. P.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea . încheierii de ședință din 08.08.2013, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 09.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie .
Apoi, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la această dată, când a pronunțat prezenta decizie .
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față,
Constată că la data de 01.08.2013 Biroul Executorului Judecătoresc P. F. A., în numele creditoarei .. a înaintat Judecătoriei Costești cererea de încuviințare a executării silite indirecte împotriva debitoarei . SRL pentru următoarele bilete la ordin. B.O. . nr._/15.01.2013 și B.O. . nr._/16.01.2013, B.O. . nr._/22.01.2013 (fila 6), B.O. . nr._/08.01.2013 (fila 10), B.O. . nr._/15.01.2013 (fila 14), B.O. . nr._/10.01.2013 (fila 16), B.O. . nr._/08.01.2013 (fila 18), B.O. . nr._/18.01.2013 (fila 19), B.O. . nr._/17.12.2013 (fila 20), B.O. . nr._/11.12.2012 (fila 21), B.O. . nr._/17.12.2012 (fila 23), B.O. . nr._/06.12.2012 (fila 25), B.O. . nr._/17.12.2012 (fila 27), B.O. . nr._/29.11.2012 (fila 29), B.O. . nr._/28.11.2012 (fila 31), B.O. . nr._/27.11.2012 (fila 33), B.O. . nr._/26.11.2012 (fila 34), B.O. . nr._/23.11.2012 (fila 36), B.O. . nr._/19.11.2012 (fila 38), B.O. . nr._/17.11.2012 (fila 37).
Prin încheierea din data de 08.08.2013 Judecătoria Costești a admis în parte cererea și a încuviințat executarea silită în baza a două titluri executorii constând în B.O. . nr._/16.01.2013 și B.O. . nr._/15.01.2013 pentru suma totală de 9767,52 RON, reprezentând contravaloare facturi.
A respins ca neîntemeiată cererea privind executarea silită a 18 titluri executorii constând în: B.O. . nr._/22.01.2013, B.O. . nr._/08.01.2013, B.O. . nr._/15.01.2013, B.O. . nr._/10.01.2013, B.O. . nr._/08.01.2013, B.O. . nr._/18.01.2013, B.O. . nr._/17.12.2013, B.O. . nr._/11.12.2012, B.O. .>BREL3AA nr._/17.12.2012, B.O. . nr._/06.12.2012, B.O. . nr._/17.12.2012, B.O. . nr._/29.11.2012, B.O. . nr._/28.11.2012, B.O. .>BREL3AA nr._/27.11.2012, B.O. . nr._/26.11.2012, B.O. . nr._/23.11.2012, B.O. . nr._/19.11.2012, B.O. . nr._/17.11.2012.
A autorizat creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în B.O. . nr._/16.01.2013 și B.O. . nr._/15.01.2013
În adoptarea soluției s-au reținut următoarele:
Biletul la Ordin . nr._/15.01.2013, cu scadența în 15.03.2013, a fost refuzat la plată în data de 18.03.2013, iar B.O. . nr._/16.01.2013, cu scadența în 16.03.2013, a fost refuzat la plată în data de 19.03.2013.
Instanța a constatat că titlurile executorii B.O. . nr._/15.01.2013 și B.O. . nr._/16.01.2013 îndeplinesc condițiile prevăzute de art.104 și urm. din Legea nr.58/1934. Prin urmare, instanța de fond a reținut că, în baza celor două bilete la ordin, creditoarea .. deține împotriva debitoarei . SRL o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum total de 9767,52 RON, reprezentând contravaloare facturi.
În ceea ce privește celelalte 18 titluri executorii: B.O. . nr._/22.01.2013 (fila 6), B.O. . nr._/08.01.2013 (fila 10), B.O. . nr._/15.01.2013 (fila 14), B.O. . nr._/10.01.2013 (fila 16), B.O. . nr._/08.01.2013 (fila 18), B.O. . nr._/18.01.2013 (fila 19), B.O. . nr._/17.12.2013 (fila 20), B.O. . nr._/11.12.2012 (fila 21), B.O. . nr._/17.12.2012 (fila 23), B.O. . nr._/06.12.2012 (fila 25), B.O. . nr._/17.12.2012 (fila 27), B.O. . nr._/29.11.2012 (fila 29), B.O. . nr._/28.11.2012 (fila 31), B.O. . nr._/27.11.2012 (fila 33), B.O. . nr._/26.11.2012 (fila 34), B.O. . nr._/23.11.2012 (fila 36), B.O. . nr._/19.11.2012 (fila 38), B.O. . nr._/17.11.2012 (fila 37), instanța de fond a constatat că toate acestea au fost girate în ziua scadenței de către creditoarea .. către diverse societăți comerciale. Din cuprinsul biletelor la ordin depuse la dosar rezultă că girul a fost menționat chiar în cuprinsul titlurilor executorii.
Demersul beneficiarei .. de a gira biletele la ordin are ca efect cedarea tuturor drepturilor izvorând din aceste titluri de credit către giratari (art.106 alin.1 rap. la art.16 din Legea nr.58/1934), .. nemaiavând posibilitatea de a solicita încuviințarea executării silite cu privire la cele 18 bilete la ordin sus-menționate. Împrejurarea că actualmente .. se află în posesia biletelor la ordin nu poate să ne conducă la o altă concluzie, întrucât potrivit art.18 din Legea nr.58/1934, aplicabil și în cazul biletului la ordin, “deținătorul unei cambii este socotit posesor legitim, dacă justifică dreptul său printr-o . de giruri, chiar dacă ultimul gir este în alb”.
Pe cale de consecință, instanța de fond a reținut că .. nu a făcut dovada că este titulara creanței izvorâte din cele 18 titluri executorii sus-menționate, fiind încălcate dispozițiile art.663 alin.1 C.proc.civ care prevede că executarea silită poate porni doar la cererea creditorului. Așadar, întrucât există un impediment legal, instanța de fond a respins în baza art.665 alin.5 pct.7 C.proc.civ. cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva încheierii de ședință de mai sus a declarat apel creditoarea .> care a invocat nelegalitatea soluției, arătând că cele 18 titluri executorii ( bilete la ordin ), pentru care s-a respins cererea de încuviințare a executării silite au fost restituite de către societățile respective, în urma refuzului la plată, printr-un proces verbal. Astfel, părțile au fost repuse în situația anterioară girării biletelor la ordin, iar recurenta are în momentul de față calitatea de creditor .
Apelul a fost întemeiat pe disp.art.466 C.pr.civilă.
Au fost atașate în apel procesele verbale invocate.
Deliberând asupra apelului civil de față, tribunalul reține următoarele:
Recurenta susține că și-a redobândit calitatea de creditor, în baza căreia poate solicita încuviințarea executării silite, deoarece prin proces verbal mai multe societăți comerciale au restituit biletele la ordin, ce fuseseră refuzate din lipsă totală de disponibil.
Într-adevăr la dosar au fost depuse aceste înscrisuri, intitulate procese verbale în care se menționează aspectele invocate de recurentă, consemnându-se că părțile sunt de acord să restituie recurentei biletele la ordin.
Potrivit art.13 din Legea nr. 58/1934 cambia, chiar dacă nu a fost expres trasă la ordin, este transmisibilă prin gir. Dacă trăgătorul a înscris în cambie cuvintele: "nu la ordin" sau o expresiune echivalentă, titlul este transmisibil numai în forma și cu efectele unei cesiuni ordinare.
Potrivit art.15 din Legea nr. 58/1934 girul trebuie scris pe cambie; el trebuie să fie semnat de girant.
Dispozițiile enunțate mai sus sunt aplicabile biletelor la ordin potrivit art.106 din același act normativ.
Aceasta înseamnă că simpla transmitere / remitere prin înscris sub semnătură privată, a unui bilet la ordin, nu echivalează cu girul acestuia, în accepțiunea dată de legiuitor. Girul trebuie scris pe cambie, aspect neîndeplinit în speță, astfel că recurenta nu a redobândit calitatea de creditor, pentru a justifica încuviințarea executării silite față de debitoare.
Rezultă că prima instanță a apreciat corect că biletele la ordin au fost girate și că acest demers are ca efect cedarea tuturor drepturilor izvorând din titlurile de credit, iar susținerea că la rândul lor, societățile au girat biletele la ordin înapoi către recurentă nu s-a probat.
În concluzie, apelul este nefondat și urmează a fi respins în baza art.480 C.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditoarea . sediul în Oraș Târgu J., ., jud. Gorj, împotriva încheierii de ședință din 08.08.2013, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.01.2014.
Președinte, C. D. | Judecător, A. M. P. | |
Grefier, M. L. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 4 ex
28.01.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1705/2014. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 04-06-2014, Tribunalul... → |
|---|
