Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1360/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1360/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 2866/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1360/2014
Ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Judecător M. D. B.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare, spre soluționare apelul formulat de apelant C.N.A.D.N.R. S.A. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, apelant C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, la data de 21.10.2014, intimati fiind B. E. JUDECĂTORESC P. A. R., I. I., având ca obiect încuviințare executare silită
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Față de actele de la dosar și împrejurarea că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 411 pct. 2 N.C.P.C., instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționarea cererii de apel.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, sub nr._ din 14 octombrie 2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea formulată B. E. Judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și poduri București, debitor fiind I. I., prin care s-a solicitat încuviințarea executării a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 3 octombrie 2011, în ceea ce privește suma de 28,00 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
P. încheierea de ședință din data de 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, s-a respins cererea formulată de executorul judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, debitor fiind I. I., privind încuviințarea executării silite a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 3 octombrie 2011, în ceea ce privește suma de 28,00 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, potrivit dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu și constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art. 638 Cod procedură civilă prevede că sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 628 alin. 1 Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luare unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
În conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, iar conform disp. art. 42 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif se va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Deci, pentru a reprezenta titlu executoriu și a justifica declanșarea executării silite împotriva debitoarei, trebuia să nu se fi exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege sau să se fi respins definitiv plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 3 octombrie 2011.
Văzând că, în cauză, nu s-a făcut dovada că procesul-verbal a cărui executare silită se solicită nu a fost atacat sau, după caz, a fost menținut printr-o hotărâre judecătorească definitivă,
Constatând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 665 alin. 1 și alin. 5 pct. 2 Cod procedură civilă și celelalte condiții analizate mai sus,
În baza disp. art. 665 alin. 6 Cod procedură civilă,
Împotriva încheierii instanței de fond a declarat apel creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI care a considerat-o nelegală și netemeinică, după cum urmează:
În mod greșit instanța de executare a respins cererea de încuviințare a executării silite motivând în mod netemeinic și nelegal că în speță ar fi incidente disp.legii 144/2012.
Astfel, conform disp.legii 144/2012, legiuitorul a statuat în mod evident faptul că „ tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
P. urmare, reiese în mod evident faptul că legiuitorul a avut în vedere numai contravenienții care au fost sancționați în baza OG nr. 15/2002 și care au contestat în instanță tarifele de despăgubire .
Instanța de fond în temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului în vigoare în România avea obligația să respecte disp.art. 5 din Legea nr. 76/_ pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă care stabilesc „Dispozițiile codului de procedură civilă privitoare la titlurile executorii se aplică și hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate, ori după caz, întocmite înainte de . codului de procedură civilă,care pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost investite cu formulă executorie”.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constată, raportat la motivele invocate si disp. art.477 si 478 C.pr.civ., că apelul este fondat.
Astfel, tribunalul constata ca instanta de fond a fost investita cu o cerere de incuviintare a executarii silite, fiind necesar a se analiza in ce masura sunt intrunite conditiile art.665 C.pr.civ.
Or, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție, neatacat în termenul prev. de art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo formalitate, iar dispozitiile Cartii a V-a a C.pr.civ. nu exclud aceste inscrisuri de la procedura incuviintarii executarii silite.
Astfel, tribunalul considera ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 37 din OG 2/2001, în sensul că procesele-verbale de contraventie invocate sunt titluri executorii prin neatacarea in termen. De asemenea, cererea a fost adresata unui executor judecatoresc competent teritorial, iar termenul de prescriptie a executarii silite nu s-a implinit la data sesizarii executorului.
Cat priveste cerinta impusa de art.662 si 665 alin.5 pct.4 C.pr.civ., respectiv existenta unei creante certe, lichide si exigibile, tribunalul constata ca tariful de despagubire prevazut de art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, in vigoare la data incheierii proceselor-verbale de contraventie invocate ca si titluri executorii, reprezinta o astfel de creanta, procesele-verbale avand forta executorie in integralitate, conform art.10 din OG nr.15/2002 raportat la art.37 din OG nr.2/2001.
Imprejurarea ca, prin Legea nr.144/2012, norma privind plata tarifului de despagubire a fost abrogata, iar potrivit art. II din Lege, “tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.", nu intereseaza in prezenta cauza.
Astfel, pe de o parte, discutarea efectelor juridice ale Legii nr.144/2012 este incompatibila cu procedura necontencioasa a incuviintarii executarii silite, solutionarea cererii creditorului facandu-se fara citarea partii. Retinand incidenta legii contraventionale mai favorabile, in conditiile in care partea interesata nu a avut cunostinta despre invocarea din oficiu a acestei probleme, instanta de executare a incalcat in mod grav atat principiul contradictorialitatii, cat mai ales dreptul la aparare al partii, depasind limitele investirii sale. O astfel de problema poate fi analizata eventual . executare, dupa citarea partilor si punerea in discutie a acestui impediment la executare.
Pe de alta parte, dispozitiile art.II din Legea nr.144/2012 sunt clare si neechivoce. Anularea tarifelor de despagubire are loc doar in masura in care procesele-verbale de contraventie prin care au fost aplicate au fost contestate de catre contravenient. Cum norma in discutie a fost declarata de catre Curtea Constitutionala, in mai multe ocazii, ca fiind conforma cu legea fundamentala ( e.g. decizia nr.385/2013, decizia nr.386/2014), extinderea ei si la alte situatii este in mod evident nelegala, legiferarea neintrand in sfera de competenta a judecatorului.
Debitorul este in masura sa invoce anularea tarifelor, ca urmare a contestarii in termen a proceselor-verbale de contraventie, dovada faptului pozitiv al exercitarii caii de atac fiind in sarcina sa, insa doar . executare, ce se solutioneaza in procedura contencioasa, potrivit art.711 si urm. C.pr.civ.
In consecinta, retinand ca instanta de fond a facut o gresita aplicare si interpretare a art.665 alin.5 C.pr.civ. cu referire la Legea nr.144/2012, urmeaza a se aprecia cererea creditoarei ca intemeiata, în temeiul art. 665 alin. 2 și 3 din C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea în sensul că va admite cererea și va încuviința executarea silită împotriva debitorului, în toate formele de executare, în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/2011 pentru recuperarea sumei de 28 euro (echivalent în lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării)
Creditoarea va fi autorizată să treacă la executarea silită a obligației stabilită în titlul executoriu .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelant C.N.A.D.N.R. S.A. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 6, .. 401A, apelant C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, la data de 21.10.2014, intimați fiind B. E. JUDECĂTORESC P. A. R., I. I. domiciliat în ..
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea și încuviințează executarea silită împotriva debitorului, în toate formele de executare, în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/2011 pentru recuperarea sumei de 28 euro (echivalent în lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării)
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligațiilor cuprinse în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Decembrie 2014.
Președinte, S. I. Ț. | Judecător, M. D. B. | |
Ptr.grefier, M. I. plecat la altă instanță semnează grefier sef secție civilă |
Red M.D.B.
Tehn D.T. 5 ex.
05.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2533/2014. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1359/2014.... → |
|---|
