Partaj judiciar. Hotărâre din 05-03-2014, Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 159/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 545/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător V. T.
Judecător A. M.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul formulat de pârâtul D. N. N., împotriva sentinței civile nr.1020 din data de 30.10.2013 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimat-reclamant fiind D. N. D. și intimati-pârâti D. N. G., M. I., N. E., O. D.-I., O. L.-G., O. E.-A., având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părtile.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părtilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 26 Februarie 2014, susținerile părtilor fiind consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din aceea dată și care fac parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 1020 din data de 30.10.2013, pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș, a fost admisă în parte acțiunea așa cum a fost completată și precizată formulată de reclamantul D. N. D., împotriva pârâților D. N. N., D. N. G., M. I., N. E., O. D.-I., O. L.-G., O. E.-A..
A fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâtul D. N. G..
S-au partajat averile succesorale ale defuncților D. V. N. și D. F. I. prin atribuirea bunurilor succesorale conform variantei nr. 2 de lotizare întocmită de expert M. F.-C. în raportul de expertiză tehnică ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, depus la filele 351-378 dosar.
Impotriva acestei sentinte, dar si a incheierii de admitere in principiu din data de 27.03.2013, a declarat apel paratul D. N. N..
S-a aratat ca a depus la dosar un memoriu cu cheltuielile efectuate de dansul la cele doua case si la fanarul cuprinse in testamentele lui M. I., insa nu au fost avute in vedere de instanta de fond. Aceste cheltuieli constau in cumpararea materialelor pentru construirea unui grajd, luate insa de tatal sau si utilizate la casa cu etaj; a suportat inmormantarea tatalui; a muncit ani de zile la edificarea caselor si anexelor; a suportat cheltuielile de spitalizare si cu medicamentatia surorii Oprisoiu E.. Acestea cheltuieli trebuiau avute in vedere la impartirea bunurilor.
De asemenea, desi vreme de 15 ani a protejat salcamii aflati pe terenul din jurul casei, suprafata anterior folosita a fost atribuita acum pe jumatate lui N. E.. S-a mai aratat ca prunii de pe acest teren sunt pusi tot de apelant, astfel incat dansul ar trebui sa ii ridice.
S-a mai invocat ca nu a fost intrebat ce varinta de lotizare doreste, iar terenul atribuit in lotul 2 nu poate fi utilizat din culpa paratei M., care sustine ca terenul ii apartine.
La termenul de judecata din data de 26.02.2014, tribunalul a calificat calea de atac exercitata ca fiind recurs, trecand cauza pe lista de recursuri.
Analizand, cu prioritate, netimbrarea recursului, tribunalul retine urmatoarele:
Luand masurile pentru pregatirea primului termen de judecata, presedintele completului de judecata a stabilit prin rezolutie citarea apelantului cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru stabilita provizoriu la suma de 9,5 lei si de a depune timbrul judiciar de 0,15 lei, precum si de a preciza motivele de apel, sub aspectul valorii.
Conform art. 20 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
In cazul de fata, se constata ca la momentul formularii apelului (calificat ulterior ca si recurs), nu s-a indeplinit obligatia de a timbra corespunzator art.11 alin.1 liniuta a doua, rap. la art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997. Intrucat din lecturarea motivelor de apel nu se puteau identifica cu certitudine criticile, pentru a se stabili taxa judiciara aferenta caii de atac, prin raportare la valoarea pretentiilor formulate de apelant/recurent, tribunalul a stabilit o taxa judiciara de timbru provizorie in cuantum de 9,5 lei, in raport de critica generala, privind partajarea bunurilor succesorale.
Recurentul a fost citat cu mentiunile din rezolutie, inclusiv cea privind plata taxei judiciare de timbru.
Recurentul nu a contestat cuantumul taxei judiciare de timbru stabilita si nici nu a facut dovada indeplinirii obligatiei pana la termenul de judecata, desi a fost legal citat, formuland in schimb cerere de amanare pentru solutionarea amiabila a cauzei. Tribunalul a considerat insa ca solutionarea amiabila a cauzei presupune legala timbrare a acestuia, iar cum recurentul nu a depus dovada taxei judiciare de timbru stabilita provizoriu, la nivelul minim permis de lege, fata de art.20 din Legea nr.146/1997, urmeaza a proceda la anularea recursului, ca netimbrat.
Intimatul-reclamant D. D. a solicitat cheltuielile de judecata suportate in recurs, fara a face insa dovada acestora, astfel incat cererea nu poate fi admisa.
Prin cererea depusa la data de 03.03.2014, ulterior inchiderii dezbaterilor asupra recursului, acelasi intimat a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor suportate cu ocazia solutionarii in fond a cauzei. Tribunalul constata ca aceasta cerere nu poate fi analizata, intrucat a fost formulata ulterior ramanerii in pronuntare si a inchiderii dezbaterilor, instanta de recurs nefiind investita legal cu o asemenea solicitare. De asemenea, aceste cheltuieli trebuiau solicitate instantei de fond printr-o cerere de completare a dispozitivului, daca s-a omis solutionarea acestui capat de cerere, sau, in cazul in care o asemenea cerere nu s-a facut, separat, printr-o actiune distincta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de pârâtul D. N. N., domiciliat în Râmnicu V., ..86, județul V. împotriva sentinței civile nr.1020 din data de 30.10.2013, pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș, în dosarul nr._, intimat-reclamant fiind D. N. D., domiciliat în Râmnicu V., .. 17, ., ., și intimati-pârâti D. N. G., domiciliat în Râmnicu V., ., ., ., M. I., domiciliată în ., ., N. E., domiciliată în Sibiu, ., ., ., județul Sibiu, O. D.-I., O. L.-G., O. E.-A., toți cu domiciliul în Sibiu, ., județul Sibiu, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05 Martie 2014.
Președinte, G. D. N. | Judecător, V. T. | Judecător, A. M. |
Grefier, G. G. |
red.A.M./21.03.2014
dact.C.E.C./3 exp.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 822/2014.... | Somaţie de plată. Decizia nr. 203/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
