Partaj judiciar. Hotărâre din 05-11-2014, Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 1336/205/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2511/2014
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU
Judecător D. D. A.
Judecător M. B.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de B. M. -G., B. R.-G. împotriva sentintei civile nr. 1269/ 17 06 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._ ,, având ca obiect „partaj judiciar acord de mediere”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părtile, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul B. M. G. depune la dosar copia cărtii de identitate învederînd că și –a schimbat domiciliul în Bucuresti, sector 6, ., ., ., jud Argeș.
Tribunalul ia act de schimbarea domiciliului recurentului B. M. G..
Părtile prezente, pe rând având cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat.
Tribunalul în raport de această precizare acorda cuvântul pe fondul recursului.
Recurenții pe rând având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Tribunalul retine recursul spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 14.05.2014, sub nr._, pe rolul Judecătoriei Câmpulung, petenții B. M.–G. și B. R.-G. au solicitat instanței să se ia act de acordul lor de mediere privind dezbaterea succesiunii rămasă în urma defunctului B. V. decedat la data de 02. 02.2014, să se ateste calitatea lor de moștenitori și să se consfințească partajul.
În considerentele cererii, petenții arată că la data de 02.02.2014 a decedat bunicul lor B. V. și de pe urma sa au rămas terenurile înscrise în Titlul de proprietate nr._ din 24.03 .1995, situate pe raza comunei Stîlpeni, ..
Petenții arată că între ei ca moștenitori a intervenit un acord de mediere privind ieșirea din indiviziune și preluarea bunurilor.
În susținerea cererii, petenții au depus următoarele înscrisuri: certificate deces B. V. și B. D., certificate de naștere și cărți de identitate ale petenților, aflate în copie certificată la fila 8-14 dosar; titlul de proprietate_ din 24.03.1995, procura autentică nr 1391/13 05 2014, declarația petentului B. R. - G. autentică nr.1390/13 05 2014, sesizarea de deschiderea succesiunii emisă de ., certificatul de atestare fiscală nr. 2765/6.05.2014 emis de ., adeverința nr. 2764/6 05 2014 și contractul de mediere și acordul de mediere( fl 19-25).
În procedura de regularizare prin rezoluția din data de 15.05.2014 s-a pus în vedere petenților să achite diferența taxei de timbru în sumă de 155,70 lei și să complinească lipsurile privind înscrisurile necesare pentru verificarea legalității acordului de mediere a cărui consfințire s-a solicitat prin cererea introductivă. Cerințele au fost complinite la data de 16. 05. 2014.
Prin rezoluția din data de 22.05.2014, instanța în conformitate cu art. 59 al 2 din OUG 192/2006 rap. la art.438 NCPC a fixat termen în ședința Camerei de Consiliu, cu citarea părților.
Prin sentința civilă nr. 1269/2014 a Judecătoriei Câmpulung a fost admisă excepția de necompetență generală și a fost respinsă cererea.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În argumentarea excepției de necompetență instanța invocă dispozițiile art. 59 și 59/1 in OUG 192/2006, care prevăd că:
ART. 59,, (1) Părțile pot solicita notarului public autentificarea, în condițiile legii și cu respectarea procedurilor legale, a înțelegerii lor.
(2) Părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor.
Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere.
Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.
(3) Actul întocmit de notarul public conform alin. (1) și art. 58 alin. (4) și (4^1), prin care se autentifică înțelegerea din acordul de mediere, are putere de titlu executoriu; și
ART. 59^1 Dacă acordul de mediere se referă la o cauză succesorală și a intervenit înainte de eliberarea certificatului de moștenitor, competența aparține notarului public, conform legii”.
Verificând în conformitate cu art. 193 AL 3NCPC încheierile emise de notarul public( fila 31-36) în procedura prealabilă sesizării mediatorului cu medierea în dezbaterea succesiunii defunctului B. V., instanța constată că nu s-a eliberat certificat de moștenitor înainte de intervenirea acordului de mediere, motiv pentru care pentru consfințirea acordului intervenit între petenți competența revine notarului public.
Având în vedere că cererea petenților a fost adresată instanței, iar aceasta este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională, instanța urmează să admită excepția de necompetență generală și respingă cererea petenților ca inadmisibilă, urmând ca aceștia să se adreseze unui notar public pentru consfințirea acordului lor de mediere.
Împotriva sentinței civile nr. 1269/2014 a Judecătoriei Câmpulung au formulat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
Instanța de judecată trebuia să ia act de Acordul de mediere conform Legii nr. 192/2006 având în vedere manifestarea de voință a părților, care de comun acord au convenit la sistarea stării de indivizie și au achitat taxele legale, situație în care solicită admiterea apelului.
Analizând recursul tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a reținut de către prima instanță potrivit art.129 NCPC, instanța de fond era necompetentă să soluționeze cererea formulată de către petenți având în vedere art. 59 (1) conform căruia „ Părțile pot solicita notarului public autentificarea înțelegerii lor, 2) Părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanță pentru a cere conform procedurii legale pronunțarea unei hotărâri care să consfințească înțelegerile .
În cauză cu privire la dezbaterea succesiunii defunctului B. V. se constată că nu s-a eliberat certificat de moștenitor înainte de a interveni acordul de mediere, astfel că pentru a se consfinți acordul dintre părți este necesară intervenția notarului, instanța de judecată nefiind competentă în acest caz potrivit art.193 NCPC., situație în care tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat recursul declarat de B. M. -G., B. R.-G. împotriva sentintei civile nr. 1269/ 17 06 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Președinte, I. P. | Judecător, D. D. A. | Judecător, M. B. |
Grefier, E. R. |
Red. MB/NE/ 2 ex/16.12.2014
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 959/2014. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 536/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
