Pretenţii. Decizia nr. 370/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 370/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 826/214/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 370/2014
Ședința publică de la 24 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. M. P.
Grefier N. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de intimatul I.P.J. A. împotriva sentinței civile nr. 1139/19.11.2013, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._, intimat fiind petentul C. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic G. I. pentru apelantul intimat, lipsă fiind intimatul petent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Consilier juridic G. I. depune la dosar delegație de reprezentare.
Totodată, învederează cu nu are cereri de formulat.
Tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantului intimat solicită admiterea apelului, modificarea sentinței de fond pe care o consideră nelegală și netemeinică, având în vedere că intimatul petent a fost depistat conducând autoturismul având asupra sa marfă pentru care nu deținea acte de proveniență sau însoțitoare pentru transport, astfel s-a luat măsura sancționării contravenționale a petentului și s-a dispus măsura confiscării mărfii, comisia apreciind că aceasta nu poate fi valorificată întrucât nu avea documente de proveniență și nici de asigurare a calității și puteau prezenta risc pentru sănătatea consumatorilor.
Având în vedere motivele detaliate în apelul formulat, solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii formulată de petent.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 27.03.2013, reclamantul C. E. a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș, solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 3199,7 lei, reprezentând contravaloare a 636 șiruri de covrigi.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 1137 din 28.11.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Costești irevocabilă prin decizia civilă nr. 1215 din 19.04.2012 a Tribunalului Argeș a fost anulat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 11.10.2011 încheiat de I. Argeș-secția de poliție nr.9 L. Corbului, prin care se dispuse de către agentul constatator amendarea reclamantului cu suma de 1000 lei și aplicarea sancțiunii complementare a confiscării cantității de 636 șiruri de covrigi.
În cerere reclamantul a mai arătat că a făcut demersuri către Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș pentru a obține contravaloarea bunurilor, dar până la sesizare instanței nu a primit niciun răspuns.
Prin intâmpinare, pârâtul a arătat că bunurile a căror contravaloare se solicită de către reclamant nu se mai află în posesia sa fiind distruse de către o comisie constituită din reprezentanții mai multor instituții respectiv DGFP, CMV L. Corbului, CJPC Argeș și reprezentanți ai Poliției orașului Costești. Pârâtul a mai arătat că respectiva cantitate de covrigi nu a fost valorificată conform art.17 din HG nr.731/2007, si au fost distruse astfel cum prevede art. 55 pct.1 și pct. 3 din OG nr.21/1992 .
Prin sentinta civila nr. 1139/19.11.2013, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._ a fost admisă cererea si a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 3.199,7 lei, reprezentând contravaloare covrigi.
In adoptarea solutiei, s-au retinut urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 1137 din data de 28.11.2011 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.1215/19.04.2012 s-a admis plângerea petentului C. E. formulată în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș, s-a anulat procesul-verbal de contravenție . nr._/11.10._ încheiat de I. Argeș-secția de poliție nr.9 L. Corbului, s-a exonerat petentul de plata amenzii în sumă de 1000 lei și s-a dispus înlăturarea sancțiunii complementare a confiscării cantității de 636 șiruri de covrigi.
Potrivit facturii fiscale nr._/11.10.2011 reclamantul a cumpărat 636 șiruri de covrigi plătind suma de 3.199,7 lei, achitată cu chitanța nr. 0004/11.10.2011.
Pârâtul conform procesului verbal de preluare-distrugere la data de 28.11.2011 a procedat la distrugerea mecanică a celor 636 șiruri de covrigi.
Din adresa nr. 3891/14.08.2012 emisă de Comisariatul Județean Națională Pentru Protecția Consumatorilor se reține că angajații acestei instituții care au participat la distrugerea covrigilor au constatat că șirurile de covrigi se aflau în sediul Poliției L. Corbului depozitați necorespunzător, direct pe paviment, nu erau etichetați, neputându-se stabili termenul de valabilitate și nu s-au prezenta documente de atestare a calității, o parte din acești fiind rupți, deteriorați, motiv pentru care s-a apreciat că pot prezenta risc pentru sănătate și nu pot fi valorificați.
În adresa s-a mai menționat faptul că Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș nu a comunicat Comisariatul Județean Națională Pentru Protecția Consumatorilor faptul că procesul-verbal de contravenție a fost contestat.
Potrivit art.17 din H.G. nr. 731/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței Guvernului nr. 14/2007 „ bunurile de consum alimentar ... precum și bunurile al căror termen de valabilitate expiră înainte de data rămânerii definitive a hotărârii, ce se pronunță în litigiul al cărui obiect îl constituie legalitatea procesului-verbal de confiscare, sunt valorificate de persoanele juridice specializate sau de persoanele fizice autorizate să comercializeze aceste bunuri către populație”.
Instanta de fond a constatat că pârâtul nu a procedat la valorificarea celor 636 șiruri de covrigi, ci a preferat să le distrugă, astfel că nu poate fi reținută vreo culpă reclamantului, dispunând in consecintă obligarea pârâtului la plata sumei de 3199,7 lei către reclamant, reprezentând contravaloarea celor 636 șiruri de covrigi confiscați.
Impotriva sentintei civile de mai sus a declarat apel pârâtul care a sustinut că nu are culpă, deoarece bunurile a căror contravaloare se solicită, au fost distruse de o comisie constituită din reprezentanții mai multor instituții, respectiv DGFP, CMV L. Corbului, CJPC Argeș și reprezentanți ai Poliției orașului Costești, pentru că reprezentau un pericol pentru sanatatea umană.
Apelul a fost intemeiat pe disp art. 466 C..
Deliberând asupra apelului civil de fată, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 55 din legea 21/1992, pentru limitarea prejudicierii consumatorilor, agentul constatator poate dispune oprirea definitivă a comercializării și retragerea din circuitul consumului uman a produselor care sunt periculoase, falsificate sau contrafăcute, precum si distrugerea produselor periculoase, dacă aceasta constituie singurul mijloc care face să înceteze pericolul.
Potrivit art. 17 din H.G. nr. 731/2007 bunurile de consum alimentar ... precum și bunurile al căror termen de valabilitate expiră înainte de data rămânerii definitive a hotărârii, ce se pronunță în litigiul al cărui obiect îl constituie legalitatea procesului-verbal de confiscare, sunt valorificate de persoanele juridice specializate sau de persoanele fizice autorizate să comercializeze aceste bunuri către populație.
Rezultă cu claritate că situatia de fapt din spetă se incadrează in cea descrisă de HG 731/2007, acest act normativ reglementând activitatea comisiilor instituite pentru valorificarea bunurilor ce trec in proprietatea privata a statului, urmare a confiscarii dispuse printr-un proces verbal de contraventie.
In acest caz, într-adevar, pârâtul nu a valorificat bunurile, ci le-a distrus la data de 28.11.2011, potrivit procesului verbal aflat la dosar, fără a astepta să se pronunte instanta investita cu solutionarea plangerii contraventionale, in care se cerceta legalitatea sanctiunii si a masurii confiscării. Aceasta sentintă s-a pronuntat chiar in aceeasi zi de 28.11.2011, fiind irevocabilă prin decizia decizia civilă nr.1215/19.04.2012 a Tribunalului A.. (fila 4 fond), iar solutia a fost de anulare a procesului verbal si de inlaturare a masurii confiscării.
Din acest punct de vedere, retinand că bunurile nu au fost valorificate ci distruse de pârât cu incalcarea actului normativ mai sus amintit, tribunalul apreciaza ca solutia primei instante este legală, ceea ce atrage respingerea apelului ca nefondat, potrivit art.480 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimatul I.P.J. A. cu sediul în Pitești, ., județul Argeș împotriva sentinței civile nr. 1139/19.11.2013, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._, intimat fiind petentul C. E. domiciliat în T. M., ., nr. 4, județul Teleorman.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.04.2014.
Președinte, C. D. | Judecător, A. M. P. | |
Grefier, N. P. |
TRed. AMP/4ex./23.05.2014
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2761/2014. Tribunalul ARGEŞ | Anulare act. Decizia nr. 372/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
